蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與邵某、李某某借款合同糾紛再審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

佳木斯市人民檢察院
佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳春鵬(黑龍江艾未律師事務所)
邵某
李迎松(黑龍江鴻臻律師事務所)
李某某
孫小鳳(黑龍江合林律師事務所)
馮照輝
劉寶林(黑龍江同和律師事務所)

抗訴機關(guān)佳木斯市人民檢察院。
申訴人(原審被告)佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地佳木斯市向陽區(qū)杏林路311號。
法定代表人蘇保中,該公司經(jīng)理。
委托代理人吳春鵬,黑龍江艾未律師事務所律師。
被申訴人(原審原告)邵某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶。
委托代理人李迎松,黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被申訴人(原審被告)李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,原佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一開發(fā)部經(jīng)理。
委托代理人孫小鳳,黑龍江合林律師事務所律師。
被告馮照輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶。
委托代理人劉寶林,黑龍江同和律師事務所律師。
申訴人佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱凱某公司)因與被申訴人邵某、李某某借款合同糾紛一案,不服本院(2008)向民初字第1015號民事判決,向檢察機關(guān)申訴。佳木斯市人民檢察院于2009年4月7日作出佳檢民抗(2009)14號民事抗訴書,向佳木斯市中級人民法院提起抗訴。佳木斯市中級人民法院于2009年4月13日作出(2009)佳民抗字第26號民事裁定,指令本院對本案進行再審。本院經(jīng)再審,于2009年5月22日作出(2009)向民再初字第8號民事判決,凱某公司不服,向佳木斯市中級人民法院提出上訴。佳木斯市中級人民法院于2009年12月4日作出(2009)佳民再字第32號民事裁定,撤銷了本院(2009)向民再初字第8號民事判決書,將本案發(fā)回本院重新審理。重審過程中,應邵某申請,本院追加馮照輝為本案被告,于2010年4月23日作出(2010)向民再字第7號民事判決。凱某公司不服,向佳木斯市中級人民法院提出上訴。佳木斯市中級人民法院于2010年9月6日作出(2010)佳民再字第16號民事判決,駁回了凱某公司的上訴,維持了(2010)向民再字第7號民事判決。凱某公司不服,向黑龍江省高級人民法院申請再審,黑龍江省高級人民法院于2011年4月21日作出(2011)黑高民申三字第18號民事裁定,指令佳木斯市中級人民法院對本案再審,佳木斯市中級人民法院于2013年11月26日作出(2011)佳民再終字第6號民事裁定書,撤銷了佳木斯市中級人民法院(2010)佳民再字第16號民事判決書及本院(2010)向民再字第7號民事判決,發(fā)回本院重審。本院于2014年4月3日作出(2014)向民再初字第3號民事判決,原審原告邵某、原審被告李某某不服,上訴至佳木斯市中級人民法院,佳木斯市中級人民法院于2014年12月15日作出(2014)佳商終字第97號民事裁定書,以原審法院再審時,開庭未依法向上訴人李某某送達開庭傳票,缺席審理,程序違法為由,撤銷了本院(2014)向民再初字第3號民事判決,發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭,公開開庭審理了本案。佳木斯市人民檢察院指派檢察員吳國民到庭履行職務。申訴人佳木斯凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人蘇保中及其委托代理人吳春鵬,被申訴人邵某的委托代理人李迎松,被申訴人李某某的委托代理人孫小鳳,被告馮照輝及其委托代理人劉寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認為,關(guān)于本案定性,本案是李某某作為凱某公司第一開發(fā)部負責人期間,以凱某公司第一開發(fā)部的名義向邵某等人收取工程抵押金,并承諾分包給邵某等人部分工程,因未兌現(xiàn)承諾,又未將收取的資金全部償還而產(chǎn)生的糾紛,李某某與邵某后期簽訂了還款協(xié)議,已從收取抵押金行為轉(zhuǎn)化為借款行為,故此案定性為借款合同符合其法律要件。關(guān)于責任承擔,李某某雖以凱某公司第一開發(fā)部的名義向邵某等人收取工程抵押金,但其系掛靠在凱某公司,經(jīng)濟獨立,其一手經(jīng)辦的拆借資金也多為個人所用,在原審庭審和凱某公司發(fā)表的聲明中,李某某亦表示,2004年11月27日以前所發(fā)生的經(jīng)濟與法律責任及一切債權(quán)債務均由自己承擔。特別是2006年6月1日,邵某在明知李某某無權(quán)代表凱某公司的情況下,仍與李某某以個人名義簽訂還款協(xié)議,該協(xié)議無凱某公司公章,又未獲得凱某公司追認,對凱某公司不發(fā)生效力,不符合表見代理的構(gòu)成要件,表見代理不成立,應由行為人即李某某個人承擔責任。關(guān)于訴訟時效,原審原告邵某在2005年8月間已知李某某無權(quán)代表凱某公司,其對凱某公司追償?shù)脑V訟時效應從此時開始計算,邵某于2008年7月提起訴訟,已過訴訟時效,不應得到法律的支持。邵某與李某某在2006年6月1日簽訂還款協(xié)議,協(xié)議約定過了2007年12月31日最后還款期限后可以提起訴訟,故其對李某某的訴訟請求未超訴訟時效。關(guān)于借款本金,邵某主張的80萬元債權(quán),其中含藍虹濤40萬元,且李某某已償還藍虹濤30萬元,已經(jīng)受到清償?shù)膫鶛?quán)歸于消滅。邵某提供的新證據(jù)合作施工協(xié)議,不能證實邵某已經(jīng)償還藍虹濤40萬元抵押金并受讓該筆債權(quán)的事實,即使邵某又償還了藍虹濤該筆債務,藍虹濤也屬不當?shù)美勰晨闪硇邢蛩{虹濤主張權(quán)利,故其主張的80萬元債權(quán)中只有40萬元應得到支持。關(guān)于給付利息,本案已從抵押行為轉(zhuǎn)化為借款行為,且李某某又自愿給付邵某利息,應按雙方協(xié)議約定支付利息。此外,被告馮照輝作為現(xiàn)任凱某公司第一開發(fā)部負責人,未直接辦理邵某借款事項,其個人與本案沒有直接聯(lián)系,無需承擔法律責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四、第二百零七條 ?,《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2008)向民初字第1015號民事判決;
二、被申訴人李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被申訴人邵某借款400000元及利息(自2004年6月2日、6月4日起至本判決確定的給付之日止,分別以本金200000元,按月利率1.5%計算);
三、駁回被申訴人邵某的其它訴訟請求。
案件受理費17076元、保全費5000元由被申訴人李某某承擔。

本院再審認為,關(guān)于本案定性,本案是李某某作為凱某公司第一開發(fā)部負責人期間,以凱某公司第一開發(fā)部的名義向邵某等人收取工程抵押金,并承諾分包給邵某等人部分工程,因未兌現(xiàn)承諾,又未將收取的資金全部償還而產(chǎn)生的糾紛,李某某與邵某后期簽訂了還款協(xié)議,已從收取抵押金行為轉(zhuǎn)化為借款行為,故此案定性為借款合同符合其法律要件。關(guān)于責任承擔,李某某雖以凱某公司第一開發(fā)部的名義向邵某等人收取工程抵押金,但其系掛靠在凱某公司,經(jīng)濟獨立,其一手經(jīng)辦的拆借資金也多為個人所用,在原審庭審和凱某公司發(fā)表的聲明中,李某某亦表示,2004年11月27日以前所發(fā)生的經(jīng)濟與法律責任及一切債權(quán)債務均由自己承擔。特別是2006年6月1日,邵某在明知李某某無權(quán)代表凱某公司的情況下,仍與李某某以個人名義簽訂還款協(xié)議,該協(xié)議無凱某公司公章,又未獲得凱某公司追認,對凱某公司不發(fā)生效力,不符合表見代理的構(gòu)成要件,表見代理不成立,應由行為人即李某某個人承擔責任。關(guān)于訴訟時效,原審原告邵某在2005年8月間已知李某某無權(quán)代表凱某公司,其對凱某公司追償?shù)脑V訟時效應從此時開始計算,邵某于2008年7月提起訴訟,已過訴訟時效,不應得到法律的支持。邵某與李某某在2006年6月1日簽訂還款協(xié)議,協(xié)議約定過了2007年12月31日最后還款期限后可以提起訴訟,故其對李某某的訴訟請求未超訴訟時效。關(guān)于借款本金,邵某主張的80萬元債權(quán),其中含藍虹濤40萬元,且李某某已償還藍虹濤30萬元,已經(jīng)受到清償?shù)膫鶛?quán)歸于消滅。邵某提供的新證據(jù)合作施工協(xié)議,不能證實邵某已經(jīng)償還藍虹濤40萬元抵押金并受讓該筆債權(quán)的事實,即使邵某又償還了藍虹濤該筆債務,藍虹濤也屬不當?shù)美勰晨闪硇邢蛩{虹濤主張權(quán)利,故其主張的80萬元債權(quán)中只有40萬元應得到支持。關(guān)于給付利息,本案已從抵押行為轉(zhuǎn)化為借款行為,且李某某又自愿給付邵某利息,應按雙方協(xié)議約定支付利息。此外,被告馮照輝作為現(xiàn)任凱某公司第一開發(fā)部負責人,未直接辦理邵某借款事項,其個人與本案沒有直接聯(lián)系,無需承擔法律責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四、第二百零七條 ?,《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷本院(2008)向民初字第1015號民事判決;
二、被申訴人李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被申訴人邵某借款400000元及利息(自2004年6月2日、6月4日起至本判決確定的給付之日止,分別以本金200000元,按月利率1.5%計算);
三、駁回被申訴人邵某的其它訴訟請求。
案件受理費17076元、保全費5000元由被申訴人李某某承擔。

審判長:梁傳斌
審判員:李湘玉
審判員:劉靜

書記員:宋健

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top