上訴人（原審原告）佳木斯豐某酒業(yè)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)英俊社區(qū)。
法定代表人費(fèi)玉民，系董事長(zhǎng)。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。

上訴人佳木斯豐某酒業(yè)有限公司因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院于2015年5月7日作出的（2015）郊民初字第66號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人上訴人佳木斯豐某酒業(yè)有限公司委托代理人唐亮、被上訴人陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱(chēng)，被告并未舉證證明存在加班的事實(shí)，仲裁裁決認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)支付雙休日加班工資沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的辦理和交納義務(wù)，原告曾多次要求被告配合辦理，被告以自行辦理為由，拒不配合，并要求原告將相關(guān)費(fèi)用作為工資支付，由其個(gè)人自行辦理。原告不應(yīng)再承擔(dān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的辦理和繳納義務(wù)。因此，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告不支付被告2013年12月1日至2014年10月20日期間雙休日加班工資25394元；原告不承擔(dān)2013年9月至2014年10月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的辦理和繳納義務(wù)；原告不承擔(dān)2014年7月至2014年10月期間基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的辦理和繳納義務(wù)；本案全部訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告辯稱(chēng)，要求用人單位支付2013年12月1日至2014年10月20日期間雙休日加班工資25394元，同時(shí)要求用人單位繳納2013年9月至2014年10月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)和2014年7月至2014年10月基本醫(yī)療保險(xiǎn)。
原審判決認(rèn)定以下基本事實(shí)：2012年10月，被告陳某某應(yīng)聘到被告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司工作，在食堂任廚師，雙方約定每月基本工資3000元。2014年10月20日，被告與原告單位負(fù)責(zé)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告離開(kāi)工作單位，至今未到崗上班，原告于2014年11月開(kāi)始停發(fā)被告的工資，雙方未簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，被告表示不同意回單位上班。2014年1月之前，原告為被告支付工資每月均在3553元以上，從2014年2月至9月，原告為被告每月均支付基本工資3000元，2014年10月，因被告僅工作20天，原告為其支付工資2257元。原告自2013年9月開(kāi)始為其單位職工繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，自2014年7月開(kāi)始為其單位職工繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，原告根據(jù)被告的要求，沒(méi)有為被告辦理上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)。2014年12月11日，被告向佳木斯市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求用人單位支付2013年12月1日至2014年10月20日期間的雙休日加班費(fèi)，并要求用人單位為其辦理各項(xiàng)保險(xiǎn)等。2015年1月27日，仲裁委作出裁決，裁決被申請(qǐng)人（本案原告）支付申請(qǐng)人（本案被告）2013年12月1日至2014年10月20日雙休日加班工資25394元，并由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。被申請(qǐng)人對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟，要求判決原告不支付被告的雙休日加班工資，并請(qǐng)求判決原告不承擔(dān)被告的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)。而本案被告則認(rèn)為，仲裁裁決結(jié)果適當(dāng)，請(qǐng)求本院判令原告支付其雙休日加班工資，并為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。
原審判決認(rèn)為，被告通過(guò)應(yīng)聘到原告處工作，雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系，被告作為勞動(dòng)者，依法享有取得勞動(dòng)報(bào)酬和休息休假的權(quán)利，原告作為用人單位，除依法應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額支付勞動(dòng)者的工資外，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，還應(yīng)支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。本案被告要求原告支付雙休日加班工資，而原告提出被告沒(méi)有提供加班的證據(jù)，因此不應(yīng)予以支付。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果，被告在本案訴訟過(guò)程中雖未提供證明其加班事實(shí)存在的證據(jù)，但因原告承認(rèn)對(duì)單位職工進(jìn)行考勤，但未向本院提供考勤記錄等證據(jù)，因此，應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果責(zé)任，故對(duì)被告要求原告支付雙休日加班工資的訴訟主張，應(yīng)予支持。依據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述，雙方均認(rèn)可被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元，被告從2012年10月到原告單位工作開(kāi)始，至2014年1月均領(lǐng)取3553元以上的工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告已為被告支付了加班費(fèi)，從2014年2月至被告離職前的2014年9月共8個(gè)月，被告每月均領(lǐng)取3000元，2014年10月20日離職的當(dāng)月工作時(shí)間為20天，領(lǐng)取工資為2257元，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原告在此期間未向被告支付加班費(fèi)。依據(jù)被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)3000元折算，被告的日工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為137.93元（3000元／月÷21.75天），從2014年2月至10月20日，共為73個(gè)雙休日，原告應(yīng)向被告支付雙休日加班工資20137.78元（137.93元x73個(gè)雙休日x200%）。被告要求原告為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，因被告在原告單位工作期間不要求由原告辦理保險(xiǎn)，在本案訴訟中亦未提出要求用人單位賠償損失，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予審理，被告可向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)尋求解決。原告要求判令不予支付被告雙休日加班工資的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決：1、原告佳木斯豐某酒業(yè)有限公司于判決生效后立即向原告陳某某支付2014年2月1日至10月20日雙休日加班工資20137.78元；2、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告承擔(dān)。
上訴人的上訴理由是，被上訴人并未舉證證明存在加班事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人掌握其加班事實(shí)存在的證據(jù)，原審法院將加班事實(shí)的舉證責(zé)任分配給上訴人錯(cuò)誤，且被上訴人是廚師沒(méi)有必要在其他工作人員沒(méi)有上班的情況下從2014年2月1日至10月20日全部加班，與事實(shí)不符。

本院認(rèn)為，上訴人在本案訴訟及仲裁程序中，承認(rèn)對(duì)職工進(jìn)行考勤，上訴人對(duì)不提供考勤的辯解是考勤為電子版的極易改動(dòng)；又稱(chēng)沒(méi)有對(duì)被上訴人考勤，但均沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人的辯解不予認(rèn)定。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。因上訴人未提供考勤記錄等證據(jù)，原審判決由上訴人承擔(dān)不利后果責(zé)任，支持被上訴人要求上訴人支付雙休日加班工資的訴訟主張是正確的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　雷　陽(yáng) 代理審判員　何　璇 代理審判員　王雪潔

書(shū)記員：付麗麗