上訴人（原審被告）佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)鎮(zhèn)北社區(qū)。
法定代表人劉毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人莊靜。
被上訴人（原審原告）陳某某，住佳木斯市。
委托代理人遇運(yùn)輝，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
原審被告季中建，住佳木斯市。

上訴人佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人陳某某、原審被告季中建民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院2015年11月20日作出的（2015）郊民商初字第380號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人莊靜、被上訴人陳某某及其委托代理人遇運(yùn)輝、原審被告季中建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告與被告季中建于2014年6月24日簽訂借款合同，被告季中建向原告借款360000元，約定借款期限為3個月，即2014年6月27日至2014年9月27日，并用被告佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)的“蓮江一號”6戶商品房作抵押，簽訂6份商品房買賣合同，并于2014年6月28日在房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理抵押登記。同日原告按月利率5分預(yù)扣360000元借款三個月利息54000元后，原告通過銀行匯款轉(zhuǎn)入被告季中建銀行賬戶中200000元，交付現(xiàn)金106000元，口頭約定借款月利率為5分。借款期滿后二被告未按期償還借款本息。原告訴至法院，請求判令二被告立即償還借款本金360000元及利息、判令被告佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以抵押物（拍賣作價）對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，原告與被告季中建簽訂借款合同后，原告依據(jù)該合同已向被告季中建支付借款，原、被告之間已形成借貸關(guān)系。借款期滿后，被告季中建未按約定償還原告借款本息，違背了誠實(shí)信用原則，其行為已構(gòu)成違約。被告佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿用其所有的房屋提供抵押擔(dān)保，應(yīng)在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原、被告約定的借款利息月利率5分過高，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的意見，應(yīng)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。原告按月利率5分預(yù)扣的三個月利息54000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金的規(guī)定，實(shí)際借款本金應(yīng)認(rèn)定為306000元。因此，原告的訴訟請求合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、被告季中建于判決生效后立即償還原告借款本金306000元及利息（本金306000元，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，從2014年6月28日起至判決生效之日止）；二、被告佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6700元由二被告承擔(dān)，同上款一并給付原告。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中，被上訴人陳某某按照合同的約定向原審被告季中建提供了借款，上述事實(shí)有借款合同及轉(zhuǎn)取款憑證以及原審?fù)徶性瓕彵桓婕局薪ǖ淖哉J(rèn)予以證實(shí)。上訴人為上述借款以房產(chǎn)提供抵押，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押合同合法有效，上訴人應(yīng)在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。上訴人的借款合同未生效，不應(yīng)由其承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于利息，原審被告季中建在原審?fù)徶幸炎哉J(rèn)雙方實(shí)際按月利率5分計(jì)息，對利息雙方有明確的約定，上訴人主張的雙方無利息約定的上訴主張，無事實(shí)依據(jù)。綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6700元，由上訴人佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉艷軍 審　判　員　　梁勁松 代理審判員　　程　磊

書記員：李春珊