上訴人(原審被告）：佳木斯東興煤化工有限公司，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)松興路中段。法定代表人：佟振茂，男，董事長。委托訴訟代理人：王峰，女，佳木斯東興煤化工有限公司人事企化部職工。委托訴訟代理人：丁晨，女，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：徐雷，女，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

上訴人東興煤化工有限公司與被上訴人張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院（2017）黑0805民初164號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人佳木斯東興煤化工有限公司上訴請求一、撤銷（2017）黑0805民初164號民事判決，依法駁回被上訴人訴請；二、判令被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。理由：上訴人與被上訴人2011年10月確定勞動(dòng)關(guān)系。工作期間工作作息時(shí)間多次調(diào)整。2016年9月14日，被上訴人提出辭職，上訴人予以批準(zhǔn)。2017年1月4日被上訴人申請勞動(dòng)仲裁，請求支付延時(shí)加班費(fèi)，但因證據(jù)不足被駁回。2017年4月14日，被上訴人起訴至東風(fēng)區(qū)人民法院，訴請支付延時(shí)加班費(fèi)100050元。因上訴人的經(jīng)辦人員離職的原因，上訴人沒有參加一審訴訟。一審法院缺席判令上訴人需支付延時(shí)加班費(fèi)、假日加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)合計(jì)10703.76元。上訴人認(rèn)為該判決超出被上訴人訴請，屬于錯(cuò)誤判決。首先，被上訴人僅訴請延時(shí)加班費(fèi)，并未訴請節(jié)、假日加班費(fèi)，一審法院一并判決實(shí)屬錯(cuò)誤；其次，由于被上訴人每月僅工作20個(gè)班次，不存在假日加班問題；第三，被上訴人在節(jié)日當(dāng)天上班的，均已支付了加班工資，不存在拖欠問題?；谝陨侠碛?，上訴人認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求二審，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法支持上訴人訴請。被上訴人張某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。1、本案中，答辯人與被答辯人于2011年10月確立勞動(dòng)關(guān)系，工種為化學(xué)水處理，崗位工資為2150元，在與答辯人處工作期間，工作實(shí)??的是三班兩倒制，工作作息時(shí)間的調(diào)整對三班兩倒制不產(chǎn)生任何影響。答辯人依舊是白班早上八點(diǎn)上班，晚上八點(diǎn)下班，次日晚上八點(diǎn)上夜班，第二天早八點(diǎn)下夜班，休息24小時(shí)后繼續(xù)輪回以上班次。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并沒有超出訴訟請求范圍裁判。本案中，三班二倒制是三天輪回一個(gè)班次，一年365天，不論是正常工作日252天，還是102天的公休日、11天的法定節(jié)假日，只要是上班，均存在延長工時(shí)的情形，所以說延長工時(shí)不僅存在于正常工作日，即使是公休日和法定節(jié)假日也存在延長工時(shí)的情形。被答辯人的上訴觀點(diǎn)以偏概全，顯然不能成立。3、關(guān)于答辯人每月班次問題。被答辯人不論是在佳木斯市勞動(dòng)爭議委員會(huì)庭審時(shí)還是在一審法院庭審時(shí)均沒有否認(rèn)答辯人執(zhí)行的班次是三班兩倒制，既然是三班兩倒制每月的工作天數(shù)不可能恒定不變，最少也要是20個(gè)???次，也必然存在節(jié)假日加班和節(jié)假日延長工時(shí)的問題。4、關(guān)于是否支付了節(jié)時(shí)加班延長工時(shí)加班費(fèi)用問題，被答辯人故意偷換概念，節(jié)時(shí)加班費(fèi)和節(jié)日延長工時(shí)加班費(fèi)是兩個(gè)概念，節(jié)日加班費(fèi)是節(jié)日加班費(fèi)，節(jié)日延長工時(shí)加班費(fèi)是節(jié)日延長工時(shí)加班費(fèi)，不能混同。綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，為了能更好的維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求二審法院綜合全案和被答辯人以往延長工時(shí)案件情況，依法支持答辯人合法、合理的訴求。原審原告張某某向一審法院起訴請求：要求東興公司支付原告2011年10月17日至2016年9月14日期間在東興公司延時(shí)加班工資報(bào)酬100050元。事實(shí)及理由：張某某與東興公司建立勞動(dòng)關(guān)系后，于2011年10月17日入公司工作，工種為化學(xué)水處理，崗位工資為2150元。2016年9月14日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。張某某在東興公司工作期間，工作實(shí)行三班兩倒制，即白班早八點(diǎn)上班，晚上八點(diǎn)下班，次日晚上八點(diǎn)上夜班，第二天早八點(diǎn)下夜班，休息24小時(shí)后繼續(xù)輪回以上班次。這樣的工作方式每三天輪回一次，因此每個(gè)班延長4小時(shí)，共計(jì)八小時(shí)。東興公司未支付延長工時(shí)工資。每個(gè)工作日延時(shí)工作4小時(shí)，被告并未支付延時(shí)工資。2017年1月4日，張某某向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請求被告支付2011年10月17日至2016年9月14日期間延長工時(shí)工資報(bào)酬100050元。佳木斯市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理了該申請并于2017年2月21日做出了佳勞人仲字（2017）第11號裁決，駁回了張某某的仲裁請求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告之間于2011年11月17日建立勞動(dòng)關(guān)系，原告張某某從事熱電廠化學(xué)水處理工作，工作實(shí)行三班兩倒制度，即早8時(shí)上班，晚20時(shí)下班，次日晚20時(shí)上班，第二日早8時(shí)下???，休息24小時(shí)后循環(huán)。張某某于2016年9月13日提出解除勞動(dòng)關(guān)系申請，當(dāng)日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系解除前基礎(chǔ)工資2150元。2017年1月4日，張某某向佳木斯市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請求東興公司支付2011年10月17日至2016年9月14日期間延長工時(shí)工資報(bào)酬100050元。佳木斯市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理了該申請并于2017年2月21日做出了佳勞人仲字（2017）第11號裁決，駁回了張某某的仲裁請求。以上事實(shí)有勞動(dòng)合同書、仲裁裁決書、水處理倒班記錄予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為：原、被告之間存在的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，被告實(shí)行的三班兩倒工作制度，該制度無證據(jù)證明得到了人力資源和社會(huì)保障行政部門批準(zhǔn)，故用工制度存在違法。因原、被告均不能對延時(shí)加班事實(shí)及延時(shí)加班工資已經(jīng)支付提交證據(jù)，故依據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的處???意見（一）》第八條及《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，被告應(yīng)對自仲裁之日起向前推算兩年的延時(shí)加班承擔(dān)舉證不能的不利后果。張某某于2017年1月4日向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，故東興公司應(yīng)當(dāng)提供自張某某申請仲裁之日起向前推算兩年期間的考勤表及加班費(fèi)支付憑證。東興公司未提供，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。張某某要求東興公司承擔(dān)10年的舉證責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。張某某于2016年9月13日申請與東興公司解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方自解除勞動(dòng)關(guān)系之日起不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦不存在延時(shí)加班的事實(shí)。本院認(rèn)定張某某存在延時(shí)加班的期間為2015年1月4日至2016年9月13日。2015年1月4日至2015年12月31日共362天，其中工作日249天、公休日103天、法定節(jié)假日10天。2016年1月1日至2016年9月13日共計(jì)257天，其中工作日179天、公休日72天、法定節(jié)假日6天。按照東興公司實(shí)行的三??兩倒的工作制度，每三天循環(huán)一次，一個(gè)循環(huán)包含一個(gè)夜班一個(gè)白班。張某某在此期間工作日428天循環(huán)142.66次、公休日175天循環(huán)58次、法定節(jié)假日16天循環(huán)5.34次。從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，本院認(rèn)定其工作日中白班143天、夜班142天，公休日白班58天、夜班58天，法定節(jié)假日白班5天、夜班6天為宜。根據(jù)已生效的同類判決確認(rèn)的東興公司存在白班延時(shí)1小時(shí)，夜班延長1.5小時(shí)的情況，本院認(rèn)定本案中張某某在2015年1月4日至2016年9月13日亦存在白班延時(shí)工作1小時(shí)，夜班1.5小時(shí)的事實(shí)。張某某主張以月工資2150元計(jì)算延時(shí)加班費(fèi)，小時(shí)工資為12.36元/小時(shí)（2150元/月÷21.75天/月÷8小時(shí)/天），不超過其解除勞動(dòng)關(guān)系前的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；張某某的工作日延時(shí)加班工資為6600.24元[(143天×1小時(shí)+142天×1.5小時(shí))×12.36元/小時(shí)×150%]、公休日延時(shí)加班工資為3584.40元[(58天×1小時(shí)+58天×1.5小時(shí))×12.36元/小時(shí)×200%]、法定節(jié)假日延時(shí)加班工資519.12元[(5天×1小時(shí)+6天×1.5小時(shí))×12.36元/小時(shí)×300%]，合計(jì)10703.76元。綜上所述，原告張某某主張其存在加班事實(shí)，但未提供自2011年至2014年12月31日期間延時(shí)加班的證據(jù)，故對該期間延時(shí)加班的請求，本院不予支持；對2015年1月4日至2016年9月13日期間的加班工資，東興公司應(yīng)予支付。東興公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院視其放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條、第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，缺席判決如下：被告佳木斯東興煤化工有限公司于本判決生效之日立即支付原告張某某延時(shí)加班工資10703.76元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），減半收取計(jì)5元，由被告佳木斯東興煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未有新證據(jù)提交。本院對一審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，上訴人實(shí)行三班兩倒工作制度，該制度未得到了人力資源和社會(huì)保障行政部門批準(zhǔn)，存在違法問題，但上訴人與被上訴人之間確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚。因上訴人與被上訴人在一審及二審時(shí)均不能對延時(shí)加班事實(shí)及延時(shí)加班工資已經(jīng)支付提交證據(jù)，一審法院依據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭??案件若干問題的處理意見（一）》第八條及《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，認(rèn)為上訴人應(yīng)當(dāng)提供自被上訴人張某某申請仲裁之日起向前推算兩年期間的考勤表及加班費(fèi)支付憑證合理，應(yīng)予支持。上訴人未提供該方面的證據(jù)，一審法院認(rèn)定由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任合理。一審法院在認(rèn)定了被上訴人張某某存在延時(shí)加班的期間后，確認(rèn)被上訴人張某某的工作日延時(shí)加班工資為6600.24元、公休日延時(shí)加班工資為3584.40元、法定節(jié)假日延時(shí)加班工資519.12元，合計(jì)10703.76元，應(yīng)由上訴人東興煤化工有限公司支付的處理結(jié)果正確。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人佳木斯東興煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　姚劍英
審判員　　潘曉霜
審判員　　丁思竹

書記員：趙璐