原告佳木斯三江廣順投資擔(dān)保有限公司，住所地：佳木斯市向陽東區(qū)長安路608號。
法定代表人曹廣順，該公司經(jīng)理。
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人薄海財，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯三江廣順投資擔(dān)保有限公司與被告鄒某某、馮某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月30日作出（2015）向民商初字第225號民事判決，被告鄒某某不服本判決上訴于佳木斯市中級人民法院，佳木斯市中級人民法院經(jīng)過二審審理后，于2016年5月30日裁定撤銷本院（2015）向民商初字第225號民事判決，發(fā)回重審。本院于2016年6月27日立案受理后，依法另行組成合議庭，兩次公開開庭進行審理。原告公司法定代表人曹廣順及其委托代理人慕歌，被告鄒某某及其與被告馮某某共同委托代理人薄海財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對雙方之間發(fā)生了借貸事實無異議。但因借貸行為持續(xù)時間較長，且筆數(shù)較多，根據(jù)雙方履行的實際情況，本院確認爭議焦點如下：
1、原告是否履行了出借義務(wù)。訴訟中，被告抗辯稱原告并未履行180萬元的出借義務(wù)，實際支付被告借款本金為45萬元。被告對180萬元借款形成的陳述為雙方對之前的借款進行結(jié)算，確認欠款本息為130萬元，同時，被告鄒某某再次借款50萬元，一并出具180萬元欠據(jù)。本院認為，欠據(jù)系被告鄒某某出具，雙方認可180萬元中包含之前借款的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金?！薄敖钃?jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。”根據(jù)以上法律規(guī)定，允許借貸雙方對前期借款進行結(jié)算，并將結(jié)算后的利息作為后期借款的本金。只要前期借款利率不超過法律限定的利率便可。因雙方對前期借款數(shù)額、利率約定均不能提供證據(jù)證明，按照舉證責(zé)任的分配原則，應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)不利后果。被告鄒某某不能提供證據(jù)證明結(jié)算前雙方執(zhí)行的利率超過了年利率24%，本院應(yīng)認定未超過法律限定的利率。因此，案涉的180萬元借款系多筆借款累計計算，并包含部分借款利息，非單次借款，應(yīng)當(dāng)認定前期原告完全履行了提供款項義務(wù)。
2、如何確認被告償還借款數(shù)額。審理過程中，被告提供多筆銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、收條等償還債務(wù)的證據(jù)，對于雙方結(jié)算前形成的證據(jù)原告不予認可，對其后形成的原告一概認可。本院認為，雙方借款行為自2008年開始持續(xù)至2011年，期間有還有借，留存了部分還款證據(jù)。但是雙方于2011年4月11日對之前的借款進行了結(jié)算，被告收回了前期的原始欠據(jù)。被告提供結(jié)算之前的還款憑據(jù)不能對抗原告主張的案涉借款。本院對被告提供的2011年4月11日之前的還款憑據(jù)不予采信，對之后的還款事實予以確認，經(jīng)計算被告鄒某某共計還款82.1萬元。
3、如何扣減本金、利息。雙方對先還本還是先還息持有不同意見。本院認為，雙方在借據(jù)中并未約定本息清償順序，按照法律規(guī)定民間借貸債務(wù)人給付不足以清償全部債務(wù)，且當(dāng)事人沒有約定時，應(yīng)以先還息后還本金的順序清償。另外，雙方結(jié)算時約定的月利率為3%，超過了法律限定的月利率不超過2%的規(guī)定，本院依法予以調(diào)整，按照2%計算利息。依據(jù)先還息后還本的原則，本院對被告償還的13筆借款進行扣減，確認至最后一筆還款即2014年1月23日時，被告共計欠原告借款本金158.42萬元、利息52.14萬元，合計210.56萬元。
綜上所述，本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立。原告作為經(jīng)過批準(zhǔn)的投資擔(dān)保有限公司，經(jīng)營融資擔(dān)保業(yè)務(wù)不違反法律的禁止性規(guī)定。被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本息。在履行合同過程中，原告曾分別承諾多沖減債務(wù)10萬元及在雙方就案涉借款結(jié)算后免除債務(wù)100萬元，該意思表示真實，本院予以支持。因本案爭議借款發(fā)生在被告鄒某某、馮某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且二被告并未提供不屬于夫妻共同債務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十七條、二十八條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告鄒某某、馮某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告佳木斯三江廣順投資擔(dān)保有限公司借款本金158.42萬元及截至2014年1月23日的利息52.14萬元；
二、被告鄒某某、馮某某以158.42萬元為本金，按照月利率2%支付自2014年1月24日至清償之日止的利息；
三、二被告履行還款義務(wù)時，從總債務(wù)額度中沖減110萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25080元、保全費5000元，由被告鄒某某、馮某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　盧鐵亮 人民陪審員　　秦　娜 人民陪審員　　朱麗潔

書記員：王雪