原告：佳木斯三江國際商貿(mào)城物業(yè)管理運營有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)杏林路。
法定代表人：葛安祿，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告：佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)勝利路與新發(fā)街交匯處。
法定代表人林秋，該公司經(jīng)理。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市東風區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：高云超，黑龍江中直律師事務所律師。

原告佳木斯三江國際商貿(mào)城物業(yè)管理運營有限公司（以下簡稱三江商貿(mào)城）與被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司（以下簡稱貴邦工貿(mào)公司）、林某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告三江商貿(mào)城的委托訴訟代理人程淑芝；被告貴邦工貿(mào)公司、林某某的共同委托訴訟代理人高云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三江商貿(mào)城向本院提出訴請：1.要求被告給付原告2014年3月1日至2017年7月1日房屋租金921592元、供暖費331266元，運營費37344元，合計1290202元；2.案件受理費由被告承擔。事實與理由：原、被告簽訂《租賃合同》兩份，租期自2014年3月1日至2023年2月28日，分期交付租金。至起訴之日，被告應交租金921592元、供暖費331266元、運營費37344元，但被告拖欠至今未付。故原告訴至法院。
被告貴邦工貿(mào)公司、林某某辯稱:1、原告起訴被告林某某訴訟主體錯誤，兩份合同承租主體均為被告貴邦工貿(mào)公司，被告林某某僅為授權(quán)代表簽字，應由被告貴邦工貿(mào)公司承擔相應責任，與被告林某某無關(guān)。2、原告訴請的供暖費，被告已經(jīng)和供熱公司直接建立合同關(guān)系，且合同約定由被告承擔，故供熱費用不應交給原告。3、由于三江商貿(mào)城市場不景氣，原告委托第三方管理公司進行管理，并出臺了三江商貿(mào)城一、二期招商方案，管理公司依此方案挽留被告，在免租期34個月臨近前，承諾被告享有該優(yōu)惠政策，雖然原、被告簽訂的合同是九年，但原告的優(yōu)惠政策應適用被告，被告貴邦工貿(mào)公司應按該優(yōu)惠政策的價格交納房屋租金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的原告及被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照信息各1份（復印件）、被告林某某的常住人口詳細信息1份（復印件）及2014年6月16日簽訂的租賃合同2份，被告無異議，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告提供的證明1份、三江商貿(mào)物流城一、二期招商方案1份（復印件）、北京金利天公司的法定代表人的錄音資料1份。證明：證人柴某受北京金力天公司委托負責原告三江商貿(mào)城的招商引資等事宜，并具體執(zhí)行招商政策，該招商方案得到原告的確認和執(zhí)行，依據(jù)該政策，被告應享受每平方米15元租金的價格并應給予8折優(yōu)惠。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為柴某如果作為證人作證應到庭；另外柴某是2016年8月份接受委托的，而訴爭合同的簽訂時間是2014年6月，該招商方案僅有柴某簽字，沒有原告單位的簽字確認，無法證明該方案被執(zhí)行；而且方案第四項載明給予相關(guān)優(yōu)惠政策的前提是合同簽訂時一次性交齊租金，與本案的合同先免租34個月，三年后再交房租內(nèi)容也不相符。關(guān)于錄音資料，無法證實通話雙方的身份，也無法證明被告欲證明的問題。原告認為即使有該項招商政策，原、被告也沒有就該招商政策達成新的協(xié)議，對雙方簽訂的合同進行調(diào)整。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年6月16日，原、被告簽訂兩份《租賃合同》，約定原告將位于佳木斯市××與××處，三江商貿(mào)城C區(qū)1棟6、7、8棟及9、10、11、12棟，建筑面積分別為453.58平方米、1621.10平方米商鋪出租給被告貴邦工貿(mào)公司；合同期限均為2014年3月1日至2023年2月28日，免租期均為34個月,即從2014年3月1日起至2016年12月31日止。其中建筑面積453.58平方米商鋪，2017年1月1日至2017年2月28日，房屋租金43544元；2017年7月1日至2018年2月28日，商鋪租金188108元；商業(yè)運營服務費為每月680元。建筑面積1621.10平方米商鋪，2017年1月1日至2017年2月28日，房屋租金129688元；2017年7月1日至2018年2月28日，商鋪租金560252元；商業(yè)運營服務費為每月2432元。同時，合同約定房屋供暖費由乙方承擔。

本院認為：原告與被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，原告將其管理的房屋租賃給被告使用，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該《租賃合同》合法、有效，雙方均應當按照合同約定履行各自義務。原告依約將租賃房屋交付給被告，被告貴邦工貿(mào)公司應按照協(xié)議的約定向原告交納商鋪租金及管理費用。故對原告要求被告給付2014年3月1日至2018年2月28日房屋租金921592元及運營費37344元的訴訟請求，本院予以支持。被告認為應按照原告公布的招商政策方案繳納租金的抗辯，本院認為，原、被告并未依照該招商政策重新補簽租賃合同，故原租賃合同有效，應繼續(xù)履行，故對被告要求變更租金數(shù)額的抗辯，本院不予采納。被告已向供熱部門自行繳納了供熱費用，且合同約定由被告承擔，故對原告要求被告給付供暖費的訴訟請求不予支持。被告林某某作為被告貴邦工貿(mào)公司的原法定代表人，其代表被告貴邦商貿(mào)公司簽訂協(xié)議屬職務行為，故原告要求被告林某某承擔給付責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司給付原告佳木斯三江國際商貿(mào)城物業(yè)管理運營有限公司自2014年3月1日至2017年7月1日房屋租金921592元、運營費37344元等共計958936元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告佳木斯三江國際商貿(mào)城物業(yè)管理運營有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16412元減半收取8206元，由被告佳木斯貴邦工貿(mào)有限公司承擔6099元，由原告佳木斯三江國際商貿(mào)城物業(yè)管理運營有限公司承擔2107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 姜環(huán)宇

書記員： 宋健