原告佟某。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)海陽路49號。
負(fù)責(zé)人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂靜然，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。

原告佟某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序，于2015年6月8日公開開庭進行了審理，原告委托代理人常安姝、被告保險公司委托代理人呂靜然到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佟某訴稱：我將自有的冀C×××××號車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險各一份，其中第三者責(zé)任險保險金額為200000元，車輛損失險保險金額為37800元，車上人員責(zé)任險（司機）保險金額為20000元，車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額為10000元／座×4座，并投保了不計免賠特約險，保險期間2013年2月4日起至2014年2月3日止。
2014年1月19日14時30分，徐彤駕駛冀C×××××號車沿團林新線由南向北行駛至泥井鎮(zhèn)牛心莊村東路段左轉(zhuǎn)彎時，因冰雪路面操作不當(dāng)與由西向東行駛的韓英瑞駕駛的冀C×××××號小型轎車相撞，造成徐彤及冀C×××××號小型轎車乘車人張李兵兩人受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊認(rèn)定，徐彤負(fù)事故的主要責(zé)任，韓英瑞負(fù)事故的次要責(zé)任。
此事故經(jīng)昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1459號判決確認(rèn)，徐彤的損失共計92731.74元，冀C×××××號車投保的保險公司已賠償徐彤78790.22元，剩余損失要求要求被告保險公司賠償13941.52元（92731.74元-78790.22元）。張李兵的損失共計6503元，冀C×××××號車投保的保險公司已賠償張李兵4708.47元，剩余損失要求被告保險公司賠償1794.53元（6503元-4708.47元）。徐彤及張李兵的損失我已賠償。
此事故經(jīng)昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1460號判決確認(rèn)，冀C×××××號車損失共計15275元，冀C×××××號車投保的保險公司已賠償我5982.5元，剩余損失要求被告保險公司賠償我9292.5元。
此事故造成冀C×××××號車損壞，經(jīng)維修車費為90000元，施救費1400元，要求被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元，剩余損失要求被告按事故比例賠償62580元【（90000元＋1400元-2000元）＊70%】，合計64580元（62580元＋2000元）。冀C×××××號車修車費及施救費均由我支付。
依據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同的約定，要求被告保險公司賠償我經(jīng)濟損失89608.55元（13941.52元＋1794.53元＋9292.5元＋64580元），本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱：我公司在冀C×××××號車證件及合同有效及無免賠事由的前提下，對原告合法損失在限額內(nèi)予以賠付。原告沒有通過我司核損，自行對三者賠償，我司不予認(rèn)可。原告車損應(yīng)以我司核損數(shù)額為準(zhǔn)。訴訟費、評估費不予承擔(dān)。
原被告無爭議的事實：
2013年2月3日，原告佟某將其所有的冀C×××××號車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險各一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為200000元，車輛損失險保險金額為37800元，車上人員責(zé)任險（司機）保險金額為20000元，車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額為10000元／座×4座，并投保了不計免賠特約險，保險期間2013年2月4日起至2014年2月3日止。
2014年1月19日14時30分，徐彤駕駛冀C×××××號車沿團林新線由南向北行駛至泥井鎮(zhèn)牛心莊村東路段左轉(zhuǎn)彎時，因冰雪路面操作不當(dāng)與由西向東行駛的韓英瑞駕駛的冀C×××××號小型轎車相撞，造成徐彤及冀C×××××號小型轎車乘車人張李兵兩人受傷，兩車損壞的交通事故。徐彤負(fù)事故的主要責(zé)任，韓英瑞負(fù)事故的次要責(zé)任。昌黎縣公安局交通警察大隊出具了第20140119003號道路交通事故認(rèn)定書。
另我院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）昌民初字第1459號及第1460號民事判決書確認(rèn)，徐彤經(jīng)濟損失為92731.74元；張李兵經(jīng)濟損失6503元；佟某車損13853元，評估費622元，施救費800元，合計15275元。判決冀C×××××號車投保的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償徐彤保險理賠款78790.22元，賠償張李兵4708.47元，賠償佟某5982.5元。
原告為證實其他訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、冀C×××××號車的維修費發(fā)票9張，金額90000元，4S店維修報價單1份。
2、冀C×××××號車的施救費發(fā)票1張，金額1400元。
被告委托代理人對證據(jù)1的真實性無異議，證據(jù)2發(fā)票不是專業(yè)票據(jù)，認(rèn)可300元。
另，徐彤、張李兵、韓小林分別出具證明材料證實收到了原告佟某給付的賠償款，被告委托代理人主張請法院予以核實，本院于2015年6月19日對徐彤、張李兵、韓小林之子韓英瑞進行了詢問，該三人均承認(rèn)除保險公司給付的賠償外，佟某均予賠償。
被告為支持自己的主張?zhí)峤惶截敭a(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司對冀C×××××估損單一份，估損金額為9800元。與原告提供的鑒定結(jié)論書差距很大，而且原告車損屬于單方委托，我公司申請重新鑒定。
原告對該證據(jù)不認(rèn)可，因其為保險公司內(nèi)部自行做出，而且該車輛損失已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)。
經(jīng)本院審查，對于原告提供的證據(jù)，被告對其真實性無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。被告提交的證據(jù)系單方作出，而且原告車損已經(jīng)生效判決確認(rèn)，對其證據(jù)不予采信，對重新鑒定的申請不予支持。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實如下：
冀C×××××號車維修費用90000元、施救費1400元，合計91400元。原告佟某已賠付。
徐彤、張李兵的經(jīng)濟損失，扣除中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償?shù)臄?shù)額外，佟某賠償了剩余損失。其中徐彤13941.52元，張李兵1794.53元。

本院認(rèn)為，原告與被告保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定履行理賠義務(wù)。
徐彤、張李兵及原告佟某的損失已經(jīng)我院生效判決確認(rèn)，原告佟某亦對車上人員徐彤、張李兵剩余損失予以賠償，且未超過保險限額，故該部分損失被告保險公司應(yīng)依合同約定賠付原告佟某。原告佟某的剩余車輛損失9292.5元亦應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
原告佟某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對第三者車輛損失、施救費原告已賠償，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償2000元，剩余經(jīng)濟損失89400元，應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償62580元（89400元×70%）。合計64580元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告佟某保險理賠金89608.55元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2040元，減半收取1020元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 周志瑋

書記員： 郭思園