.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0209民初460號(hào)原告：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：張芳芳，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司。負(fù)責(zé)人：楊剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。原告佟某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟某某的委托訴訟代理人張芳芳、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司的委托訴訟代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告佟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)178410元。2.要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月2日17時(shí)，在唐山市曹妃甸區(qū)南堡開發(fā)區(qū)世紀(jì)路與沿海公路交叉口，原告佟某某駕駛的×××號(hào)小型轎車與王海臣駕駛的×××號(hào)車輛相撞發(fā)生交通事故，致×××號(hào)小型轎車乘車人陳建國、×××號(hào)車輛乘車人王紹熔受傷，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)認(rèn)定：佟某某負(fù)事故主要責(zé)任，王海臣負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人陳建國、王紹熔無責(zé)任。×××號(hào)小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司投保了車輛損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故造成原告佟某某經(jīng)濟(jì)損失如下：1.車輛損失費(fèi)172632元，2.公估費(fèi)5178元，3.拖車費(fèi)600元，共計(jì)178410元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定給付原告保險(xiǎn)賠償金178410元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司辯稱：在原告方駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證合法有效且不拒賠免賠情形的前提下，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。公估報(bào)告系原告單方委托，我公司不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定。公估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月2日17時(shí)，在唐山市曹妃甸區(qū)南堡開發(fā)區(qū)世紀(jì)路與沿海公路交叉口，原告佟某某駕駛×××號(hào)小型轎車與王海臣駕駛×××號(hào)車輛相撞，發(fā)生交通事故，致×××號(hào)小型轎車的乘車人陳建國、×××號(hào)車輛的乘車人王紹熔受傷，兩車受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)認(rèn)定：佟某某負(fù)事故主要責(zé)任，王海臣負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人陳建國、王紹熔無責(zé)任。原告佟某某為×××號(hào)小型轎車的車輛所有人，該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為192632元，并投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年9月27日0時(shí)起至2017年9月26日24時(shí)止，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于以上雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，證實(shí)×××號(hào)小型轎車的車輛損失費(fèi)為172632元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告系原告單方委托，鑒定程序不合法，并申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定。河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司系具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，且被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)的證據(jù)效力予以認(rèn)定，但車輛損失費(fèi)數(shù)額應(yīng)扣減不合理部分。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告佟某某駕駛×××號(hào)小型轎車與王海臣駕駛×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定佟某某負(fù)事故主要責(zé)任，王海臣負(fù)事故次要責(zé)任，合理適當(dāng)，本院予以認(rèn)定。原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效。在保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故受損，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。綜上所述，原告佟某某主張的車輛損失雖經(jīng)公估機(jī)構(gòu)予以公估，但其部分項(xiàng)目公估數(shù)額過高，故本院依職權(quán)對(duì)原告主張的車輛損失予以核減17%，即原告主張的車輛合理損失為143284.56元。原告訴請(qǐng)的拖車費(fèi)系其處理此次事故發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的公估費(fèi)屬于為查清和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。本院核定原告佟某某的合理損失為：車輛損失費(fèi)143284.56元、拖車費(fèi)600元、公估費(fèi)5178元，合計(jì)149062.56元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司賠償原告佟某某149062.56元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告佟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3868元，減半收取計(jì)1934元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司負(fù)擔(dān)1615元，由原告佟某某負(fù)擔(dān)319元。于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員于海光二〇一八年二月二十六日法官助理裴向忠書記員王珈琦