佟某某
王竟楠（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司
邵海洪
武傳鳳
郭某某

原告佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王竟楠，系黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙宇，系黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司，地址:北京市朝陽區(qū)霄云里3號。
法定代表人:牛霆職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人邵海洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司法務(wù)專員，住該單位宿舍。
委托代理人武傳鳳，系北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司職員。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體，住大慶市龍鳳區(qū)。
原告佟某某與被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司、郭某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由審判員朱丹擔(dān)任審判長，代理審判員劉冰主審本案，與人民陪審員張延風(fēng)共同組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭進行了審理。原告佟某某及其委托代理人王竟楠、被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司委托代理人邵海洪到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)如下:
1.本院依法從（2014）讓乘商初字第67號卷宗中調(diào)取的大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房地產(chǎn)開發(fā)三分公司加蓋公章的授權(quán)委托書一份。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司對其真實性不予認可，該證據(jù)系蔣榮忠訴我公司買賣合同糾紛一案蔣榮忠提交的證據(jù)，與本案無任何關(guān)聯(lián)性，在蔣榮忠案中，大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司沒有出庭，是否為大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的簽章并未核實，因此，該授權(quán)委托書的真實性存在嚴(yán)重的瑕疵，就該授權(quán)委托書本身而言，該授權(quán)委托書中沒有我公司的公章，創(chuàng)業(yè)城工程項目部的章不是我公司的公章，我公司也沒有這一枚章，郭某某、朱敏華不是我公司的員工，我公司也不認識這些人。退一步講，該授權(quán)委托書的真實性暫且不論，根據(jù)授權(quán)委托書所載內(nèi)容，“郭某某為第一項目部的材料員，負責(zé)大慶創(chuàng)業(yè)城項目的甲供材料的領(lǐng)取工作，凡郭某某在甲方指定處憑本公司備案的印鑒及簽名所領(lǐng)取的材料，均予以承認，特此委托！”。因此，郭某某即使是被告公司的員工，其僅負責(zé)甲供材料的領(lǐng)取工作，本案中原告所供材料為中沙等不是涉案工程施工的甲供材，郭某某無權(quán)對外簽訂買賣合同，更無權(quán)簽領(lǐng)甲供材料以外的所有材料。因此，其行為不能代表我公司，我公司沒有收到原告的任何貨物。郭某某等人簽收的貨物應(yīng)當(dāng)屬于其個人行為，與我公司無關(guān)。被告郭某某對該證據(jù)無異議。
2.本院對郭某某的調(diào)查筆錄一份。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司對其真實性及證明的目的均不予認可，我公司與原告之間不存在業(yè)務(wù)往來，郭某某、王強、郭紅等不是我公司的員工，我公司也未簽收及使用原告的貨物，我公司也不認識這些人；我公司在大慶創(chuàng)業(yè)城項目的負責(zé)人是齊敏，項目經(jīng)理是丁存貴，郭高義不是我公司的員工，更不是我公司大慶創(chuàng)業(yè)城項目的負責(zé)人。郭某某在調(diào)查中已經(jīng)提到其不能提供證明其是涉案工程材料員的相關(guān)證明，因此，郭某某認可其簽收的貨物應(yīng)當(dāng)屬于其個人行為，應(yīng)由郭某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與我公司無關(guān)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2012年7月至10月，原告佟某某向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41、42號樓工地供應(yīng)網(wǎng)格布、網(wǎng)片等材料，2012年10月27日被告郭某某為原告出具151600元欠據(jù)一份，并在欠據(jù)上簽字確認，欠據(jù)載明:7至10月份材料費151600元，其中已付53000元，欠98600元。庭審中，原告認可該欠款已償還53000元，剩余98600元未償還。2013年4月18日，原告佟某某向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41、42號樓工地供應(yīng)網(wǎng)格布30卷，被告郭某某為原告出具1590元收據(jù)一份，并在收據(jù)上簽字確認，收據(jù)載明:網(wǎng)格布100克×30卷×53元／卷=1590元。2013年5月8日，原告佟某某向向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41、42號樓工地供應(yīng)網(wǎng)片，被告郭某某為原告出具1485元欠據(jù)一份，并在欠據(jù)上簽字確認，欠據(jù)載明:網(wǎng)片400#×15×15×13.5元＊110片。2013年5月10日，原告佟某某向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承建的創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41、42號樓工地供應(yīng)網(wǎng)格布，被告郭某某為原告出具1400元欠據(jù)一份，并在欠據(jù)上簽字確認，欠據(jù)載明:網(wǎng)格布120克×20捆×70元。2012年7月22日，郭紅為原告佟某某出具入庫單一份，入庫單載明網(wǎng)格布20捆、單價65元，金額1300元，郭紅在倉庫負責(zé)人處簽字。2013年5月7日，王強、肖金祿為原告佟某某出具入庫單一份，入庫單載明苯板釘1000個、單價0.73元，金額730元，王強在倉庫負責(zé)人處簽字，肖金祿在入庫經(jīng)手人處簽字?，F(xiàn)原告以所送網(wǎng)格布等材料系送往被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地，被告郭某某系被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地現(xiàn)場材料負責(zé)人為由，訴訟至法院，要求二被告給付原告剩余貨款104505元及利息（利息從2012年10月27日起至給付時止，按照銀行貸款利息計算），被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司與被告郭某某對該欠款互負連帶責(zé)任，訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。關(guān)于原告要求被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司給付原告貨款104505元的訴訟請求，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司辯稱其與原告不存在任何法律關(guān)系，被告郭某某不是北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的員工，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司沒有從原告處購買過網(wǎng)格布、網(wǎng)片等材料，本院認為，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司于2012年3月6日對被告郭某某的授權(quán)委托書復(fù)印件加蓋大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房地產(chǎn)開發(fā)三分公司項目管理專用章，該《授權(quán)委托書》已在大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司處備案，足以證明被告郭某某系被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地的材料員，加之原告提供的欠據(jù)、證人秦國新的證言、被告郭某某的陳述，形成了完整的證據(jù)鏈條，足以證實原告向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41#、42#樓工地供應(yīng)網(wǎng)格布、網(wǎng)片等材料的事實，雙方雖沒有簽訂書面的買賣合同，但存在事實買賣關(guān)系，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付相應(yīng)貨款的義務(wù)，故本院對被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的抗辯理由不予采信。原告提供的2012年10月27日、2013年4月18日、2013年5月8日、2013年5月10日的欠據(jù)可以證實原告于2012年7月至10月、2013年4月18日、2013年5月8日、2013年5月10日向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司分別供應(yīng)151600元、1590元、1485元、1400元的網(wǎng)格布等材料，原告認可151600元貨款已償還53000元，剩余98600元未償還，綜上被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司尚欠原告103075元（98600元＋1590元＋1485元＋1400元），被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司應(yīng)承擔(dān)給付剩余貨款103075元的責(zé)任。原告提供2012年7月22日、2013年5月7日的入庫單證實原告向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地供應(yīng)苯板釘、網(wǎng)格布共計2030元，本院認為這兩張入庫單沒有被告郭某某的簽字，原告也沒有提交證據(jù)證實王強、郭紅、肖金祿與被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的關(guān)系，故本院對原告主張的該筆貨款不予支持。關(guān)于原告主張的被告郭某某對以上欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，本院認為被告郭某某系被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地的材料員，其在原告提供的欠據(jù)中簽字的行為系履行職務(wù)行為，不應(yīng)由其個人承擔(dān)責(zé)任，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于原告主張的貨款從2012年10月27日至給付時止按照銀行貸款利率計算的利息的訴訟請求，本院認為，被告遲延履行債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率給付相應(yīng)利息，但是原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)當(dāng)明確、具體，故本院對從四張欠據(jù)的出具日期至判決之日2015年6月8日按銀行同期貸款利率計算的利息16427.89元予以保護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司給付原告佟某某貨款103075元及利息16427.89元。此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告佟某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2390元，原告承擔(dān)28.5元，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承擔(dān)2361.5元，郵寄送達費42元，由被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。關(guān)于原告要求被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司給付原告貨款104505元的訴訟請求，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司辯稱其與原告不存在任何法律關(guān)系，被告郭某某不是北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的員工，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司沒有從原告處購買過網(wǎng)格布、網(wǎng)片等材料，本院認為，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司于2012年3月6日對被告郭某某的授權(quán)委托書復(fù)印件加蓋大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房地產(chǎn)開發(fā)三分公司項目管理專用章，該《授權(quán)委托書》已在大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司處備案，足以證明被告郭某某系被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地的材料員，加之原告提供的欠據(jù)、證人秦國新的證言、被告郭某某的陳述，形成了完整的證據(jù)鏈條，足以證實原告向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城10區(qū)41#、42#樓工地供應(yīng)網(wǎng)格布、網(wǎng)片等材料的事實，雙方雖沒有簽訂書面的買賣合同，但存在事實買賣關(guān)系，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付相應(yīng)貨款的義務(wù)，故本院對被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的抗辯理由不予采信。原告提供的2012年10月27日、2013年4月18日、2013年5月8日、2013年5月10日的欠據(jù)可以證實原告于2012年7月至10月、2013年4月18日、2013年5月8日、2013年5月10日向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司分別供應(yīng)151600元、1590元、1485元、1400元的網(wǎng)格布等材料，原告認可151600元貨款已償還53000元，剩余98600元未償還，綜上被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司尚欠原告103075元（98600元＋1590元＋1485元＋1400元），被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司應(yīng)承擔(dān)給付剩余貨款103075元的責(zé)任。原告提供2012年7月22日、2013年5月7日的入庫單證實原告向被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地供應(yīng)苯板釘、網(wǎng)格布共計2030元，本院認為這兩張入庫單沒有被告郭某某的簽字，原告也沒有提交證據(jù)證實王強、郭紅、肖金祿與被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司的關(guān)系，故本院對原告主張的該筆貨款不予支持。關(guān)于原告主張的被告郭某某對以上欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，本院認為被告郭某某系被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)城工地的材料員，其在原告提供的欠據(jù)中簽字的行為系履行職務(wù)行為，不應(yīng)由其個人承擔(dān)責(zé)任，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于原告主張的貨款從2012年10月27日至給付時止按照銀行貸款利率計算的利息的訴訟請求，本院認為，被告遲延履行債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率給付相應(yīng)利息，但是原告的訴訟請求數(shù)額應(yīng)當(dāng)明確、具體，故本院對從四張欠據(jù)的出具日期至判決之日2015年6月8日按銀行同期貸款利率計算的利息16427.89元予以保護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司給付原告佟某某貨款103075元及利息16427.89元。此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告佟某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2390元，原告承擔(dān)28.5元，被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承擔(dān)2361.5元，郵寄送達費42元，由被告北京中關(guān)村開發(fā)建設(shè)股份有限公司承擔(dān)。

審判長：朱丹
審判員：劉冰
審判員：張延風(fēng)

書記員：周爽