上訴人（原審被告）：喬某某，無業(yè)。
上訴人（原審被告）：喬某某，無業(yè)。
二上訴人共同委托代理人：黃建文，河北得法律師事務(wù)所律師。
二上訴人共同委托代理人：徐俊楠，河北得法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：佟某某，無業(yè)。
委托代理人：蒙維會，唐山市路南區(qū)永紅法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張瀟睿潼，學(xué)生。
法定代理人：張秀榮。

本院受理的喬長順與佟某某合同糾紛一案，唐山市路南區(qū)人民法院于2012年4月10日作出（2012）南民初字第107號民事判決后，喬長順不服，向本院提起上訴，但因其在二審期間死亡，本院于2012年12月4日作出（2012）唐民三終字第313號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2015年10月26日，唐山市路南區(qū)人民法院依法變更喬長順的繼承人喬某某、喬某某、張瀟睿潼為被告，并作出（2013）南民初（重）字第223號民事判決，喬某某、喬某某不服，再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2001年10月21日，佟某某與喬長順簽訂《內(nèi)部協(xié)議書》一份，該協(xié)議第二條約定“乙方將定福莊自建樓開發(fā)項目轉(zhuǎn)交給甲方投資開發(fā)，甲方付給乙方前期費用20萬元，雙方不得違約?！钡谒臈l約定“甲乙雙方簽訂協(xié)議后，甲方即付給乙方前期費用20萬元，村委會壓金（即乙方交）由甲方一并退還乙方，隨即移交前期手續(xù)，改為甲方名下?！眳f(xié)議簽訂后，佟某某即向喬長順移交了相關(guān)手續(xù)，喬長順于2002年1月給付原告5萬元轉(zhuǎn)讓款。剩余款項15萬元，喬長順分別于2002年4月15日、2004年3月17日、2006年1月22日、2009年9月2日向佟某某出具欠條和還款協(xié)議書，并在2004年3月17日的欠條中寫明“自訂立協(xié)議書起按銀行貸款利息計算。”余款喬長順至今未能給付。另，喬長順于2012年4月11日因病去世，喬長順的父母均先于喬長順去世。喬某某、喬某某系喬長順和于秀榮分別于1983年和1989年收養(yǎng)，但未辦理收養(yǎng)手續(xù)。喬長順和張秀榮于2007年2月8日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2009年7月27日辦理離婚登記手續(xù)。張瀟睿潼系喬長順和張秀榮的女兒。喬長順的法定繼承人為喬某某、喬某某、張瀟睿潼。其遺產(chǎn)有在唐山軍安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱軍安地產(chǎn)公司）享有的1%股權(quán)份額。
原審法院認(rèn)為，佟某某與喬長順簽訂的《內(nèi)部協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議”）系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。喬某某、喬某某辯稱該協(xié)議違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，應(yīng)為無效。佟某某向喬長順轉(zhuǎn)讓的只是房地產(chǎn)開發(fā)前期手續(xù)，而非房地產(chǎn)開發(fā)項目，該房地產(chǎn)項目最終由軍安地產(chǎn)公司取得開發(fā)權(quán)，并不違反法律的禁止性規(guī)定，故對喬某某、喬某某的該項抗辯，不予采信；喬某某、喬某某還辯稱，軍安地產(chǎn)公司是通過競買方式取得該項目，與佟某某無關(guān)，其訴請不應(yīng)得到支持，因本案系佟某某向喬長順轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)前期開發(fā)手續(xù)的合同糾紛，而非轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項目，佟某某按照協(xié)議履行完自己的義務(wù)后，無論該房地產(chǎn)項目開發(fā)權(quán)最終由誰取得，都不影響喬長順向佟某某支付轉(zhuǎn)讓價款，故對喬某某、喬某某的該項抗辯，不予采信；喬某某、喬某某又辯稱，佟某某與喬長順之間轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)手續(xù)的行為，屬于唐山明豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明豐地產(chǎn)公司）和軍安地產(chǎn)公司兩個法人之間的行為，雙方當(dāng)事人主體不適格，而根據(jù)佟某某提交的證據(jù)顯示，明豐地產(chǎn)公司雖全權(quán)委托佟某某辦理房地產(chǎn)開發(fā)手續(xù)，但系其自籌資金，佟某某作為實際出資人，轉(zhuǎn)讓價款應(yīng)由其個人取得，而喬長順亦未提供證據(jù)證明喬長順在與佟某某簽訂協(xié)議時系軍安地產(chǎn)公司的法定代表人或受軍安地產(chǎn)公司的委托，故喬長順的行為，并非職務(wù)行為，綜上，對喬某某、喬某某的該項抗辯，不予采信。佟某某將手續(xù)交付給喬長順后，喬長順應(yīng)將轉(zhuǎn)讓款給付佟某某。因喬長順已于2012年4月11日去世，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”之規(guī)定，喬長順?biāo)?fù)債務(wù)依法應(yīng)由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償。關(guān)于喬長順的繼承人，喬某某、喬某某由喬長順和于秀榮收養(yǎng)，雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》中關(guān)于收養(yǎng)問題的規(guī)定：親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待，故喬長順和喬某某、喬某某之間的收養(yǎng)關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條第三款“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”之規(guī)定，喬某某、喬某某、張瀟睿潼應(yīng)為喬長順的第一順序繼承人，且三人均未作出放棄繼承的表示，視為接受繼承。綜上，三人應(yīng)在繼承喬長順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付佟某某欠款。關(guān)于欠款數(shù)額，依據(jù)喬長順向佟某某出具的欠條和還款協(xié)議書確定。遂判決：被告喬某某、喬某某、張瀟睿潼于本判決生效后十五日內(nèi)在繼承喬長順的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告佟某某欠款150000元，并自2004年3月17日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付利息至判決確定的給付之日（如遺產(chǎn)未實際分割，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)實際價值限額內(nèi)優(yōu)先償還，如遺產(chǎn)已實際分割，應(yīng)當(dāng)以實際繼承遺產(chǎn)比例承擔(dān)）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，由被告喬某某、喬某某、張瀟睿潼負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院一致。

本院認(rèn)為，唐山市路南區(qū)定福莊女織寨鄉(xiāng)定福莊村民委員會與明豐地產(chǎn)公司簽訂《關(guān)于利用廢棄地建居民小區(qū)的合同》后，明豐地產(chǎn)公司即取得了辦理訴爭土地開發(fā)手續(xù)的權(quán)利，后明豐地產(chǎn)公司授權(quán)被上訴人佟某某辦理相關(guān)手續(xù)，并由其個人自籌首期投資款，以及由佟某某繳納開發(fā)保證金、簽訂用電協(xié)議等行為，證實了其為辦理訴爭土地開發(fā)從事相應(yīng)工作及出資的事實。故喬長順與佟某某簽訂《內(nèi)部協(xié)議書》，約定向佟某某給付20萬元款項，并實際給付5萬元等事實，以及在事后多次出具《欠條》、《協(xié)議書》，承諾還款并支付利息的行為，并不違反法律規(guī)定，故一審法院在喬長順?biāo)劳龊?，變更其繼承人為被告，并作出的判決并無不妥，應(yīng)予支持。上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由上訴人喬某某、喬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書記員：田美慧