原告佟某某。
原告熊新軍（系原告佟某某之夫）。
被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道189號(hào)301-305號(hào)。
法定代表人詹峰，該公司董事長。
委托代理人姜華，湖北西陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市西陵一路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人王波，該分行行長。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告佟某某、熊新軍與被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“宜某公司”）、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱“建行三峽分行”）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法組成由審判員何芹擔(dān)任審判長，人民陪審員曲淑明、尹紅英參加的合議庭于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟某某、熊新軍，被告宜某公司的委托代理人姜華，第三人建行三峽分行的委托代理人方俊洲均到庭參加了訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，后和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月13日，原告佟某某、熊新軍與被告宜某公司簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，該合同約定將被告投資建設(shè)的宜化新天地一期4號(hào)樓1單元3層010302號(hào)房屋（建筑面積為93.49平方米，每平方米5047.76元）以總金額為471915元的價(jià)格出售給原告，原告以貸款方式付款，被告應(yīng)當(dāng)在2015年5月31日前將商品房交付給原告使用。該合同第十條關(guān)于“出賣人逾期交房的違約責(zé)任”約定：“出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理：（1）逾期不超過90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達(dá)之日起60天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款萬分之一的違約金。”同時(shí)雙方在附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》的第六條第5項(xiàng)約定：“按本合同約定或法律規(guī)定買受人可以行使合同解除權(quán)的，應(yīng)在解除情形發(fā)生之日起三十日內(nèi)行使，若買受人未在三十天內(nèi)行使該項(xiàng)權(quán)利的，視為買受人自愿放棄該項(xiàng)合同解除權(quán)?！碑?dāng)日，原告向被告支付了首付款283915元。2014年1月13日，原告向被告繼續(xù)支付了購房款20000元。2014年1月20日，原告向被告支付完剩余的購房款168000元。后被告未向原告按合同約定的時(shí)間交付房屋。2015年9月25日，原告分別按照被告營業(yè)執(zhí)照登記的地址以及“宜昌市伍家崗區(qū)東艷路宜化新天地售樓部”這兩個(gè)地址、收件人電話亦為被告辦公電話向被告寄送了兩份《解除商品房買賣合同通知》，要求解除雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》并退還購房款及支付利息損失和違約金。后兩份通知均因“無人收”而退件。
另查明，2013年6月13日，原告與第三人建行三峽分行簽訂了《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，原告為籌集本案所購房屋房款向該行借款188000元，分120個(gè)月按等額本息方式還款（利率為浮動(dòng)利率，在基準(zhǔn)利率水平上上浮10%）。放款后，原告將188000元作為剩余房款支付給了被告。截止2015年9月22日，原告共支付該筆借款利息27588.99元，未到期本金余額為156408.26元。
上述事實(shí)，有《結(jié)婚證》、《宜昌市商品房買賣合同》、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票兩份、收據(jù)、《解除商品房買賣合同通知》、EMS特快專遞郵寄單及特快專遞郵件改退批條、《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《借款人聲明》、中國建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單等以及本案的庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、原告是否有權(quán)解除其與被告所簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》；2、若本案《宜昌市商品房買賣合同》一旦解除，購房款返還以及違約金支付、損失賠償?shù)膯栴}。
對(duì)于焦點(diǎn)1，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。依照合同約定，被告應(yīng)在2015年5月31日前將符合合同約定的商品房交付給原告使用，再依照該合同第十條關(guān)于“出賣人逾期交房的違約責(zé)任”的約定：“（2）逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同書面通知到達(dá)之日起60天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金?！北砻魅舯桓嬖?015年5月31日前未向原告交付房屋，則原告有權(quán)在2015年8月29日之后解除合同。雖然本案《合同補(bǔ)充協(xié)議》第六條第5項(xiàng)還約定：“按本合同約定或法律規(guī)定買受人可以行使合同解除權(quán)的，應(yīng)在解除情形發(fā)生之日起三十日內(nèi)行使，若買受人未在三十天內(nèi)行使該項(xiàng)權(quán)利的，視為買受人自愿放棄該項(xiàng)合同解除權(quán)?！痹撗a(bǔ)充協(xié)議系被告提供的格式合同，用很小的字體密密麻麻進(jìn)行了通篇羅列，并未體現(xiàn)出是采取了合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意該限制其權(quán)利的條款；且該協(xié)議中僅約定了原告在被告違約時(shí)行使合同解除權(quán)的期限，并未約定被告在原告違約時(shí)行使合同解除權(quán)的期限，單方面加重了原告方的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條之規(guī)定，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定，原告只需在雙方約定的解除情形發(fā)生后行使合同解除權(quán)即可。而本案所涉房屋未能按期交付，依約原告解除合同的條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除本案的《宜昌市商品房買賣合同》。故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張，本院予以支持。
對(duì)于焦點(diǎn)二，《宜昌市商品房買賣合同》解除后，購房款返還以及違約金支付、損失賠償?shù)膯栴}。原告向被告分兩次郵寄了《解除商品房買賣合同通知》，地址按照被告營業(yè)執(zhí)照登記的地址以及售樓部地址填寫無誤，且電話也為被告辦公電話，雖然均以“無人收”退件，但按常理應(yīng)視為原告向被告進(jìn)行了書面送達(dá)。按照雙方約定，被告應(yīng)在“解除合同書面通知到達(dá)之日起60天內(nèi)退還全部已付款”，現(xiàn)60日已超過，原告支付的購房款為471915元，故對(duì)于原告主張被告于本判決生效之日起7日內(nèi)返還其購房款471915元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另外，第三人在本案中未提出相關(guān)的獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，原、被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》的解除不影響原告與第三人簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》的繼續(xù)履行，原告仍應(yīng)向第三人繼續(xù)履行還款義務(wù)。但因原、被告之間《宜昌市商品房買賣合同》的解除導(dǎo)致原告向第三人支付利息的價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，則該利息應(yīng)視為原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告賠償該損失。現(xiàn)查明，截止2015年9月22日，原告共支付第三人利息27588.99元，則對(duì)于原告主張被告賠償上述貸款利息損失，及賠償此后至實(shí)際解除合同之日止利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案雙方還約定逾期交房解除合同后出賣人“按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金”，則本案違約金為4719.15元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，若雙方當(dāng)事人約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以增加；再根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金在造成損失30%以內(nèi)的不認(rèn)定為“過分高于造成的損失”而予以支持。因本案雙方約定的違約金不超過實(shí)際損失的30%，則對(duì)于原告主張被告支付其違約金4719.15元的訴訟請(qǐng)求，本院一并予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條第二款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告佟某某、熊新軍與被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年5月13日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》予以解除。
二、被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告佟某某、熊新軍購房款471915元。
三、被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告佟某某、熊新軍違約金4719.15元。
四、被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告佟某某、熊新軍截止2015年9月22日的利息損失27588.99元，并賠償原告佟某某、熊新軍自2015年9月23日起至本判決生效之日止其為本案所涉貸款需支付給第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的利息損失。
如被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按判決書確定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8842元，由被告宜昌宜某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　何　芹 人民審判員　　曲淑明 人民陪審員　　尹紅英

書記員：夏夢(mèng)蝶