佟某和
王雅君（河北紅杉律師事務(wù)所）
褚某某
孫建勇

上訴人（原審原告）佟某和。
委托代理人王雅君，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）褚某某。
委托代理人孫建勇。
上訴人佟某和與被上訴人褚某某租賃合同糾紛一案，河北省香河縣人民法院于2013年12月24日作出（2013）香民初字第1082號(hào)民事判決，佟某和對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人佟某和與被上訴人褚某某于2009年10月3日簽訂的房屋租賃協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上訴人佟某和主張被上訴人褚某某遲延履行給付租金的義務(wù)，請求解除租賃合同。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，被上訴人褚某某并不存在遲延給付租金的故意與事實(shí)，上訴人及其子在房屋出租后去福建做生意及雙方當(dāng)事人就增建彩鋼棚一事進(jìn)行溝通，系客觀存在的事實(shí)，上訴人亦不能提交證據(jù)證明曾通知過被上訴人解除租賃合同的事實(shí)，同時(shí)被上訴人增建彩鋼棚并未對租賃房屋的結(jié)構(gòu)造成改變，故上訴人認(rèn)為雙方合同解除條件成就，涉案租賃合同應(yīng)予解除的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決被上訴人一次性付清上訴人2012年11月1日至2019年10月31日的租金，并于租賃合同期限屆滿后將增建的彩鋼棚無償歸上訴人所有，該判項(xiàng)有益于雙方合同的順利履行，且未損害上訴人權(quán)益，被上訴人亦未提出異議，該判項(xiàng)未侵犯國家及他人合法權(quán)益，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人佟某和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人佟某和與被上訴人褚某某于2009年10月3日簽訂的房屋租賃協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。上訴人佟某和主張被上訴人褚某某遲延履行給付租金的義務(wù)，請求解除租賃合同。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，被上訴人褚某某并不存在遲延給付租金的故意與事實(shí)，上訴人及其子在房屋出租后去福建做生意及雙方當(dāng)事人就增建彩鋼棚一事進(jìn)行溝通，系客觀存在的事實(shí)，上訴人亦不能提交證據(jù)證明曾通知過被上訴人解除租賃合同的事實(shí)，同時(shí)被上訴人增建彩鋼棚并未對租賃房屋的結(jié)構(gòu)造成改變，故上訴人認(rèn)為雙方合同解除條件成就，涉案租賃合同應(yīng)予解除的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決被上訴人一次性付清上訴人2012年11月1日至2019年10月31日的租金，并于租賃合同期限屆滿后將增建的彩鋼棚無償歸上訴人所有，該判項(xiàng)有益于雙方合同的順利履行，且未損害上訴人權(quán)益，被上訴人亦未提出異議，該判項(xiàng)未侵犯國家及他人合法權(quán)益，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人佟某和負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：高鵬