上訴人（原審原告）:佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住寧安市寧安鎮(zhèn)光明小區(qū)*號樓*單元***室。
委托訴訟代理人：付伯秋，男，寧安市富察酒業(yè)有限公司職工（由寧安市西關(guān)社區(qū)推薦）。
被上訴人（原審被告）：關(guān)熙連，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶，住寧安市寧安鎮(zhèn)十一委*組。
委托訴訟代理人：李宏偉，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原審第三人：張健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市麗波農(nóng)機商店業(yè)主，住寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都小區(qū)*號樓*單元***室。

上訴人佟某某因與被上訴人關(guān)熙連、原審第三人張健返還原物糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧民初字第208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人佟某某及委托訴訟代理人付伯秋、被上訴人關(guān)熙連及委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟。原審第三人張健經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點是，張健與關(guān)熙連之間對涉案大同SD-62型水稻收割機是否為借用關(guān)系，佟某某能否善意取得該收割機的所有權(quán)。
佟某某向一審法院起訴請求：要求關(guān)熙連賠償損失102000元，返還大同62型水稻收割機一臺；本案訴訟費用由關(guān)熙連承擔(dān)。
一審法院認定事實：2011年9月6日，張健借用關(guān)熙連大同SD-62型水稻收割機一臺，并出具欠據(jù)一份，收割機由張健管理、使用。2012年5月1日，佟某某與張健簽訂合作協(xié)議書，約定雙方合作經(jīng)營大同SD-62型水稻收割機。2013年3月8日，佟某某與張健又簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，張健以135000元將收割機轉(zhuǎn)讓給佟某某。張健在2012年雇傭袁文江駕駛該水稻收割機，直至2013年10月1日，該收割機被關(guān)熙連開走。張健經(jīng)一審法院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。一審法院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。佟某某與張健雖簽訂收割機轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，但訴爭的收割機仍然由張健控制、使用和維修，收割機司機袁文江系張健雇傭。雙方未交付該收割機，物權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，佟某某并沒有實際占有、使用訴爭的收割機。關(guān)熙連開走收割機不構(gòu)成對佟某某的侵權(quán)，佟某某的損失不應(yīng)由關(guān)熙連承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，佟某某要求關(guān)熙連賠償損失102000元，返還大同62型水稻收割機一臺的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。判決：駁回佟某某的訴訟請求。案件受理費4855元，由佟某某負擔(dān)。

審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊