上訴人(原審原告):佟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,無職業(yè),住寧安市寧安鎮(zhèn)光明小區(qū)*號樓*單元***室。
委托訴訟代理人:付伯秋,男,寧安市富察酒業(yè)有限公司職工(由寧安市西關(guān)社區(qū)推薦)。
被上訴人(原審被告):關(guān)熙連,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,個體工商戶,住寧安市寧安鎮(zhèn)十一委*組。
委托訴訟代理人:李宏偉,黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原審第三人:張健,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,寧安市麗波農(nóng)機商店業(yè)主,住寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都小區(qū)*號樓*單元***室。
上訴人佟某某因與被上訴人關(guān)熙連、原審第三人張健返還原物糾紛一案,不服黑龍江省寧安市人民法院(2015)寧民初字第208號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人佟某某及委托訴訟代理人付伯秋、被上訴人關(guān)熙連及委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟。原審第三人張健經(jīng)本院公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點是,張健與關(guān)熙連之間對涉案大同SD-62型水稻收割機是否為借用關(guān)系,佟某某能否善意取得該收割機的所有權(quán)。
佟某某向一審法院起訴請求:要求關(guān)熙連賠償損失102000元,返還大同62型水稻收割機一臺;本案訴訟費用由關(guān)熙連承擔(dān)。
一審法院認定事實:2011年9月6日,張健借用關(guān)熙連大同SD-62型水稻收割機一臺,并出具欠據(jù)一份,收割機由張健管理、使用。2012年5月1日,佟某某與張健簽訂合作協(xié)議書,約定雙方合作經(jīng)營大同SD-62型水稻收割機。2013年3月8日,佟某某與張健又簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,張健以135000元將收割機轉(zhuǎn)讓給佟某某。張健在2012年雇傭袁文江駕駛該水稻收割機,直至2013年10月1日,該收割機被關(guān)熙連開走。張健經(jīng)一審法院公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。一審法院認為,公民的合法財產(chǎn)受法律保護。佟某某與張健雖簽訂收割機轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,但訴爭的收割機仍然由張健控制、使用和維修,收割機司機袁文江系張健雇傭。雙方未交付該收割機,物權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,佟某某并沒有實際占有、使用訴爭的收割機。關(guān)熙連開走收割機不構(gòu)成對佟某某的侵權(quán),佟某某的損失不應(yīng)由關(guān)熙連承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述,佟某某要求關(guān)熙連賠償損失102000元,返還大同62型水稻收割機一臺的訴訟請求,不符合法律規(guī)定,不予支持。判決:駁回佟某某的訴訟請求。案件受理費4855元,由佟某某負擔(dān)。
審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍
書記員: 蔣珊
成為第一個評論者