原告佟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托代理人黃天，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人胡務(wù)。
　　委托代理人劉辛志，男。
　　原告佟某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陸劍平獨(dú)任審判，于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟某的委托代理人黃天、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人劉辛志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佟某訴稱：原告于2017年12月28日在租租車網(wǎng)站預(yù)訂了由德國(guó)SIXT公司提供的汽車，作為原告2018年2月在德國(guó)、捷克兩地自駕游的座駕。后原告于當(dāng)天又在租租車網(wǎng)站投保了被告提供的超級(jí)補(bǔ)充全險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年2月16日至2018年2月26日止。
　　2018年2月16日，原告在德國(guó)柏林提車時(shí)，SIXT公司向原告提供了柴油版本的沃爾沃V90汽車。當(dāng)原告2018年2月20日自駕到捷克CK小鎮(zhèn)附近時(shí)，因燃油將要耗盡，臨時(shí)只找到了一家小型加油站，但因歐洲全都是自助加油，且該地較為偏僻，無(wú)人會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，原告無(wú)法與工作人員正常溝通，雖知道需要加注柴油，但實(shí)在是無(wú)法確認(rèn)哪把油槍是柴油，最終只能通過(guò)歐洲慣例(黑色為柴油、綠色為汽油)，選了一把黑色油槍進(jìn)行加注，但在行駛1公里至酒店途中感覺車輛發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生抖動(dòng)，懷疑自己可能還是加錯(cuò)了燃油。原告后立刻與租車公司及租租車網(wǎng)站進(jìn)行了聯(lián)系，租車公司很久后才派人將車輛拖走，但未給原告相應(yīng)替代車輛，嚴(yán)重影響了原告后面的出行安排。
　　回國(guó)后，租車公司向原告發(fā)送了要求賠償車損的郵件，并要求原告提供信用卡信息供其扣款。原告雖積極與被告協(xié)商，要求其按約進(jìn)行理賠，但被告拒絕賠付，原告無(wú)奈只得先行向租車公司墊付了美金2,586.15元的車輛損失賠償金。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付由原告墊付給租車公司的車輛損失賠償金人民幣16,292元(美金2,586.15元，按賬單還款日2018年4月23日1美元兌6.3人民幣計(jì)算)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，原告在租車自駕游過(guò)程中，因自身重大過(guò)失加錯(cuò)油導(dǎo)致對(duì)租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)為，根據(jù)原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，被告對(duì)原告車輛使用過(guò)程中產(chǎn)生的租車責(zé)任最大賠償限額為人民幣500元，且被告已經(jīng)賠償?shù)轿?，原告無(wú)任何理由再向被告在人民幣500元限額之外索賠。理由如下：首先，原告在被告處購(gòu)買了超級(jí)補(bǔ)充全險(xiǎn)，保險(xiǎn)單和《駕游天下境外旅行租車保險(xiǎn)條款》對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任有明確約定，即“承保因被保險(xiǎn)人過(guò)失導(dǎo)致的違規(guī)用車賠償金，自負(fù)比例20%，最高不超過(guò)人民幣500元”。其次，原告在網(wǎng)站上購(gòu)買超級(jí)補(bǔ)充全險(xiǎn)時(shí)，已經(jīng)充分了解條款的內(nèi)容，被告在網(wǎng)頁(yè)界面上承保范圍明確說(shuō)明“過(guò)失違規(guī)用車導(dǎo)致的車損費(fèi)用最高保額為人民幣500元”，對(duì)“過(guò)失違規(guī)用車”也設(shè)有專門的解釋，即“由于意外事故或租車人過(guò)失而違反租車合同約定的過(guò)失違規(guī)用車行為，導(dǎo)致需要賠償給租車公司的費(fèi)用”，而且原告購(gòu)買本保險(xiǎn)產(chǎn)品后原告會(huì)推送相應(yīng)的保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等，原告在深思熟慮后購(gòu)買本保險(xiǎn)產(chǎn)品，其應(yīng)當(dāng)尊重保險(xiǎn)合同的約定。綜上，被告認(rèn)為原告沒(méi)有任何法定或約定理由在人民幣500元最高限額之外請(qǐng)求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月28日，原告于租租車網(wǎng)站預(yù)訂了由SIXT公司提供的汽車，作為原告在2018年2月16日至2018年2月26日期間德國(guó)、捷克兩地自駕游的座駕。同日，原告向被告投保《駕游天下境外旅行租車保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期間為2018年2月16日17點(diǎn)30分至2018年2月26日17點(diǎn)30分，總保險(xiǎn)費(fèi)950元；承保項(xiàng)目包括租車責(zé)任人民幣35,000元：承保提車時(shí)租車合同中約定的以下內(nèi)容，最高不超過(guò)人民幣35,000元，車輛碰撞險(xiǎn)自賠付部分、車輛盜竊自賠付部分、交通事故導(dǎo)致的鎖/鑰匙替換費(fèi)及拖車費(fèi)自賠付部分；承保因被保險(xiǎn)人過(guò)失導(dǎo)致的違規(guī)用車賠償金，自付比例20%，最高不超過(guò)人民幣500元等。后附安盛天平附加個(gè)人旅行租車保險(xiǎn)條款第三條保險(xiǎn)責(zé)任約定：“1、車輛損失賠償金，本附加合同有效期內(nèi)，若任何被保險(xiǎn)人在租車旅行期間發(fā)生意外事故，根據(jù)租車合同依法應(yīng)向租車公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，則本公司扣除免賠額(如有)后，以保險(xiǎn)單所載的本責(zé)任項(xiàng)下該被保險(xiǎn)人相應(yīng)的保險(xiǎn)金額為限，按照下述約定對(duì)被保險(xiǎn)人所實(shí)際支付的賠償金承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1)租賃機(jī)動(dòng)車輛的直接損失(包含玻璃、輪胎、底盤等)，以租賃車輛已投保的車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)及自燃險(xiǎn)中的免賠額為限?！?；2、租車違約責(zé)任賠償金，本附加合同有效期內(nèi)，若任何被保險(xiǎn)人在租車旅行期間發(fā)生下列損失或費(fèi)用，依據(jù)租車合同應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的部分，本公司在扣除免賠額(如有)后，以保險(xiǎn)單所載的本責(zé)任項(xiàng)下被保險(xiǎn)人相應(yīng)的保險(xiǎn)金額為限，按照下述約定對(duì)被保險(xiǎn)人所實(shí)際支付的賠償金承擔(dān)賠償責(zé)任；……5)其他被保險(xiǎn)人因過(guò)失使用車輛導(dǎo)致違反租車合同中的用車規(guī)定而產(chǎn)生的賠償金?！钡谄邨l釋義約定：“本附加合同所稱的意外事故：指非因故意造成的且不能預(yù)測(cè)其發(fā)生的事件”。2018年2月20日，原告駕駛租賃的柴油版沃爾沃V90汽車至捷克境內(nèi)時(shí)，因錯(cuò)加燃油導(dǎo)致行駛過(guò)程中出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)抖動(dòng)等故障，經(jīng)聯(lián)系SIXT公司及租租車網(wǎng)站，SIXT公司派人將車輛拖走。2018年2月21日，SIXT公司通過(guò)EMAIL方式告知原告，車輛發(fā)生錯(cuò)加燃油問(wèn)題，并要求原告提供車損報(bào)告及加油單據(jù)來(lái)查清這個(gè)問(wèn)題。2018年3月2日，SIXT公司通過(guò)EMAIL的方式告知原告，將從原告的信用卡賬戶扣款車損歐元1,967.30元，管理費(fèi)歐元50元，評(píng)估費(fèi)歐元45元，合計(jì)歐元2,062.30元。2018年3月19日，原告信用卡發(fā)生交易美金2,586.15元(即歐元2,062.30元)，交易摘要為SIXT。后原告就本案損失多次與被告協(xié)商，被告于2018年6月6日向原告賠付人民幣500元，對(duì)其余損失不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，原告起訴來(lái)院。
　　審理中，原告確認(rèn)收到被告支付的理賠款人民幣500元，并同意在訴訟請(qǐng)求中予以扣除。
　　以上事實(shí)，有原告提供的租車訂單、《保險(xiǎn)單》、《駕游天下境外旅行租車保險(xiǎn)條款》、郵件及翻譯、信用卡賬單，被告提供的《農(nóng)業(yè)銀行電子回單》、超級(jí)補(bǔ)充全險(xiǎn)網(wǎng)頁(yè)介紹、投保聲明及投保須知及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《駕游天下境外旅行租車保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效，雙方理應(yīng)恪守。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原告錯(cuò)加燃油的行為屬于意外事故還是過(guò)失？原告認(rèn)為其行為符合保險(xiǎn)條款對(duì)意外事故所作的定義，即非因故意造成的且不能預(yù)測(cè)其發(fā)生的事件，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失賠償金限額人民幣35,000元范圍內(nèi)按照實(shí)際損失賠償；被告認(rèn)為原告明知租賃車輛必須加柴油，在充滿疑慮的情況下懷著僥幸心理加油，加錯(cuò)油導(dǎo)致車輛受損，原告對(duì)損害結(jié)果存在重大過(guò)失，被告按照租車違約賠償金500元予以賠付，已經(jīng)履行了保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)此本院認(rèn)為，首先，原告并未提供證據(jù)證明其加錯(cuò)燃油系因捷克加油站的油標(biāo)不同于歐洲慣例(即黑色為柴油、綠色為汽油)，其次，所謂意外事故是指意外的、人力不可抗拒的原因所造成損壞，所承保的保險(xiǎn)事故在性質(zhì)上屬于不確定的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)客觀存在、可能發(fā)生并具有發(fā)生的偶然性，其行為具有突發(fā)性、偶發(fā)性、不可控的因素，結(jié)合本案，原告雖身處異國(guó)，語(yǔ)言不通，但其在應(yīng)當(dāng)預(yù)見或能夠預(yù)見錯(cuò)加燃油會(huì)引起車輛損壞的前提下，未窮盡手段，過(guò)于自信的相信自己的判斷，以致造成損害結(jié)果，符合過(guò)失的定義，被告按照保險(xiǎn)人因過(guò)失使用車輛導(dǎo)致違反租車合同中的用車規(guī)定而產(chǎn)生的賠償金限額500元進(jìn)行賠償，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)被告已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行了賠付義務(wù)，故原告無(wú)權(quán)要求被告另行支付保險(xiǎn)金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告佟某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)207元，減半收取計(jì)103.50元，由原告佟某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：陸劍平

書記員：楊雯娟