原告：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：楊某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：崔美虹，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告佟某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)被告楊某財占用的位于小店地塊的0.48畝土地屬于原告的承包地，如果被告繼續(xù)占用，按每畝地每年600元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金。事實(shí)與理由：原被告雙方均為滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)胡嘴子村村民委員會（以下簡稱胡嘴子村）胡嘴子村村民。1981年實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任時，原告在小店地塊分得了約1畝承包地。四至為：西至夏國俊承包地，南至仉金海承包地，東至佟家墳地，北至佟家墳大道。原告承包該承包地后一直耕種到2004年。2004年被告楊某財因建木匠鋪強(qiáng)占了原告承包地的一半，約0.48畝，并將原告該土地上栽種的楊樹毀掉，建起了廠房。原告發(fā)現(xiàn)該情況后，多次找被告要求退還土地，均遭到拒絕。十幾年來經(jīng)村委會和鄉(xiāng)政府多次調(diào)解始終沒有結(jié)果。被告楊某財辯稱，原告所訴無事實(shí)依據(jù)，被告沒有占用原告的承包地，沒有毀掉原告地上的樹木，原告與被告無任何關(guān)系。被告為了擴(kuò)建廠房，經(jīng)本村村民高某協(xié)調(diào)，與本村村民崔鳳歧調(diào)換土地，因沒有合適的土地給崔鳳歧，所以補(bǔ)償給崔鳳歧4000元。被告調(diào)換土地與原告沒有任何關(guān)系。原告主張強(qiáng)占了其0.48畝土地沒有任何證據(jù)予以支持。原告所訴的事實(shí)不存在，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告為證明其訴訟主張向法庭提交以下證據(jù)：1、村委會出具的證明兩份。其中一份份加蓋了小王莊人民政府的公章，出證時間為2016年6月3日，證明當(dāng)初分地時涉案的承包地分給了原告，四至與原告訴狀當(dāng)中所訴四至一致，同時證明原被告之間的糾紛經(jīng)過鎮(zhèn)政府和村委會多次調(diào)解無效。另一份村委會蓋章的證明，出證時間為2015年8月8日，主要證明涉案的土地村土地冊當(dāng)中沒有記錄，當(dāng)時村上生產(chǎn)隊(duì)的小隊(duì)長崔鳳德經(jīng)手分地，土地分給了原告，原告享有承包權(quán)。2、村民和地鄰簽字的證明一份。主要證明1981年分地時，涉案土地由村委會發(fā)包給了原告，也證明土地的基本位置。3、本案經(jīng)過鎮(zhèn)政府調(diào)解時，鎮(zhèn)政府對調(diào)解過程進(jìn)行錄音錄像的光盤一張。當(dāng)時代表被告參與調(diào)解的是被告的父親楊樹林，楊樹林在調(diào)解過程中認(rèn)可當(dāng)時被告占地時是楊樹林直接參與了占地的過程，在占地過程中楊樹林承認(rèn)給了崔鳳岐4000元錢，但是給錢之后土地還沒有使用，原告就找到被告主張權(quán)利，楊樹林還承認(rèn)，有個叫仉振鳳的也向被告主張權(quán)利，楊樹林為此找當(dāng)時的村委會主任要求給幾方調(diào)解，在調(diào)解未果情況下，被告就將土地占用了。楊樹林在視頻當(dāng)中還承認(rèn)1981年一開始分地的時候涉案土地確實(shí)是分給原告，視頻當(dāng)中主持調(diào)解的鎮(zhèn)政府干部楊峰陳述，調(diào)查過程中了解到原告的西地鄰當(dāng)時分了4口人的地，土地面積是2.02畝，原告應(yīng)分2口人的地，面積是1.01畝。4、土地平面圖一份。被告為證明其訴訟主張向法庭提交以下證據(jù)：1、仉振華的證明一份，2016年6月25日出具，證明2004年崔鳳岐將佟家墳地轉(zhuǎn)給楊某財時收了楊某財4000元補(bǔ)償費(fèi)，崔鳳岐給仉振華補(bǔ)償了一塊8分的土地。2、仉振華等五村民的證明一份，證明在1982年原告佟某某與仉振華換地，佟某某將佟家墳的土地和仉振華的老場進(jìn)行了互換，老場歸佟某某所有，佟家墳地歸仉振華所有。3、崔鳳岐將土地轉(zhuǎn)給楊某財時收了4000元補(bǔ)償費(fèi)的證明一份，證明上有高某、崔鳳岐的簽名。4、劉印華的證明一份，證實(shí)在80年分地的時候村民對土地都不重視，分地時沒有確切的丈量，當(dāng)年佟某某有2口人，地分東頭，仉振華4口人地分中間，劉印華7口人地分西頭，今年土地確權(quán)時劉印華7口人，實(shí)際上才1.3畝的地。證實(shí)佟某某當(dāng)年分地時2口人的地不可能是1畝多。5、土地現(xiàn)狀照片2張，證明土地還是沒有蓋廠房，還是原來的狀態(tài)。同時申請證人仉振華、高某、佟會文出庭作證。經(jīng)審理查明，原被告系胡嘴子村村民。2015年8月8日，胡嘴子村出具證明一份，載明“我村村民佟某某關(guān)于土地問題，村土地冊子沒有，6隊(duì)小隊(duì)長崔鳳德經(jīng)手分地，經(jīng)村兩委班子調(diào)解無效”。2016年6月3日，胡嘴子村及滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)人民政府出具證明，載明“茲有我村村民佟某某和楊某財因佟家麥墳地發(fā)生糾紛，生產(chǎn)隊(duì)長村民證明佟某某有2口人地，地鄰為西鄰夏國俊，南鄰仉金海，東邊是墳場，北鄰佟墳大道，經(jīng)鎮(zhèn)及村兩委班子多次調(diào)解無效”。另查明，原告佟某某沒有土地承包權(quán)證，亦未與胡嘴子村簽定土地承包合同。
原告佟某某與被告楊某財土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佟某某及委托訴訟代理人劉炳江、被告楊某財及委托訴訟代理人崔美虹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告佟某某與胡嘴子村未依法簽訂土地承包合同，胡嘴子村出具的證明亦證實(shí)其村地畝賬上沒有原告佟某某相關(guān)土地承包情況的記載，該情形應(yīng)視為原告佟某某與胡嘴子村尚未建立土地承包關(guān)系，其土地承包經(jīng)營權(quán)尚未實(shí)際取得。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。因此，原告佟某某起訴要求確認(rèn)位于小店地塊的0.48畝土地屬于原告的承包地的主張，不屬于本案受理民事案件范圍，原告佟某某應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門申請解決該問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告佟某某的起訴。如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。