佟某
聶國豐（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司
彭湃（黑龍江輔盈律師事務(wù)所）

原告佟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，芒果廣告公司設(shè)計(jì)院職員。
委托代理人聶國豐，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)贛水路8號。
法定代表人淳于永祥，該公司董事長。
委托代理人彭湃，黑龍江輔盈律師事務(wù)所律師。
原告佟某訴被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告佟某的委托代理人聶國豐，被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司的委托代理人澎湃均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年5月17日，原、被告簽訂了一份《哈爾濱市商品房買賣合同書》，合同中約定原告購買被告出售的位于哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街191號10棟3單元1001號房屋，建筑面積為103.57平方米，每平方米6270元，房屋總價(jià)款為649384元。
合同簽訂后原告支付了全部房款及相關(guān)稅費(fèi)，被告于2013年1月10日將該房屋交付給原告。
原、被告簽訂的房屋買賣合同中約定，被告交付房屋后的一年內(nèi)辦理完畢房屋產(chǎn)權(quán)證，但是時(shí)至今日被告也未能給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
按照合同約定被告逾期未辦理產(chǎn)權(quán)證應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，但是違約金的數(shù)額極低且不平等，故原告依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，請求按照中國人民銀行貸款利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)對違約金進(jìn)行調(diào)整。
另外，原告向被告支付了辦理產(chǎn)權(quán)證的所有稅費(fèi)，但被告卻占用了本應(yīng)繳納給政府機(jī)構(gòu)的稅費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向原告支付資金占用的利息。
原告多次催促被告要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但被告均以各種理由推遲，拒絕辦理，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請:1、依法判令被告給付原告逾期辦理產(chǎn)權(quán)證以及占用稅費(fèi)的利息合計(jì)1萬元；2、依法判令被告于判決生效后三個(gè)月內(nèi)為原告辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街191號10棟3單元1001號房屋的產(chǎn)權(quán)證；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱:不同意原告的訴訟請求。
原告的第一項(xiàng)訴訟請求不符合原、被告之間的約定。
關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請求，因在合同中原、被告僅是約定了被告在房屋交付后的365日內(nèi)完成向有關(guān)部門登記備案的義務(wù)，并未約定未按時(shí)備案的違約責(zé)任，鑒于本案中的房屋是可以辦理產(chǎn)權(quán)登記的，被告并不存在過錯，且是在合理的期限內(nèi)，被告并沒有違約。
原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、《哈爾濱市商品房買賣合同書》一份。
證明原告在被告處購買了房屋，以及合同中約定的違約金過低且不平等，以及被告違約未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)。
證據(jù)二、購房發(fā)票一張。
證明原告向被告支付了購房款的事實(shí)。
證據(jù)三、入住會簽單、入住通知書各一份。
證明被告交付房屋的時(shí)間為2013年1月10日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是根據(jù)合同不能反映被告存在違約以及違約金約定過低的事實(shí)，原告所述違約金過低沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
按照合同第十五條的約定，原、被告對于出賣人與其辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金進(jìn)行約定，系按照總價(jià)款的0.5‰向買受人支付違約金。
對原告提供的證據(jù)二，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告履行了交付購房款的義務(wù)，被告也向其出具了相應(yīng)的票據(jù)。
對原告提供的證據(jù)三，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)能夠證明被告已經(jīng)向原告交付了房屋，原告已經(jīng)實(shí)際占有使用房屋，并不存在實(shí)際損失。
被告為證明其反駁主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、受理單復(fù)印件一份。
證明哈爾濱市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心已經(jīng)收取了被告為其他業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證書所提供的相關(guān)文件，從而證明本案爭議房屋符合辦理產(chǎn)權(quán)證的法律要求。
證據(jù)二、商品房銷售許可證復(fù)印件一份。
證明本案爭議房屋符合辦理產(chǎn)權(quán)證的要求，以及被告已經(jīng)完成了向產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行登記備案的義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告提供的證據(jù)一，原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系打印圖片，不是原件，相關(guān)機(jī)構(gòu)不會通過掃面的方式傳輸文件，且該證據(jù)存在大量的涂改，其證明效力極低，且該文件最后受理期限是2016年5月23日，即使該文件是真實(shí)的，按照該文件中載明的時(shí)間，被告也已經(jīng)構(gòu)成違約，綜上，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。
對被告提供的證據(jù)二，原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該銷售許可證的取得時(shí)間是2016年4月22日，按照房地產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，只有預(yù)售許可證是不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的，只有商品房銷售許可證即其他證件辦理完畢后才能辦理產(chǎn)權(quán)登記，且從時(shí)間上看，在上述時(shí)間點(diǎn)之后才能辦理產(chǎn)權(quán)登記，被告存在違約行為。
本院認(rèn)為，原、被告于2012年5月17日簽訂的《商品房買賣合同書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告給付逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金10000元的訴訟請求，因按照原、被告簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條的約定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后365日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
根據(jù)被告提供的《哈爾濱市商品房銷售許可證》顯示，本案爭議房屋取得銷售許可證的時(shí)間為2016年4月22日，即被告完成本案爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記的時(shí)間為2016年4月22日，而根據(jù)原告提供的入住通知顯示，被告交付房屋的時(shí)間為2014年3月10日，故被告事實(shí)上已經(jīng)超過了合同約定的期限進(jìn)行備案，故本院認(rèn)為原告不能在約定的期限內(nèi)取得權(quán)屬證書，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
按照雙方簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條第二項(xiàng)的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金324.69元（649384元×0.5‰）。
關(guān)于原告稱該合同約定的原、被告違約責(zé)任并不對等，請求對違約金進(jìn)行調(diào)整的訴訟主張。
首先，原、被告簽訂的該《商品房買賣合同書》系雙方的真實(shí)意思表示，并沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行，系合法成立并且生效的合同，對雙方均應(yīng)當(dāng)具有約束力，故應(yīng)當(dāng)按照合同履行。
其次，按照法律規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以增加，但是在本案中原告并未能舉證證明其損害事實(shí)的存在，故其請求增加違約金的訴訟主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
第三，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第二款 ?“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定”的規(guī)定，均與本案實(shí)際情況不相符，本案合同中約定了違約金，且原告未能舉證證明其損失事實(shí)的存在，故不能當(dāng)然的將此種情況認(rèn)定為損失金額無法計(jì)算，故本院認(rèn)為原告要求被告按照已付總房款，并參照中國人民銀行貸款利率計(jì)算違約金的訴訟主張的條件無事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，對于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告為原告辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，因辦理房屋的產(chǎn)權(quán)登記屬于商品房買賣合同中的附隨義務(wù)，且根據(jù)被告提供的商品房銷售許可證顯示，本案爭議房屋已經(jīng)完成了產(chǎn)權(quán)登記備案，符合辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，故本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告在庭審中自愿放棄要求被告給付占用稅費(fèi)期間利息的訴訟請求，系對自身民事權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告佟某延遲辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記備案違約金324.69元；
二、被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告佟某辦理位于哈爾濱市通鄉(xiāng)街191號10棟10-3單元1001號房屋（商品房買賣合同編號為:12083400021）的產(chǎn)權(quán)登記證書；
三、駁回原告佟某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交50元），由被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告佟某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2012年5月17日簽訂的《商品房買賣合同書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定各自履行合同義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告給付逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金10000元的訴訟請求，因按照原、被告簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條的約定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后365日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
根據(jù)被告提供的《哈爾濱市商品房銷售許可證》顯示，本案爭議房屋取得銷售許可證的時(shí)間為2016年4月22日，即被告完成本案爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記的時(shí)間為2016年4月22日，而根據(jù)原告提供的入住通知顯示，被告交付房屋的時(shí)間為2014年3月10日，故被告事實(shí)上已經(jīng)超過了合同約定的期限進(jìn)行備案，故本院認(rèn)為原告不能在約定的期限內(nèi)取得權(quán)屬證書，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
按照雙方簽訂的《商品房買賣合同書》第十五條第二項(xiàng)的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金324.69元（649384元×0.5‰）。
關(guān)于原告稱該合同約定的原、被告違約責(zé)任并不對等，請求對違約金進(jìn)行調(diào)整的訴訟主張。
首先，原、被告簽訂的該《商品房買賣合同書》系雙方的真實(shí)意思表示，并沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行，系合法成立并且生效的合同，對雙方均應(yīng)當(dāng)具有約束力，故應(yīng)當(dāng)按照合同履行。
其次，按照法律規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以增加，但是在本案中原告并未能舉證證明其損害事實(shí)的存在，故其請求增加違約金的訴訟主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
第三，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第二款 ?“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定”的規(guī)定，均與本案實(shí)際情況不相符，本案合同中約定了違約金，且原告未能舉證證明其損失事實(shí)的存在，故不能當(dāng)然的將此種情況認(rèn)定為損失金額無法計(jì)算，故本院認(rèn)為原告要求被告按照已付總房款，并參照中國人民銀行貸款利率計(jì)算違約金的訴訟主張的條件無事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，對于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告為原告辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，因辦理房屋的產(chǎn)權(quán)登記屬于商品房買賣合同中的附隨義務(wù)，且根據(jù)被告提供的商品房銷售許可證顯示，本案爭議房屋已經(jīng)完成了產(chǎn)權(quán)登記備案，符合辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，故本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告在庭審中自愿放棄要求被告給付占用稅費(fèi)期間利息的訴訟請求，系對自身民事權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告佟某延遲辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記備案違約金324.69元；
二、被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司于本判決生效后三個(gè)月內(nèi)協(xié)助原告佟某辦理位于哈爾濱市通鄉(xiāng)街191號10棟10-3單元1001號房屋（商品房買賣合同編號為:12083400021）的產(chǎn)權(quán)登記證書；
三、駁回原告佟某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交50元），由被告哈爾濱金某某投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告佟某。

審判長：王超

書記員：李朦