上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)匯坤鋼構(gòu)實業(yè)有限公司。地址：佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)荷村工業(yè)區(qū)橫溪沙。統(tǒng)一社會信用代碼證號：9144060666150584XP。
法定代表人：何土建，職務(wù)：總經(jīng)理，。
委托代理人：郭梁凱，廣東龍浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：青縣冀豐鋼鐵有限公司。地址：河北省青縣金牛鎮(zhèn)覺道莊村。機構(gòu)代碼證號：75750902-8。
法定代表人：孫志堅，職務(wù)：總經(jīng)理，。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。

上訴人佛山市順德區(qū)匯坤鋼構(gòu)實業(yè)有限公司因與被上訴人青縣冀豐鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初406號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。上訴人佛山市順德區(qū)匯坤鋼構(gòu)實業(yè)有限公司委托代理人郭梁凱、被上訴人青縣冀豐鋼鐵有限公司委托代理人于培璞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，佛山市順德區(qū)匯坤鋼構(gòu)實業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3200元，由上訴人佛山市順德區(qū)匯坤鋼構(gòu)實業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　李　霞 審判員　　程曉明

書記員：劉婷