原告余鵬舉。
委托代理人周波，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北世紀(jì)愿景商貿(mào)有限公司。
委托代理人劉勤生。特別授權(quán)。
委托代理人曹猛。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
委托代理人葛興民。一般授權(quán)。

原告余鵬舉訴被告李某、湖北世紀(jì)愿景商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北世紀(jì)愿景公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由審判員童庫生獨(dú)任審判，于2014年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，準(zhǔn)許原告余鵬舉將被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營銷服務(wù)部變更為被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市分公司），并準(zhǔn)許原告余鵬舉撤回對(duì)被告李某的起訴。原告余鵬舉及其委托代理人周波，被告湖北世紀(jì)愿景公司的委托代理人劉勤生、曹猛，被告人保武漢市分公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告余鵬舉，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省宜城市人，武漢合居房地產(chǎn)營銷策劃有限公司員工，在武漢市東西湖區(qū)居住、生活。原告余鵬舉的母親劉愛敏，xxxx年xx月xx日出生，湖北省宜城市農(nóng)村居民，育有余鵬舉一個(gè)子女。駕駛?cè)死钅诚当桓婧笔兰o(jì)愿景公司員工，其駕駛的鄂A×××××號(hào)輕型廂式貨車系被告湖北世紀(jì)愿景公司所有；事發(fā)時(shí)，該車在被告人保武漢市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
2013年7月30日14時(shí)55分，駕駛?cè)死钅绸{駛鄂A×××××號(hào)輕型廂式貨車行駛至武漢市東西湖區(qū)長青北路中百超市門前路段時(shí)，遇原告余鵬舉無證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車搭載案外人金康君行駛至此，因李某違法變更車道，致使雙方發(fā)生交通事故，造成原告余鵬舉及案外人金康君（已另案訴訟）受傷，兩車不同程度受損。
2013年8月2日，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出第00076847號(hào)《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告余鵬舉負(fù)此事故次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告余鵬舉被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費(fèi)44，876.49元，其中被告湖北世紀(jì)愿景公司墊付43，384.03元，原告余鵬舉支出1492.46元。2013年8月27日，原告余鵬舉出院，出院診斷為右脛腓骨骨折，右髕骨下極撕脫骨折，右小腿軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑無加強(qiáng)營養(yǎng)。另原告余鵬舉購買拐杖、輪椅支出1950元。
經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告余鵬舉的傷殘等級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理及休息治療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行法醫(yī)鑒定，并于2014年7月4日作出武荊楚法鑒字（2014）第100452號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見：1、余鵬舉右下肢損傷屬十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需壹萬叁仟伍佰元整；護(hù)理時(shí)間約需叁個(gè)月（從受傷之日起），休息治療終結(jié)時(shí)間約需壹拾貳個(gè)月（從受傷之日起）。原告余鵬舉支出鑒定費(fèi)1100元。
原告余鵬舉訴訟來院，雙方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額未能達(dá)成一致，致本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告余鵬舉與駕駛?cè)死钅嘲l(fā)生交通事故、造成原告余鵬舉及案外人金康君受傷屬事實(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交通管理部門作出的事故認(rèn)定及責(zé)任劃分未持異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案的賠償主體問題。駕駛?cè)死钅诚当桓婧笔兰o(jì)愿景公司的員工，其在工作過程中駕駛車輛致原告余鵬舉受損害，應(yīng)由被告湖北世紀(jì)愿景公司對(duì)原告余鵬舉承擔(dān)民事賠償責(zé)任，駕駛?cè)死钅吃诒景钢胁怀袚?dān)民事賠償責(zé)任。被告人保武漢市分公司系鄂A×××××號(hào)事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。因此事故造成兩人受傷，綜合此事故中兩傷者的傷情，本院酌定預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3000元、傷殘賠償金項(xiàng)下10，160.30元用于金康君案賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)其余部分用于本案賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告人保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例進(jìn)行賠付。
關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題。1、誤工費(fèi)，原告余鵬舉提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入，本院酌定按照商務(wù)服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日計(jì)339天。2、護(hù)理費(fèi)，原告余鵬舉未向本院提交其支出護(hù)理費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，在此事故中原告余鵬舉傷及右下肢，行動(dòng)不便，確有護(hù)理的必要性，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間參照法醫(yī)鑒定意見確定叁個(gè)月。3、修車費(fèi)，原告余鵬舉未提交車損物價(jià)評(píng)估，對(duì)其修車費(fèi)訴請(qǐng)，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)原告余鵬舉因此事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)44，876.49元，后續(xù)治療費(fèi)13，500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／天×28天），誤工費(fèi)32，055.50元（34，514元／年÷365天×339天），護(hù)理費(fèi)6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），交通費(fèi)確認(rèn)280元，殘疾賠償金58，372元（含殘疾賠償金22，906元／年×20年×0.1=45，812元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6280元／年×20年×0.1=12，560元），殘疾輔助器具費(fèi)1950元；另綜合本案案情，本院酌情給予原告余鵬舉精神撫慰金2000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；以上共計(jì)159，866.89元，原告余鵬舉另支出鑒定費(fèi)1100元。原告余鵬舉的其他訴請(qǐng)，本院不予支持和確認(rèn)。對(duì)上述159，866.89元經(jīng)濟(jì)損失，由被告人保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償106，839.70元（含醫(yī)療費(fèi)7000元，精神撫慰金2000元，殘疾賠償金等97，839.70元；預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3000元、殘疾賠償金項(xiàng)下10，160.30元用于金康君案賠付）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失計(jì)53，027.19元，由被告人保武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例賠償計(jì)37，119元，其余30%責(zé)任由原告余鵬舉自擔(dān)?？鄢桓婧笔兰o(jì)愿景公司墊付款計(jì)43，384.03元后，被告人保武漢市分公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余鵬舉保險(xiǎn)金計(jì)人民幣100，574.67元；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)返還被告湖北世紀(jì)愿景公司墊付款計(jì)人民幣6265.03元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)返還被告湖北世紀(jì)愿景公司墊付款計(jì)人民幣37，119元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告余鵬舉賠償保險(xiǎn)金計(jì)人民幣100，574.67元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)返還被告湖北世紀(jì)愿景商貿(mào)有限公司墊付款計(jì)人民幣6265.03元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)返還被告湖北世紀(jì)愿景商貿(mào)有限公司墊付款計(jì)人民幣37，119元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告余鵬舉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)593元（已減半收取，原告余鵬舉已預(yù)繳），鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)1693元，由被告湖北世紀(jì)愿景商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1185元，由原告余鵬舉負(fù)擔(dān)508元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1186元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　童庫生

書記員：李金文