原告余香蘭。
委托代理人呂國繼，江西盛義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告楊某某。
被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江西省豐城市工業(yè)園。
法定代表人陳細(xì)包，該公司總經(jīng)理。
被告豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司，住所地江西省豐城市錦鴻汽車城。
法定代表人楊達(dá)慶，該公司董事長。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號(hào)。
負(fù)責(zé)人盧海根，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張瑋，江西浩劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告余香蘭訴被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下至判決主文前簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。原告余香蘭的委托代理人呂國繼，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司的委托代理人張瑋到庭參加訴訟。被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余香蘭訴稱，2015年8月8日22時(shí)55分許，余吉駕駛浙B×××××號(hào)小型普通客車由東往西方向行駛，途經(jīng)滬昆高速公路488公里＋752米處時(shí)，追尾碰撞前方因擁堵排隊(duì)停車的由楊某某駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)重型集裝箱半掛車，造成余吉死亡，浙B×××××號(hào)小型普通客車乘車人余香蘭、余林山、張曉姿等人受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，余吉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)次要責(zé)任。贛C×××××車所有人為豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，贛C×××××掛所有人為豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司，贛C×××××車向人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元（不計(jì)免賠）。余香蘭系江西省農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生前在浙江省象山縣連續(xù)工作滿一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)適用寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告因本次事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)15，910元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、誤工費(fèi)21，000元、護(hù)理費(fèi)7，027元、殘疾賠償金95，704元、鑒定費(fèi)2，500元、交通費(fèi)3，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17，109元、精神損害撫慰金4，000元，合計(jì)167，610元?，F(xiàn)訴請(qǐng)法院要求被告按責(zé)賠償原告損失134，282元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。原告余香蘭當(dāng)庭變更訴請(qǐng)，要求參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為：（8，486元／年×4年（兒子曹冰14歲）÷2×10%）＋（8，486元／年×9年（女兒曹瑤9歲）÷2×10%）＋（8，486元／年×17年÷2（曹詩詩1歲）×10%）＋（8，486元／年×20年÷3（母親朱某）×10%）=19，234.93元。
原告余香蘭提交下列證據(jù)：1、身份證。證明原告訴訟主體資格；2、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單。證明被告主體資格以及贛C×××××車的投保情況；3、事故認(rèn)定書。證明本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，余香蘭不承擔(dān)責(zé)任及因事故受傷的事實(shí)；4、上饒縣第三人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明原告住院治療情況；5、江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書及發(fā)票。證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工費(fèi)150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天（均自受傷之日計(jì)算）；后續(xù)治療費(fèi)1，000元，用去鑒定費(fèi)2，500元；6、租房協(xié)議、勞動(dòng)合同、暫住證。證明原告事故發(fā)生前在浙江省象山縣連續(xù)工作滿一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)參照寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；7、余干縣古埠鎮(zhèn)張揚(yáng)村委會(huì)證明、戶口本。證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司辯稱，1、贛C×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元（不計(jì)免賠），同意按照法律規(guī)定和合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償；2、事故認(rèn)定書中載明機(jī)動(dòng)車載物長度超過車廂且超載在道路上行駛，是造成事故的次要原因，商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍應(yīng)扣減10%的免賠率；3、原告訴請(qǐng)過高。醫(yī)療費(fèi)要求扣減20%非醫(yī)保用藥。被告公司同意賠償原告后續(xù)治療費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營養(yǎng)費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)2，400元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)8，000元、精神損害撫慰金3，000元。對(duì)原告的傷殘有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成十級(jí)傷殘，如構(gòu)成傷殘，則按江西省農(nóng)標(biāo)10，117元／年計(jì)算殘疾賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出7，548元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且賠償總額累計(jì)不能超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出；4、本起事故致多人受傷、一人死亡，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)一次交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任；5、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告楊某某、豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司、豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2015年8月8日22時(shí)55分許，余吉駕駛浙B×××××號(hào)小型普通客車由東往西方向行駛，途經(jīng)滬昆高速公路488公里＋752米處時(shí)，追尾碰撞前方因擁堵排隊(duì)停車的由楊某某駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)重型集裝箱半掛車，造成余吉死亡，浙B×××××號(hào)小型普通客車乘車人余香蘭、余林山、張曉姿等人受傷，兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月25日，江西省公安廳交警總隊(duì)直屬三支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)該起事故依法作出贛公交認(rèn)字（2015）第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，余吉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告余香蘭在上饒縣第三人民醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費(fèi)14，910元。
贛C×××××車登記所有人為豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司，贛C×××××掛登記所有人為豐城市宇龍汽車貿(mào)易有限公司。贛C×××××車向人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元（投保不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年11月23日，江西建誠司法鑒定中心贛建誠司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1125號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》評(píng)定：1、被鑒定人余香蘭損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、評(píng)定其誤工費(fèi)150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天（均自受傷之日計(jì)算）；3、評(píng)定其后續(xù)治療費(fèi)1，000元。原告用去鑒定費(fèi)2，500元。
原告余香蘭于xxxx年xx月xx日出生，江西省萬年縣人，農(nóng)業(yè)家庭戶口。其于2008年12月起至今租住在浙江省象山縣丹西街道小東洋村60號(hào)，從事生產(chǎn)制造加工職業(yè)，工作單位系流動(dòng)性質(zhì)。
原告余香蘭共生育子女三個(gè)，分別為：兒子曹冰，xxxx年xx月xx日出生；長女曹瑤，xxxx年xx月xx日出生；次女曹詩詩，xxxx年xx月xx日出生。原告余香蘭母親朱某，xxxx年xx月xx日出生，其共生育三個(gè)成年子女。被撫養(yǎng)人均為江西省農(nóng)業(yè)家庭戶口。
以上查明的事實(shí)有原、被告雙方提供的證據(jù)、庭審質(zhì)證意見相互佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，余吉承擔(dān)主要責(zé)任，楊某某承擔(dān)次要責(zé)任，余香蘭不承擔(dān)責(zé)任。原、被告均無異議，予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司主張商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)扣除10%超載免賠率，但未提交保險(xiǎn)條款及免賠告知確認(rèn)書等相關(guān)證據(jù)佐證，故其該主張不予采信。原告因本次事故造成損失如下：原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)14，910元，有上饒縣第三人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單、出院小結(jié)、疾病證明書為證，應(yīng)予支持，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予采信；后續(xù)治療費(fèi)1，000元，有鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，應(yīng)予支持；原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、護(hù)理費(fèi)7，027元，未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)21，000元，并提供租房協(xié)議、勞動(dòng)合同、暫住證為證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余香蘭事故發(fā)生前在浙江省象山縣務(wù)工，其主張按照4，200元／月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未違反法律規(guī)定，誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一日即104天，誤工費(fèi)為4，200元／月÷30天×104天=14，560元；原告訴請(qǐng)殘疾賠償金95，704元，并提供《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》、租房協(xié)議、勞動(dòng)合同、暫住證為證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告余香蘭雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前連續(xù)在浙江省象山縣丹西街道工作和生活一年以上，故殘疾賠償金參照浙江省寧波市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為適宜，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司辯稱殘疾賠償金應(yīng)適用受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見不予采信，《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》確定原告十級(jí)傷殘，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，故其異議理由不成立，即原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告訴請(qǐng)參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為19，234.93元，本院認(rèn)為，原告要求參照2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，486元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：“……，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痹婀灿?個(gè)被撫養(yǎng)人，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為（8，486元／年×9年＋8，486元／年×8年÷2人＋8，486元／年×3年÷3人）×10%=11，880元；原告訴請(qǐng)交通費(fèi)過高，酌定500元；原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金4，000元過高，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司同意按3，000元賠償?shù)囊庖姡枰圆尚?；傷殘鑒定費(fèi)2，500元，有發(fā)票為證，予以支持。綜上，原告損失合計(jì)152，441元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10，000元＋精神損害撫慰金3，000元＋護(hù)理費(fèi)7，027元＋誤工費(fèi)14，560元＋交通費(fèi)500元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11，880元＋殘疾賠償金3，033元=50，000元，剩余部分根據(jù)事故責(zé)任（主、次責(zé)任按照7：3比例承擔(dān)），由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（醫(yī)療費(fèi)4，910元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元＋營養(yǎng)費(fèi)1，200元＋殘疾賠償金92，671元）×30%=29，982.3元。鑒定費(fèi)2，500元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司賠償2，500元×30%=750元。對(duì)于主責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告余香蘭可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余香蘭50，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告余香蘭29，982.3元，合計(jì)79，982.3元，該款在判決生效后10日內(nèi)付清；
被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告余香蘭750元，該款在判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告余香蘭其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，986元，減半收取1，493元，由被告豐城市通遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

審判員 萬淑紅

書記員： 王鈺婷