原告余某，武鋼煉鐵廠職工。
原告王某，武鋼華潤燃?xì)庥邢挢?zé)任公司職工。
兩原告共同委托代理人李濤，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
兩原告共同委托代理人呂龍珠，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢市和平公園管理處，住所地武漢市青山區(qū)和平大道969號。
法定代表人夏俊，該管理處主任。
委托代理人許高真，湖北誠明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人李珂，湖北誠明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告余某、王某訴被告武漢市和平公園管理處違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理審判員錢志強適用簡易程序獨任審判，于2015年7月3日公開開庭進行了審理。原告余某、王某及其委托代理人李濤、呂龍珠，被告武漢市和平公園管理處的委托代理人許高真、李珂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：余某、王某系夫妻關(guān)系，兩人育有一子余文軍（xxxx年xx月xx日出生），王某之父系王長解，武漢市青山區(qū)和平公園系免費開放的公園，武漢市和平公園管理處系該公園的管理單位。2015年4月26日上午8時許，王長解帶余文軍前往本區(qū)和平公園晨練，王長解到晨練地不久即發(fā)現(xiàn)余文軍失去蹤影，經(jīng)尋找多時未見余文軍，王長解即于9時48分報警，并電話通知親友前來尋找，隨后王長解便到公園門房處求助。此后，王長解、余某、王某等數(shù)十人在公園內(nèi)尋找，并多方致電詢問情況，直至下午4時許，眾人在離晨練地不遠(yuǎn)處的水渠內(nèi)打撈起了余文軍，此時，余文軍已無呼吸，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效，確認(rèn)已因溺水身亡。事發(fā)當(dāng)日，事發(fā)地水渠水面布滿浮萍，事發(fā)地及左右未設(shè)置有警示標(biāo)識。本案經(jīng)調(diào)解無效。

本院認(rèn)為：本案事發(fā)時，余文軍僅五歲有余，屬無民事行為能力人，缺乏必要的認(rèn)知和風(fēng)險預(yù)見能力，余文軍的監(jiān)護人負(fù)有保障余文軍人身和財產(chǎn)安全的法定義務(wù)。本案事發(fā)水渠附近視野開闊，目力可及百米之外，而余文軍溺水地離晨練地不過二三十米遠(yuǎn)，余文軍之所以溺水身亡，與其監(jiān)護人疏于看管、未盡監(jiān)護責(zé)任有直接聯(lián)系，其監(jiān)護人應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。
武漢市和平公園管理處作為和平公園的管理維護者，負(fù)有保障和平公園安全之責(zé)，對于和平公園內(nèi)可能存在的危險，管理處應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以排除或者警示，降低乃至杜絕事故發(fā)生的可能性。和平公園雖然是免費開放的公園，不應(yīng)苛以較高的安全保障義務(wù)，但在管理處能力范圍之內(nèi)及不影響公園風(fēng)光環(huán)境的前提下，管理處仍有責(zé)任對公園進行必要的管理維護以保障其安全。本案事發(fā)地水渠，水面布滿浮萍，水深難測，左右又無警示標(biāo)示，對于較小的幼兒來講，這足以構(gòu)成較大的危險，管理處應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這種危險的存在并給予必要的防護，清理浮萍、多設(shè)立警示標(biāo)識、乃至拉起隔離帶等措施，既無損公園的風(fēng)光環(huán)境，也不需要耗費過多的精力和財物，但卻可以提醒幼兒注意安全，有助于降低事故發(fā)生的概率，這些措施都應(yīng)當(dāng)在管理處可承受的能力范圍之內(nèi)，更重要的是，與一條生命相比，這樣的付出是必要而又微不足道的，因此，武漢市和平公園管理處對本案事發(fā)亦負(fù)有一定責(zé)任。綜合評判，兩原告應(yīng)自負(fù)75%的責(zé)任，武漢市和平公園管理處負(fù)25%的責(zé)任。
兩原告訴請的各賠償項目均合理合法，本院予以支持，武漢市和平公園管理處應(yīng)當(dāng)賠償兩原告醫(yī)療費等共計129，953.38元［（醫(yī)療費165元＋死亡賠償金497，040元＋喪葬費21，608.50元＋住宿交通費1，000）×25%］及精神損害撫慰金12，500元（50，000元×25%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市和平公園管理處于本判決生效后15日內(nèi)一次性賠償原告余某、王某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通住宿費共計129，953.38元。
二、被告武漢市和平公園管理處于本判決生效后15日內(nèi)一次性賠償原告余某、王某精神損害撫慰金12，500元。
三、駁回原告余某、王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費1，147元，由原告余某、王某負(fù)擔(dān)860元、被告武漢市和平公園管理處負(fù)擔(dān)287元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2，294元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　錢志強

書記員：孫龍