余青峰
李嵩飛（上海申浩律師事務所）
徐寶同（上海申浩律師事務所）
仙桃市沔陽花鼓劇團
諸長法
黃榮（湖北為維律師事務所）

原告余青峰。
委托代理人李嵩飛，上海申浩律師事務所律師。
委托代理人徐寶同，上海申浩律師事務所律師。
被告仙桃市沔陽花鼓劇團。住所地:湖北省仙桃市沔陽劇場東。
法定代表人劉錦，該劇團團長。
委托代理人諸長法。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務所律師
原告余青峰與被告仙桃市沔陽花鼓劇團（以下簡稱沔陽劇團）侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法組成由審判員魏天紅擔任審判長，代理審判員任婕、人民陪審員陽新章參加的合議庭，于2014年6月10日對本案公開開庭進行了審理。原告余青峰的委托代理人李嵩飛，被告沔陽劇團的委托代理人諸長法、黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在2001年第10期《劇本》雜志上發(fā)表的《趙氏孤兒》作者署名為余青峰、孔小富，故可以認定余青峰、孔小富是《趙氏孤兒》著作權(quán)人，其享有的作品著作權(quán)受法律保護。孔小富在本案中書面承諾所有與《趙氏孤兒》劇本相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和爭議，由余青峰享有、解決，故余青峰有權(quán)就《趙氏孤兒》劇本權(quán)利遭受侵害在本案提出主張。
沔陽劇團未經(jīng)余青峰許可，亦未向余青峰支付任何使用費，就擅自復排公演《趙氏孤兒》，侵犯了余青峰依法對《趙氏孤兒》劇本所享有的表演權(quán)，其應承擔賠償經(jīng)濟損失的民事責任。沔陽劇團認為其是送戲下鄉(xiāng)，為義務性演出，本院認為送戲下鄉(xiāng)、義務性演出并不等于免費表演，沔陽劇團不能證明其使用涉案劇本屬合理使用，因此，沔陽劇團的演出構(gòu)成對涉案劇本著作權(quán)的侵犯。侵犯著作權(quán)的訴訟時效為二年，自著作權(quán)人知道或者應當知道侵權(quán)行為之日起計算，余青峰是2013年6月在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)涉案視頻的，沔陽劇團關(guān)于本案起訴已過訴訟時效的主張不能成立。關(guān)于余青峰主張的停止侵害問題，停止侵害的責任方式應以侵權(quán)行為正在進行或仍在延續(xù)為適用條件，余青峰所舉證據(jù)不能證明涉案視頻為沔陽劇團拍攝、上傳，且涉案視頻已刪除，因此，余青峰在沒有證據(jù)證明沔陽劇團侵權(quán)行為仍在進行的情形下，要求沔陽劇團承擔停止侵害責任無事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于余青峰主張發(fā)表道歉聲明以消除影響的問題，沔陽劇團于本院庭審時以書面形式向余青峰道歉，消除沔陽劇團因侵權(quán)行為給余青峰造成的影響，本院予以認定。關(guān)于余青峰主張的賠償經(jīng)濟損失問題，余青峰與案外人簽訂的《趙氏孤兒》補償協(xié)議缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，無法作為確定本案侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)，本院考慮沔陽劇團的主觀過錯、侵權(quán)方式和范圍等因素，適當確定經(jīng)濟損失賠償數(shù)額，余青峰要求沔陽劇團賠償經(jīng)濟損失的請求數(shù)額過高，予以部分支持；對于余青峰主張的律師費、交通費、查檔費等項費用支出，根據(jù)費用支出的必要性、負擔的合理性及本地律師收費標準和余青峰請求賠償額的支持程度予以酌情考慮，一并予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第（十一）項 ?、第四十八第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告仙桃市沔陽花鼓劇團于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余青峰經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計10000元；
二、駁回原告余青峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5546元，由被告仙桃市沔陽花鼓劇團負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單據(jù)編碼103001，收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在2001年第10期《劇本》雜志上發(fā)表的《趙氏孤兒》作者署名為余青峰、孔小富，故可以認定余青峰、孔小富是《趙氏孤兒》著作權(quán)人，其享有的作品著作權(quán)受法律保護?？仔「辉诒景钢袝娉兄Z所有與《趙氏孤兒》劇本相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和爭議，由余青峰享有、解決，故余青峰有權(quán)就《趙氏孤兒》劇本權(quán)利遭受侵害在本案提出主張。
沔陽劇團未經(jīng)余青峰許可，亦未向余青峰支付任何使用費，就擅自復排公演《趙氏孤兒》，侵犯了余青峰依法對《趙氏孤兒》劇本所享有的表演權(quán)，其應承擔賠償經(jīng)濟損失的民事責任。沔陽劇團認為其是送戲下鄉(xiāng)，為義務性演出，本院認為送戲下鄉(xiāng)、義務性演出并不等于免費表演，沔陽劇團不能證明其使用涉案劇本屬合理使用，因此，沔陽劇團的演出構(gòu)成對涉案劇本著作權(quán)的侵犯。侵犯著作權(quán)的訴訟時效為二年，自著作權(quán)人知道或者應當知道侵權(quán)行為之日起計算，余青峰是2013年6月在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)涉案視頻的，沔陽劇團關(guān)于本案起訴已過訴訟時效的主張不能成立。關(guān)于余青峰主張的停止侵害問題，停止侵害的責任方式應以侵權(quán)行為正在進行或仍在延續(xù)為適用條件，余青峰所舉證據(jù)不能證明涉案視頻為沔陽劇團拍攝、上傳，且涉案視頻已刪除，因此，余青峰在沒有證據(jù)證明沔陽劇團侵權(quán)行為仍在進行的情形下，要求沔陽劇團承擔停止侵害責任無事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于余青峰主張發(fā)表道歉聲明以消除影響的問題，沔陽劇團于本院庭審時以書面形式向余青峰道歉，消除沔陽劇團因侵權(quán)行為給余青峰造成的影響，本院予以認定。關(guān)于余青峰主張的賠償經(jīng)濟損失問題，余青峰與案外人簽訂的《趙氏孤兒》補償協(xié)議缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，無法作為確定本案侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)，本院考慮沔陽劇團的主觀過錯、侵權(quán)方式和范圍等因素，適當確定經(jīng)濟損失賠償數(shù)額，余青峰要求沔陽劇團賠償經(jīng)濟損失的請求數(shù)額過高，予以部分支持；對于余青峰主張的律師費、交通費、查檔費等項費用支出，根據(jù)費用支出的必要性、負擔的合理性及本地律師收費標準和余青峰請求賠償額的支持程度予以酌情考慮，一并予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第（十一）項 ?、第四十八第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告仙桃市沔陽花鼓劇團于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余青峰經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計10000元；
二、駁回原告余青峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5546元，由被告仙桃市沔陽花鼓劇團負擔。

審判長：魏天紅
審判員：任婕
審判員：陽新章

書記員：胡煜婷