上訴人（原審原告）：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省固始縣,現(xiàn)住欒城區(qū)。委托訴訟代理人:尹麗環(huán)，河北宏源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：郭榮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)，系郝某某妻子。被上訴人（原審被告）：郭榮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。被上訴人（原審被告）：吳會(huì)勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：田書江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。被上訴人（原審被告）：李愛(ài)麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。委托訴訟代理人：田書江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。

余某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審法院做出的（2018）冀0111民初587號(hào)民事判決書。2、請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。3、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在審理本案過(guò)程中事實(shí)認(rèn)定不清。適用法律不當(dāng)，所做判決錯(cuò)誤。被上訴人郝某某與被上訴人郭榮敏共同組建了一個(gè)農(nóng)村的建筑班子，沒(méi)有資質(zhì)，上訴人余某一直跟隨被上訴人郝某某、郭榮敏工作，但是雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。在2017年2月17日上訴人余某在被上訴人郝某某、郭榮敏承包的位于欒城區(qū)工廠建倉(cāng)庫(kù)時(shí)受傷，上訴人受傷后被上訴人郝某某僅僅承擔(dān)了6000元的醫(yī)療費(fèi)用，其余費(fèi)用至今未賠償。被上訴人郝某某、郭榮敏所承包的建設(shè)工廠倉(cāng)庫(kù)的工程實(shí)際發(fā)包人為被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗，而且該工廠一直由被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗共同經(jīng)營(yíng)。所建廠內(nèi)的設(shè)施一直是被上訴人吳會(huì)勇和李愛(ài)麗出資。所以證人魏某根本不是實(shí)際發(fā)包人，實(shí)際上證人魏某是受被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗雇傭在施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，雖然上訴人與被上訴人郝某某、郭榮敏之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但雙方之間系提供勞務(wù)關(guān)系，因此上訴人余某因勞務(wù)受傷，被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗是發(fā)包方作為接受勞務(wù)一方應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院沒(méi)有查明誰(shuí)是工程的發(fā)包方，就判決郝某某一人承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。因此一審法院所做判決屬于事實(shí)認(rèn)定不清，明顯錯(cuò)誤。二、一審法院所做判決證據(jù)不充分，證據(jù)采納錯(cuò)誤。在欒城區(qū)人民法院（2017）年冀01**民初587號(hào)民事判決書中魏某作證稱被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗將該工廠所占用土地出租給其本人，其在工廠上建倉(cāng)庫(kù)，并將建倉(cāng)庫(kù)的工程承包給被上訴人郝某某。僅僅是其一面之詞，也沒(méi)有任何證據(jù)予以支持，也并沒(méi)有提交雙方之間的轉(zhuǎn)租協(xié)議。所以在本案庭審過(guò)程中被上訴人郝某某承認(rèn)發(fā)包方為李愛(ài)麗和吳會(huì)勇，一審法院沒(méi)有采納。因此，一審法院沒(méi)有采納也沒(méi)有調(diào)查誰(shuí)是發(fā)包方屬于程序違法。判決的案件事實(shí)存在重大瑕疵，所做判決錯(cuò)誤。吳會(huì)勇、李愛(ài)麗答辯：上訴人的上訴理由不成立，本案發(fā)生的事件是2017年2月14日。事故發(fā)生后，上訴人曾在欒城區(qū)人民法院起訴。人民法院作出了（2017）冀0111民初521號(hào)民事判決書。余某不服該判決，上訴至中院，中院維持了一審判決，一審判決和二審判決均駁回了對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)在余某二次訴訟，欒城法院依據(jù)生效的法律文書，駁回了對(duì)吳會(huì)勇、李愛(ài)麗的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)以上生效的判決，要求二審法院駁回對(duì)吳會(huì)勇、李愛(ài)麗的上訴請(qǐng)求。答辯完畢。郭榮敏、郝某某答辯：吳會(huì)勇、李愛(ài)麗找到我說(shuō)手續(xù)的問(wèn)題，余某屬于違章作業(yè)，一審他們恐嚇證人，所以我方?jīng)]法在一審讓證人出庭，這個(gè)案子吳會(huì)勇、李愛(ài)麗應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，余某私換崗位、違章作業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，上一個(gè)案子的二審我們提交了證據(jù)。余某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、四被告連帶承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20000元。待傷殘?jiān)u定后再增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額。2、四被告連帶承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年2月17日原告余某在被告郝某某承包的位于欒城區(qū)的工廠建倉(cāng)庫(kù)受傷，原告余某被送至石家莊市第三醫(yī)院住院治療20天（2017年2月17日-2017年3月9日），經(jīng)石家莊市第三醫(yī)院診斷，原告余某的傷情為：腰4椎體爆裂骨折、尿道損傷、胸12椎體壓縮骨折、骶骨骨折。原告受傷后，被告郝某某、郭榮敏共出醫(yī)療費(fèi)用6000元，其余損失在本院作出的（2017）冀0111民初521號(hào)民事判決書中已作出判決并生效。后原告余某于2018年3月20日至2018年3月31日在石家莊市第三醫(yī)院住院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17775.54元。以上事實(shí)有二次手術(shù)費(fèi)票據(jù)、住院病例、住院明細(xì)、診斷證明、欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初521號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，因原告二次手術(shù)前的損失在本院作出的（2017）冀0111民初521號(hào)民事判決書中已作出判決并生效，對(duì)原告此次起訴的損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提交的石家莊市第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三張（金額分別是145.5元、141.5元、294元），被告不予認(rèn)可，因該三張票據(jù)系預(yù)交金，不是最后收費(fèi)憑證，故本院對(duì)此三張票據(jù)不予認(rèn)可。故原告的醫(yī)療費(fèi)為17775.54元（第四張住院收費(fèi)票據(jù)）；2、誤工費(fèi)，因住院收費(fèi)票據(jù)上顯示住院天數(shù)為11天，原告的出院記錄醫(yī)囑為“1個(gè)月內(nèi)避免劇烈活動(dòng)”，原告沒(méi)有提交其他證據(jù)證明原告需要繼續(xù)休養(yǎng)的證明，故本院認(rèn)定誤工期間為41天（住院期間11天+30天）。原告主張日工資140元，并提交本院生效判決為證，故本院認(rèn)定原告日工資140元。誤工費(fèi)為5740元（140元/天×41天）。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為余元國(guó)，護(hù)理期間101天（2017年5月11日至2017年8月11日，2018年3月20日至2018年3月31日），每天按150元計(jì)算。因本案僅支持二次手術(shù)費(fèi)用，原告也沒(méi)有提交出院后需要護(hù)理的證據(jù)，故本院認(rèn)定護(hù)理期間為二次住院期間計(jì)11天。護(hù)理費(fèi)為1650元（150元/天×11天）。4、交通費(fèi)，原告主張500元，僅提交一張出租車發(fā)票金額為29.30元。被告不認(rèn)可。本院結(jié)合實(shí)際情況酌定200元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，按10天計(jì)算，合計(jì)1000元。被告沒(méi)有提出異議，且原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元按10天計(jì)算，合計(jì)500元。被告對(duì)原告主張不予認(rèn)可。本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按20元計(jì)算較為合適，故本院認(rèn)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為200元（20元/天×10天）。二、責(zé)任承擔(dān)：夫妻一方或雙方只有在國(guó)家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，由此而產(chǎn)生的正當(dāng)債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。因此，作為夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)具備合法性和正當(dāng)性。而夫妻一方實(shí)施侵權(quán)行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害形成的債務(wù)，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務(wù)，不具備合法性和正當(dāng)性。侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)者個(gè)人承擔(dān)，不屬夫妻共同債務(wù)，其配偶對(duì)外沒(méi)有賠償義務(wù)。本案中，被告郝某某因過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于夫妻共同債務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告郭榮敏承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。另外，石家莊市欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初521號(hào)民事判決書證實(shí)了工程的發(fā)包方是被告郝某某。工程占用的土地是被告郝某某租賃被告吳會(huì)勇的，被告李愛(ài)麗系被告吳會(huì)勇之妻。所以，被告吳會(huì)勇、李愛(ài)麗不是本案適格主體，對(duì)原告主張被告吳會(huì)勇、李愛(ài)麗共同賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中被告郝某某沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)承包工程存在過(guò)錯(cuò)。被告郝某某應(yīng)對(duì)原告因傷所致?lián)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審缺席判決如下：一、被告郝某某自判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26565.54元（醫(yī)療費(fèi)17775.54元+誤工費(fèi)5740元+護(hù)理費(fèi)1650元+交通費(fèi)200元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元）。二、駁回原告余某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取為150元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人余某因與被上訴人郝某某、郭榮敏、吳會(huì)勇、李愛(ài)麗提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院（2018）冀0111民初587號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，夫妻一方或雙方只有在國(guó)家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，由此而產(chǎn)生的正當(dāng)債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。因此，作為夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)具備合法性和正當(dāng)性。而夫妻一方實(shí)施侵權(quán)行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害形成的債務(wù)，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務(wù)，不具備合法性和正當(dāng)性。侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)者個(gè)人承擔(dān)，不屬夫妻共同債務(wù)，其配偶對(duì)外沒(méi)有賠償義務(wù)。本案中，郝某某承擔(dān)的是雇主責(zé)任，不屬于夫妻共同債務(wù)，故對(duì)余某要求郭榮敏承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。生效的一、二審判決均已認(rèn)定案外人魏某系該工程發(fā)包方，故上訴人余某以被上訴人吳會(huì)勇、李愛(ài)麗為發(fā)包方為由，主張其應(yīng)作為接受勞務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。郝某某雖在二審改口稱自己在一審中所述不實(shí)，但其提供的證據(jù)不足以證明自己的答辯主張，且郝某某作為上訴人余某的雇主和原審認(rèn)定的賠償義務(wù)人，對(duì)本案的處理結(jié)果存在利害關(guān)系，故對(duì)被上訴人郝某某的二審答辯主張，本院不予采信。綜上所述，余某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人余某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　靳建軍
審判員　　李秀云
審判員　　高瑞江

書記員：王琪