原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：付文波，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海臻馳物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：樊巧俠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王菲，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　原告余某某與被告上海臻馳物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2019年11月28日、12月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人，被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付運(yùn)費(fèi)人民幣98,928.40元及利息(以98,928.40元為本金，按照銀行同期貸款利率，自起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。審理中，原告將訴請(qǐng)本金金額調(diào)整為95,928.40元。事實(shí)和理由：2018年10月8日，原、被告簽訂運(yùn)輸合同，約定由原告為被告提供運(yùn)輸業(yè)務(wù)，后被告拖欠運(yùn)費(fèi)。截止起訴時(shí)，共欠原告運(yùn)費(fèi)95,928.40元。
　　被告上海臻馳物流有限公司辯稱，原、被告之間僅產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)3,000元，已經(jīng)支付完畢，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其訴訟主張，提供以下證據(jù)材料：
　　1.運(yùn)輸合同1份(附價(jià)格表，包括運(yùn)輸線路、單價(jià)等信息)，證明雙方之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
　　2.運(yùn)輸清單1組，載明2018年10月至2019年2月涉原告的201次運(yùn)輸情況，包括發(fā)車日期、班次、車號(hào)、計(jì)費(fèi)車型、運(yùn)輸用途、運(yùn)輸路由(與證據(jù)1合同附件所列線路一致)、司機(jī)姓名、費(fèi)用等內(nèi)容。
　　3.微信記錄1組，證明原告向被告財(cái)務(wù)穆林催款情況。
　　4.付款記錄1份，證明被告支付3,000元。
　　5.微信群截圖1組，證明被告在微信群內(nèi)向包括原告在內(nèi)的司機(jī)發(fā)送運(yùn)輸指令以及原告完成運(yùn)輸?shù)恼掌?br/>　　6.視頻1份，證明原告及其他司機(jī)向被告財(cái)務(wù)催款，被告財(cái)務(wù)出具了清單，即證據(jù)2。
　　被告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，但已經(jīng)履行完畢，無(wú)法說(shuō)明具體履行情況，該合同套用了其他公司模板，附件中運(yùn)輸線路并非實(shí)際情況；對(duì)證據(jù)2不予確認(rèn)，并非被告提供；對(duì)證據(jù)3，因穆林離職無(wú)法核實(shí)；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性予以確認(rèn)，該微信群內(nèi)有被告的“任總”“穆林”“王倩”等人，相關(guān)人員確實(shí)向原告發(fā)出指令，與證據(jù)2清單中內(nèi)容一致，但并非僅有被告向原告發(fā)出指令；對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，視頻中并非被告場(chǎng)所、人員。
　　被告為證明其抗辯主張，提交以下證據(jù)材料：
　　1.轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告支付原告3,000元，全部運(yùn)費(fèi)已經(jīng)結(jié)清。
　　2.離職申請(qǐng)書，證明被告員工穆林于2018年12月20日申請(qǐng)離職，其離職之后出具的材料不代表被告。
　　3.微信群聊天截圖，與原告提供的證據(jù)5來(lái)源于同一個(gè)微信群，證明原告在該微信群內(nèi)同時(shí)接受多家公司的運(yùn)輸指令。
　　原告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性予以認(rèn)可，但并非全部運(yùn)費(fèi)；對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)可，聊天記錄及視頻顯示至2019年3月穆林仍在被告處工作；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性予以認(rèn)可，但向原告發(fā)出指令的人員均系被告或被告的客戶。
　　審理中，本院3次要求被告方負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人到法庭接受詢問(wèn)，但在無(wú)正當(dāng)理由的情況下，均未到庭。被告還表示，公司已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，員工已經(jīng)離職，無(wú)法提供合同履行的相關(guān)記錄。
　　本院認(rèn)證意見：結(jié)合雙方質(zhì)證意見，本院對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、5，被告提供的證據(jù)1、3的真實(shí)性予以直接確認(rèn)；對(duì)原告證據(jù)2、6，視頻反映了清單的來(lái)源，清單所列內(nèi)容與前述證據(jù)5中的指令、證據(jù)1中的路線完全一致，且在涉其他司機(jī)的案件中也存在同樣情形，在被告無(wú)法提供充分相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)證據(jù)2、6予以認(rèn)定；對(duì)被告提供的證據(jù)2，僅憑離職申請(qǐng)書不能證明員工已經(jīng)離職，且即便離職，其提供的相關(guān)材料也并非當(dāng)然沒(méi)有證明力；對(duì)被告證據(jù)1，被告未能陳述3,000元運(yùn)費(fèi)的組成、線路等基本情況，對(duì)其主張全部運(yùn)費(fèi)僅3,000元的意見不予采信。
　　綜合上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年10月8日，原、被告簽訂運(yùn)輸合同，約定被告委托原告提供整車運(yùn)輸服務(wù)，結(jié)算周期為3個(gè)月結(jié)(1月運(yùn)費(fèi)4月底前結(jié)款)，附件價(jià)格表中載明“上海分棟—上海小米—上海分棟”“上海分棟—昆山亞馬遜—上海分揀”等運(yùn)輸線路及費(fèi)用。被告將原告加入到微信群內(nèi)，在微信群內(nèi)向原告等司機(jī)發(fā)送運(yùn)輸線路指令，原告運(yùn)輸后拍攝照片發(fā)到群內(nèi)。2018年10月至2019年2月，原告共運(yùn)輸201次，產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)98,928.40元，被告已經(jīng)支付3,000元，余款未付。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的運(yùn)輸合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告拖欠運(yùn)費(fèi)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被告主張的利息起算時(shí)間合理，但利率有誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海臻馳物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某某運(yùn)輸費(fèi)95,928.40元。
　　二、被告上海臻馳物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告余某某利息(以95,928.40元為本金，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，自2019年8月29日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,198.21元，減半收取計(jì)1,099.11元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳小國(guó)

書記員：賀??歡