上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡雪飛，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉光道，湖北君諧律師事務(wù)所律師。

上訴人余某某因與被上訴人杜某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人因交通事故而造成的各項(xiàng)損失共計(jì)120627.91元。事實(shí)及理由：（一）原審判決中關(guān)于“不必然導(dǎo)致交通事故發(fā)生”的相關(guān)表述，實(shí)屬對(duì)法律的適用錯(cuò)誤，加重了對(duì)民事侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；（二）被上訴人行為符合一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，其過錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，賠償上訴人相關(guān)損失；（三）原審法院稱“被告對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)”與前文自相矛盾，說理存在漏洞；（四）原審法院判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
杜某某辯稱：（一）杜某某正常行駛無過錯(cuò)，余某某無證據(jù)證實(shí)其傷系杜某某所致，造成事故是余某某逆向超車行駛造成，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；（二）余某某在一審應(yīng)當(dāng)追加公路上曬玉米的所有人承擔(dān)事故賠償責(zé)任；綜上，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令杜某某賠償余某某醫(yī)療費(fèi)27173.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元/天×43天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（50元/天×103天）、殘疾賠償金67446元[27051元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人余大牛生活費(fèi)（18192元/年×10年×10%÷4）+被扶養(yǎng)人武童語(yǔ)生活費(fèi)（18192元/年×10年×10%÷2）]、誤工費(fèi)7460元（53800.92元÷25月÷30天×104天）、護(hù)理費(fèi)3668元（31138元/年÷365天×43天）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800、修車費(fèi)680元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)120627.91元；2、本案的訴訟費(fèi)用由杜某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月12日19時(shí)30分，杜某某駕駛“申飛”牌電動(dòng)三輪車（車載柳某），由黑龍集前往前常村方向行駛，行至襄州區(qū)××××路段，與余某某駕駛的“跨月”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致柳某、余某某受傷，兩車受損。2016年10月11日，襄陽(yáng)市公安局襄州分局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故證明書。同日，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所作出了（2016）交鑒字第1432號(hào)鑒定意見:按照國(guó)標(biāo)GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的認(rèn)定條件，涉案的申飛牌電動(dòng)三輪車屬正三輪輕便摩托車。2016年12月26日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所對(duì)余某某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，認(rèn)定余某某右下肢的傷殘屬10級(jí)。2016年9月13日，余某某被送往襄州黑龍集衛(wèi)生院住院治療9天，經(jīng)診斷為：1、左側(cè)足部皮膚撕脫傷；2、左足跟骨骨折；3、右手大魚際外傷，4、全身多處皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)治療；注意休息；不適隨診。余某某支出醫(yī)療費(fèi)2139.51元。后余某某轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療34天，經(jīng)診斷為：1、左足撕脫傷；2、左膝關(guān)節(jié)半月板損傷；3、左膝關(guān)節(jié)積液；4、左足脛前前肌腱及左拇長(zhǎng)伸趾肌腱斷裂并粘連；5、腹部外傷。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)休息2月，加強(qiáng)飲食調(diào)養(yǎng)；2、左踝部肌腱粘連術(shù)后支具外固定，4周扶拐行屈伸功能鍛煉；3、左膝及踝部傷口術(shù)后14天拆；。4、門診隨診左膝及踝部損傷術(shù)后康復(fù)情況，必要時(shí)行對(duì)癥治療。余某某支出醫(yī)療費(fèi)25034.40元。余某某兩次住院均由其丈夫武青豐護(hù)理。
原審另查明，余某某系城鎮(zhèn)戶口，其在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，其最近25個(gè)月總收入為48545.31元，月平均收入為1941.81元。余某某父親余大牛，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市××××組，生育有四個(gè)子女。余某某之女武童語(yǔ)，xxxx年xx月xx日出生。
原審還查明，杜某某無駕駛資格證書，其駕駛的“申飛”牌電動(dòng)三輪車未購(gòu)買交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。余某某無駕駛資格證書，其駕駛的“跨月”牌兩輪摩托車亦未購(gòu)買交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。
根據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》及相關(guān)法律規(guī)定，余某某的各項(xiàng)損失為：余某某主張醫(yī)療費(fèi)27173.91元、殘疾賠償金67746元[27051元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人余大牛生活費(fèi)4548元（18192元/年×10年×10%÷4）+被扶養(yǎng)人武童語(yǔ)生活費(fèi)9096元（18192元/年×10年×10%÷2）]，護(hù)理費(fèi)3668元、鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，予以支持。主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元過高，根據(jù)本地實(shí)際情況，支持860元（20元/天×43天）。余某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5150元，酌情支持2060元（20元/天×103天）。余某某主張誤工費(fèi)7460元計(jì)算有誤，根據(jù)其月平均收入1941.81元計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為6731.61元（1941.81元/月÷30天×104天）。余某某主張交通費(fèi)800元，根據(jù)本地實(shí)際情況，酌情支持500元。余某某主張修車費(fèi)用680元，其提供的證明不符合法律的規(guī)定，杜某某亦不認(rèn)可，不予支持。綜上，余某某的各項(xiàng)損失為109539.52元。余某某主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)本地實(shí)際情況，酌情支持2000元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中，杜某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任？針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，余某某認(rèn)為，根據(jù)交警隊(duì)的道路交通事故證明，杜某某駕駛的“申飛”牌電動(dòng)三輪車與余某某駕駛的“跨月”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使余某某受傷、摩某。而杜某某無證駕駛，且杜某某與其妻子并排坐在駕駛座位上有過錯(cuò)。杜某某未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，故杜某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全責(zé)，超出部分，杜某某負(fù)主要責(zé)任。杜某某認(rèn)為，本案中的交通事故證明不能等同于交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本案中的事故系余某某靠左行駛導(dǎo)致的，而杜某某系正常行駛，并無責(zé)任。原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中余某某提交的道路交通事故證明不能等同于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。杜某某無證駕駛屬違法行為無疑，但無證駕駛并不必然發(fā)生交通事故，對(duì)無證駕駛的行為應(yīng)按《道路交通安全法》的規(guī)定另行處罰。同理，杜某某與其妻子并排坐在駕駛座位上，并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。庭審中查明杜某某系靠右正常行駛，余某某為避讓路右半邊曬的玉米而靠路左邊行駛導(dǎo)致的事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。”之規(guī)定，本案中杜某某對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)。而根據(jù)“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，杜某某無過錯(cuò)不應(yīng)對(duì)余某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：駁回余某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取552元，由余某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)均無異議。故本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的核心是被上訴人是否應(yīng)當(dāng)為其違章行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，單獨(dú)的違章行為不能等同于侵權(quán)行為。在交通事故中存在違章行為且違章行為與損害之間存在因果關(guān)系的，違章行為才能認(rèn)定為侵權(quán)行為，違章行為人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，僅有違章行為而不能認(rèn)定存在因果關(guān)系的，不足以判令承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中杜某某無證駕駛且其夫妻共坐一排均屬違章行為，但事發(fā)當(dāng)時(shí)其正常行駛，且前排座位寬度明顯小于車身寬度，該違章行為并不必然引起交通事故的發(fā)生，公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故證明僅證明了兩車碰撞的事實(shí)，沒有責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容。雖然雙方對(duì)事故發(fā)生原因各執(zhí)一詞，但上訴人無證駕駛且逆向行駛，在接受交警部門詢問時(shí)自己也不知道如何發(fā)生的碰撞，作為從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的人員，更應(yīng)明白移動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)車輛的法律后果。由于上訴人不能舉證證明事故發(fā)生的原因，無法證明被上訴人存在侵權(quán)行為且侵權(quán)行為與其損害后果之間存在因果關(guān)系。故原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

綜上所述，上訴人余某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)904元，由上訴人余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書記員：徐佳