余某某
張孝宇（湖北宏濟律師事務所）
利川市元某鄉(xiāng)復興村五組
利川市元某鄉(xiāng)復興村民委員會
陳昌奉

原告余某某，農(nóng)民。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告利川市元某鄉(xiāng)復興村五組。
負責人余紹白，農(nóng)民。系該組組長。
被告利川市元某鄉(xiāng)復興村民委員會。
法定代表人鄧榮富，農(nóng)民。系該村委會主任。
委托代理人陳昌奉，農(nóng)民。系該村委會書記。
原告余某某訴被告利川市元某鄉(xiāng)復興村五組、利川市元某鄉(xiāng)復興村民委員會返還原物糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員廖松林獨任審判，于2014年9月12日公開開庭進行審理。原告余某某及其委托代理人張孝宇、被告利川市元某鄉(xiāng)復興村五組負責人余紹白、被告利川市元某鄉(xiāng)復興村民委員會法定代表人鄧榮富及委托代理人陳昌奉到庭參加訴訟。后因該案案情復雜，將該案轉為普通程序，組成由審判員李英擔任審判長，審判員廖松林、人民陪審員林海參加的合議庭，于2015年1月30日公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托代理人張孝宇、被告利川市元某鄉(xiāng)復興村民委員會法定代表人鄧榮富到庭參加訴訟，被告利川市元某鄉(xiāng)復興村五組負責人余紹白未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案爭議焦點在于原告林地是否位于利川市紅椿林場造林范圍內(nèi)，二被告是否應當支付原告林木出售款。本案審理中查明原告持有林權證登記“倒流水”地塊不在林場造林范圍內(nèi)，原告本人對這一事實亦予以認可。原告提交的證據(jù)不能證實原告林地處于林場造林范圍內(nèi)，原告以其林地范圍部分在紅椿林場造林面積內(nèi)起訴要求二被告給付其林木出售款沒有事實根據(jù)，對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國森林法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告余某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案爭議焦點在于原告林地是否位于利川市紅椿林場造林范圍內(nèi)，二被告是否應當支付原告林木出售款。本案審理中查明原告持有林權證登記“倒流水”地塊不在林場造林范圍內(nèi)，原告本人對這一事實亦予以認可。原告提交的證據(jù)不能證實原告林地處于林場造林范圍內(nèi)，原告以其林地范圍部分在紅椿林場造林面積內(nèi)起訴要求二被告給付其林木出售款沒有事實根據(jù)，對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國森林法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告余某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告余某某承擔。

審判長：李英
審判員：廖松林
審判員：林海

書記員：張來