余某某
孫利英（四川原則律師事務所）
楊某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司金某支公司
唐松?。ㄋ拇ㄌ炫c律師事務所）

原告:余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某縣清江鎮(zhèn)雙堰村8組。
委托訴訟代理人:孫利英，四川原則律師事務所律師。
被告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某縣趙鎮(zhèn)石子嶺村1組。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司金某支公司，住所地金某縣趙鎮(zhèn)成金大道666號27棟1樓5、6、7、8號。
代表人:向元光，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:唐松凇，四川天與律師事務所律師。
原告余某某與被告楊某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司金某支公司（以下簡稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告余某某的委托訴訟代理人孫利英、被告楊某、被告保險公司的委托訴訟代理人唐松凇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請求:1、判決二被告賠償原告217859元，第二被告保險公司在保險責任內(nèi)直接支付給原告；2、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年3月14日8時13分，楊某駕駛川A189Q0小型轎車在青白江區(qū)成南路二繞高架橋處與余某某駕駛搭乘韋太飛的川AG58250電動自行車發(fā)生碰撞，造成二車受損，余某某、韋太飛受傷。
被告楊某辯稱，對交通事故的基本事實無異議。
對事故責任由法院依法判決。
楊某系川A189Q0小型轎車的登記車主，在被告保險公司投保了交強險、限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限。
請求依法判決。
被告保險公司辯稱，對交通事故的基本事實無異議。
對事故責任應認定為同等責任。
川A189Q0小型轎車的投保情況屬實。
事故發(fā)生后，被告保險公司墊付余某某的醫(yī)療費1萬元。
原告余某某的訴訟請求金額過高，請求依法判決。
本院認為，楊某駕駛川A189Q0小型轎車與余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在青白江區(qū)成南路二繞高架橋處的機動車道上發(fā)生交通事故，造成二車受損，余某某、韋太飛受傷，各方當事人對此事實均不持異議，本院予以確認。
公安機關以不能查清事故發(fā)生時川AG58250超標電動自行車的行駛狀態(tài)為由，未對道路交通事故責任進行認定。
根據(jù)庭審查明的事實，余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在從機動車道往非機動車道方向行駛過程中發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條 ?“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。
沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側(cè)通行”、第五十七條“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定。
非機動車應當在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側(cè)行駛”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?第一款 ?“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過”的規(guī)定。
楊某駕駛川A189Q0小型轎車在機動車道上行駛時，遇余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在從機動車道往非機動車道方向行駛過程中未盡到謹慎、安全駕駛義務，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定。
雙方對此次交通事故的發(fā)生均存在過錯。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，余某某駕駛川AG58250超標電動自行車有明顯的違法行為，屬于法律規(guī)定應當適當減輕機動車一方賠償責任的情形。
根據(jù)雙方的行為對此次交通事故所起的作用以及雙方的過錯的嚴重程度，本院確定由楊某、余某某承擔事故的同等責任。
因此次事故系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的，根據(jù)《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，負事故同等責任的機動車一方承擔60%的賠償責任。
經(jīng)本院核實，余某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為79015.74元。
扣除自費藥15%后為67163.38元，自費藥為11852.36元。
后續(xù)治療費，根據(jù)醫(yī)療證明確定必然發(fā)生的費用為9000元，納入已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，共計76163.38元；
2、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。
余某某系農(nóng)村居民，按照最高人民法院[2005]民他字第25號的復函精神，請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，應當符合其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件。
從余某某提供的證據(jù)分析，余某某的經(jīng)常居住地在四川省金某縣清江鎮(zhèn)雙堰村8組，其受傷前半年時間無實際收入來源，不符合其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件，請求的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算。
余某某定殘時已滿61周歲計算19年，傷殘等級為九級、十級計算系數(shù)為21%，殘疾賠償金為10247元/年×19年×21%=40885.53元；對余某某請求計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人生活費，是指韋開勤、韋太飛的生活費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
韋開勤、韋太飛均系成年人，余某某提供的證據(jù)證明韋開勤、韋太飛均有部分勞動能力，此戶已享受城鄉(xiāng)低保，但未提供喪失勞動能力的鑒定和無生活來源的證明。
余某某請求計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人韋開勤、韋太飛的生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；
3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
余某某在重癥監(jiān)護病房治療9天，余某某未提供證據(jù)證明其在重癥監(jiān)護病房治療有護理人員進行護理并且已經(jīng)支付護理費，故余某某請求的在重癥監(jiān)護病房治療9天的護理費，本院不予支持。
護理費為（住院31天－9天）×60元/天=1320元；對余某某請求的出院后30天的護理費，因無相關需要專人護理的依據(jù)，本院不予支持；
4、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
因余某某未提供交通費正式票據(jù)，本院綜合考慮余某某在本地醫(yī)院持續(xù)住院的情況，確定交通費為300元；
5、精神損害撫慰金，因余某某受傷后構(gòu)成傷殘等級九級、十級，已造成其精神損害，屬于侵權(quán)致人精神損害已造成嚴重后果的情形。
本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯、侵權(quán)行為所造成的后果、當?shù)氐纳钏降纫蛩卮_定為3780元；
6、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為40元/天×31天＝1240元；
7、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
余某某受傷后，無醫(yī)療機構(gòu)的需要加強營養(yǎng)的明確意見。
故請求的營養(yǎng)費，本院不予支持；
8、鑒定費，以正式票據(jù)為憑，為1000元；
9、心理咨詢費，余某某雖然提供了成都完美心理咨詢中心的手工發(fā)票金額為400元和600元，但無證據(jù)證明該費用與交通事故具有關聯(lián)性，故本院不予支持；
10、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
余某某已滿61周歲，未提供證據(jù)證明其因交通事故受傷后造成收入實際損失。
故請求的誤工費，本院不予支持。
以上各項合計123688.91元，但不包括自費藥、鑒定費12852.36元。
對上述損失，因楊某駕駛的川A189Q0小型轎車在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條的規(guī)定，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金46285.53元，合計56285.53元。
不足部分123688.91元－56285.53元=67403.38元，因楊某駕駛的川A189Q0小型轎車在被告保險公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同賠償50%，余下10%由楊某賠償。
被告保險公司賠償67403.38元×50%=33701.69元，合計56285.53元＋56285.53元=89987.22元。
楊某賠償67403.38元×10%=6740.34元，因自費藥、鑒定費12852.36元不屬于被告保險公司的賠償范圍，由楊某賠償60%為12852.36元×60%=7711.42元，合計14451.76元。
上述賠償費用，與被告保險公司已付的醫(yī)療費10000元、楊某已付的69015.74元以及楊某應付韋太飛的損失1000元進行品迭后，由被告保險公司向余某某支付26423.24元，向楊某支付53563.98元。
綜上所述，對余某某合理的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司金某支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告余某某支付26423.24元，向被告楊某支付53563.98元；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2284元，由原告余某某負擔914元，被告楊某負擔1370元，于本判決生效之日起15日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，楊某駕駛川A189Q0小型轎車與余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在青白江區(qū)成南路二繞高架橋處的機動車道上發(fā)生交通事故，造成二車受損，余某某、韋太飛受傷，各方當事人對此事實均不持異議，本院予以確認。
公安機關以不能查清事故發(fā)生時川AG58250超標電動自行車的行駛狀態(tài)為由，未對道路交通事故責任進行認定。
根據(jù)庭審查明的事實，余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在從機動車道往非機動車道方向行駛過程中發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條 ?“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。
沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側(cè)通行”、第五十七條“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定。
非機動車應當在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側(cè)行駛”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?第一款 ?“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通過”的規(guī)定。
楊某駕駛川A189Q0小型轎車在機動車道上行駛時，遇余某某駕駛川AG58250超標電動自行車在從機動車道往非機動車道方向行駛過程中未盡到謹慎、安全駕駛義務，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定。
雙方對此次交通事故的發(fā)生均存在過錯。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，余某某駕駛川AG58250超標電動自行車有明顯的違法行為，屬于法律規(guī)定應當適當減輕機動車一方賠償責任的情形。
根據(jù)雙方的行為對此次交通事故所起的作用以及雙方的過錯的嚴重程度，本院確定由楊某、余某某承擔事故的同等責任。
因此次事故系機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的，根據(jù)《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法》第五十二條 ?第二款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，負事故同等責任的機動車一方承擔60%的賠償責任。
經(jīng)本院核實，余某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為79015.74元。
扣除自費藥15%后為67163.38元，自費藥為11852.36元。
后續(xù)治療費，根據(jù)醫(yī)療證明確定必然發(fā)生的費用為9000元，納入已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，共計76163.38元；
2、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。
余某某系農(nóng)村居民，按照最高人民法院[2005]民他字第25號的復函精神，請求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，應當符合其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件。
從余某某提供的證據(jù)分析，余某某的經(jīng)常居住地在四川省金某縣清江鎮(zhèn)雙堰村8組，其受傷前半年時間無實際收入來源，不符合其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件，請求的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算。
余某某定殘時已滿61周歲計算19年，傷殘等級為九級、十級計算系數(shù)為21%，殘疾賠償金為10247元/年×19年×21%=40885.53元；對余某某請求計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人生活費，是指韋開勤、韋太飛的生活費。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
韋開勤、韋太飛均系成年人，余某某提供的證據(jù)證明韋開勤、韋太飛均有部分勞動能力，此戶已享受城鄉(xiāng)低保，但未提供喪失勞動能力的鑒定和無生活來源的證明。
余某某請求計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人韋開勤、韋太飛的生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；
3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
余某某在重癥監(jiān)護病房治療9天，余某某未提供證據(jù)證明其在重癥監(jiān)護病房治療有護理人員進行護理并且已經(jīng)支付護理費，故余某某請求的在重癥監(jiān)護病房治療9天的護理費，本院不予支持。
護理費為（住院31天－9天）×60元/天=1320元；對余某某請求的出院后30天的護理費，因無相關需要專人護理的依據(jù)，本院不予支持；
4、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
因余某某未提供交通費正式票據(jù)，本院綜合考慮余某某在本地醫(yī)院持續(xù)住院的情況，確定交通費為300元；
5、精神損害撫慰金，因余某某受傷后構(gòu)成傷殘等級九級、十級，已造成其精神損害，屬于侵權(quán)致人精神損害已造成嚴重后果的情形。
本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯、侵權(quán)行為所造成的后果、當?shù)氐纳钏降纫蛩卮_定為3780元；
6、住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，為40元/天×31天＝1240元；
7、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
余某某受傷后，無醫(yī)療機構(gòu)的需要加強營養(yǎng)的明確意見。
故請求的營養(yǎng)費，本院不予支持；
8、鑒定費，以正式票據(jù)為憑，為1000元；
9、心理咨詢費，余某某雖然提供了成都完美心理咨詢中心的手工發(fā)票金額為400元和600元，但無證據(jù)證明該費用與交通事故具有關聯(lián)性，故本院不予支持；
10、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
余某某已滿61周歲，未提供證據(jù)證明其因交通事故受傷后造成收入實際損失。
故請求的誤工費，本院不予支持。
以上各項合計123688.91元，但不包括自費藥、鑒定費12852.36元。
對上述損失，因楊某駕駛的川A189Q0小型轎車在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條的規(guī)定，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金46285.53元，合計56285.53元。
不足部分123688.91元－56285.53元=67403.38元，因楊某駕駛的川A189Q0小型轎車在被告保險公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同賠償50%，余下10%由楊某賠償。
被告保險公司賠償67403.38元×50%=33701.69元，合計56285.53元＋56285.53元=89987.22元。
楊某賠償67403.38元×10%=6740.34元，因自費藥、鑒定費12852.36元不屬于被告保險公司的賠償范圍，由楊某賠償60%為12852.36元×60%=7711.42元，合計14451.76元。
上述賠償費用，與被告保險公司已付的醫(yī)療費10000元、楊某已付的69015.74元以及楊某應付韋太飛的損失1000元進行品迭后，由被告保險公司向余某某支付26423.24元，向楊某支付53563.98元。
綜上所述，對余某某合理的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司金某支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告余某某支付26423.24元，向被告楊某支付53563.98元；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2284元，由原告余某某負擔914元，被告楊某負擔1370元，于本判決生效之日起15日內(nèi)向本院交納。

審判長：劉云書

書記員：李竹君