余運喜
陶某某
鄧斌（湖北橫空律師事務所）

原告余運喜。
被告陶某某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告余運喜與被告陶某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由周紅兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告余運喜、被告陶某某及其委托代理人鄧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告陶某某駕駛的大中型拖拉機本質上屬機動車范疇，但其使用性質為農用型，依法可不需投保機動車交通事故責任強制保險，故原告要求被告按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定在交強險限額范圍內先行予以賠償?shù)脑V訟主張本院不予支持。原告因交通事故受傷，其歸責原則應當直接適用過錯原則。應城市交警大隊的《道路交通事故認定書》主要起一個事實認定、事故成因分析的作用，是處理交通事故的重要證據(jù)之一，其責任的劃分并不能完全等同于民事賠償責任的劃分。本案中，原、被告在駕車行駛的過程中雖都有疏忽大意的過失，但被告在此次事故中對超出車輛寬度的懸掛物未采取有效的防范措施，也未全面地、合理地履行注意義務，其過錯明顯大于原告。故對原告的損失84277.19元（精神損害撫慰金另行計算賠償），被告陶某某應承擔70%的民事賠償責任，原告則自行承擔30%。當然被告陶某某已支付的醫(yī)療費27457.89元也應從其賠償額中扣除。
另原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的請求，結合原、被告的過錯程度和造成的后果以及本地的平均生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，因該項本院已經依照原、被告雙方的過錯大小予以確認，故不得再重復按責分擔，應單列計算賠償。對原告主張的交通費1000元，雖其沒有提供證據(jù)予以證實，但考慮到原告在就醫(yī)過程中必然會發(fā)生相應的費用，結合其就醫(yī)時間、地點和傷情，本院酌定為500元。對于原告在進行左膝關節(jié)康復鍛煉過程中受傷產生醫(yī)療費3740.61元，因與此次事故存在“臨界型”因果關系，故被告也應按1%的賠償度予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余運喜因傷所遭受的損失計84277.19元由被告陶某某承擔70%的賠償責任即58994.03元，扣減被告陶某某已支付的醫(yī)療費27457.89元，被告陶某某實際應賠償原告余運喜31536.14元。
二、被告陶某某賠償原告余運喜精神損害撫慰金3000元。
上述一、二項合計34536.14元，于本判決送達生效后十日內付清。
三、駁回原告余運喜的其它訴訟請求。
案件受理費990元，由原告余運喜負擔327元，被告陶某某負擔663元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每一次履行期間的最后一日起計算。

本院認為，被告陶某某駕駛的大中型拖拉機本質上屬機動車范疇，但其使用性質為農用型，依法可不需投保機動車交通事故責任強制保險，故原告要求被告按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定在交強險限額范圍內先行予以賠償?shù)脑V訟主張本院不予支持。原告因交通事故受傷，其歸責原則應當直接適用過錯原則。應城市交警大隊的《道路交通事故認定書》主要起一個事實認定、事故成因分析的作用，是處理交通事故的重要證據(jù)之一，其責任的劃分并不能完全等同于民事賠償責任的劃分。本案中，原、被告在駕車行駛的過程中雖都有疏忽大意的過失，但被告在此次事故中對超出車輛寬度的懸掛物未采取有效的防范措施，也未全面地、合理地履行注意義務，其過錯明顯大于原告。故對原告的損失84277.19元（精神損害撫慰金另行計算賠償），被告陶某某應承擔70%的民事賠償責任，原告則自行承擔30%。當然被告陶某某已支付的醫(yī)療費27457.89元也應從其賠償額中扣除。
另原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的請求，結合原、被告的過錯程度和造成的后果以及本地的平均生活水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元，因該項本院已經依照原、被告雙方的過錯大小予以確認，故不得再重復按責分擔，應單列計算賠償。對原告主張的交通費1000元，雖其沒有提供證據(jù)予以證實，但考慮到原告在就醫(yī)過程中必然會發(fā)生相應的費用，結合其就醫(yī)時間、地點和傷情，本院酌定為500元。對于原告在進行左膝關節(jié)康復鍛煉過程中受傷產生醫(yī)療費3740.61元，因與此次事故存在“臨界型”因果關系，故被告也應按1%的賠償度予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余運喜因傷所遭受的損失計84277.19元由被告陶某某承擔70%的賠償責任即58994.03元，扣減被告陶某某已支付的醫(yī)療費27457.89元，被告陶某某實際應賠償原告余運喜31536.14元。
二、被告陶某某賠償原告余運喜精神損害撫慰金3000元。
上述一、二項合計34536.14元，于本判決送達生效后十日內付清。
三、駁回原告余運喜的其它訴訟請求。
案件受理費990元，由原告余運喜負擔327元，被告陶某某負擔663元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：周紅兵

書記員：普友發(fā)