原告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王俊兵，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳億能，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭小亮，上海津堂律師事務(wù)所律師。
　　原告余某、王某某與被告上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案后，依法適用簡易程序于2019年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告及被告的委托訴訟代理人彭小亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某、王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還平臺使用費(fèi)12萬元(人民幣，下同)、保證金1萬元；2.判令被告支付補(bǔ)貼運(yùn)營費(fèi)賠償金31.2萬元(計(jì)算方式：被告承諾補(bǔ)貼三年共36個月，前6個月每月補(bǔ)貼2萬元，后30個月每月補(bǔ)貼1.2萬元，合計(jì)應(yīng)補(bǔ)貼48萬元，但被告僅支付了前10個月的補(bǔ)貼，故還應(yīng)賠償剩余補(bǔ)貼31.2萬元)；3.判令被告賠償誤工費(fèi)8.4萬元(計(jì)算方式：雙方簽約后被告并未派單，導(dǎo)致兩原告產(chǎn)生誤工費(fèi)，按照每人每月3,000元的標(biāo)準(zhǔn)主張14個月，該標(biāo)準(zhǔn)系參照上海市最低生活標(biāo)準(zhǔn)估算)；4.判令解除原、被告于2017年5月19日簽訂的《合作協(xié)議》以及2017年12月25日、2018年7月25日被告分別與原告王某某、余某簽訂的《全民傳送市場營運(yùn)專項(xiàng)補(bǔ)貼協(xié)議書》(以下均簡稱“《補(bǔ)貼協(xié)議書》”)。事實(shí)和理由：雙方簽訂《合作協(xié)議》及《補(bǔ)貼協(xié)議書》后，被告未按約履行，存在以下問題：1.被告有欺詐之嫌，合同簽的是傳送業(yè)務(wù)，而實(shí)際業(yè)務(wù)是直送；2.原告按被告要求承租門店開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)用于廣告宣傳，但門店無生意、平臺無任何派單，導(dǎo)致原告無力支付店面租金及各項(xiàng)開支；3.被告承諾補(bǔ)貼三年，但實(shí)際補(bǔ)貼10個月就停止了，也無任何書面通知；4.平臺上所有資金遭凍結(jié)，導(dǎo)致原告無法提現(xiàn)。2018年7月后，被告負(fù)責(zé)人無心經(jīng)營項(xiàng)目，至2019年1月被告更是關(guān)門停業(yè)，導(dǎo)致原告嚴(yán)重虧損，原告無奈訴至法院。
　　被告辯稱，首先，被告已履行了合同義務(wù)，并未違約，相反是原告存在違約情形。其次，合同不存在解除情形，尚可繼續(xù)履行。最后，原告所提運(yùn)營補(bǔ)貼及誤工費(fèi)均無法律依據(jù)。運(yùn)營補(bǔ)貼系投資與回報(bào)的關(guān)系，與本案無關(guān)；誤工費(fèi)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)性支出，并非損失，原告無權(quán)主張。綜上，原告不能將自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被告，不同意原告的全部訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月19日，兩原告及案外人周某某作為乙方與被告作為甲方簽訂《合作協(xié)議》，約定經(jīng)乙方申請，甲方同意將上海松江區(qū)(總網(wǎng)點(diǎn))授權(quán)給乙方經(jīng)營“全民傳送職能快運(yùn)平臺”線下收發(fā)快運(yùn)(件)業(yè)務(wù)。乙方應(yīng)自行設(shè)置符合甲方要求且能正常開展業(yè)務(wù)所需的人員、辦公場所、電腦、交通工具及辦公所需的其他設(shè)備設(shè)施。簽約之日乙方向甲方一次性支付“全民傳送”平臺使用費(fèi)12萬元和區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)保證金1萬元，共計(jì)13萬元。收款賬戶列明為周帥的農(nóng)行賬戶。平臺使用費(fèi)是乙方獲得全民傳送平臺地方網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營權(quán)的費(fèi)用。風(fēng)險(xiǎn)保證金是乙方經(jīng)營全民傳送地方網(wǎng)點(diǎn)的安全與責(zé)任金。該協(xié)議約定甲方的義務(wù)為：嚴(yán)格按照該協(xié)議中條款規(guī)定及管理?xiàng)l例規(guī)定為乙方提供“全民傳送智能快運(yùn)平臺”網(wǎng)絡(luò)端口服務(wù)，并提供完善的培訓(xùn)計(jì)劃和操作流程服務(wù)。同時為區(qū)/縣總網(wǎng)點(diǎn)提供免費(fèi)輔導(dǎo)工作，并配合區(qū)/縣總網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人建設(shè)本區(qū)域其他網(wǎng)點(diǎn)。約定乙方的權(quán)利為：1.有權(quán)共享甲方“全民傳送快智能快運(yùn)平臺”的網(wǎng)絡(luò)資源，獲取甲方線上分派的普件、標(biāo)準(zhǔn)件、加急件的派送業(yè)務(wù)。2.乙方有權(quán)在該協(xié)議約定的范圍內(nèi)獨(dú)立開展物流快運(yùn)業(yè)務(wù)。3.成立區(qū)/縣總網(wǎng)點(diǎn)：根據(jù)乙方的經(jīng)營業(yè)績和執(zhí)行該協(xié)議及管理辦法的情況為考核依據(jù)，乙方可獲取整個區(qū)總收件數(shù)量0.5元/件。該協(xié)議另約定協(xié)議有效期為兩年，期滿后雙方再續(xù)約，乙方所交納的平臺使用費(fèi)及風(fēng)險(xiǎn)保證金自動延續(xù)至下一期協(xié)議期滿。任何一方須終止該協(xié)議，應(yīng)提前一個月以書面方式通知對方，待雙方財(cái)務(wù)對清賬目并結(jié)算完畢后，方可解除該協(xié)議并無息退回風(fēng)險(xiǎn)保證金。該協(xié)議還對其他事項(xiàng)作出了約定。當(dāng)天，被告向兩原告收取了平臺使用費(fèi)12萬元及保證金1萬元并開具了收據(jù)。
　　2017年12月25日，原告王某某作為上海市松江區(qū)總網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人為乙方，與被告作為甲方簽訂《補(bǔ)貼協(xié)議書》，約定為加快全民傳送項(xiàng)目實(shí)施運(yùn)營，雙方達(dá)成市場運(yùn)營補(bǔ)貼資金合同，市場運(yùn)營補(bǔ)貼款釋義：甲方考慮乙方在當(dāng)?shù)厥袌鐾茝V運(yùn)營全民傳送項(xiàng)目，需要辦公場地租賃、組建團(tuán)隊(duì)、構(gòu)建渠道、產(chǎn)品推廣、客戶開拓等工作的開展，運(yùn)營前期從市場無法實(shí)現(xiàn)快速盈利，乙方向甲方繳納市場運(yùn)營專項(xiàng)資金，甲方收到后實(shí)施市場運(yùn)營補(bǔ)貼款。該合同的市場運(yùn)營補(bǔ)貼款期限為三年，即2017年12月25日至2020年12月25日。乙方應(yīng)在簽約時一次性向甲方支付全民傳送專項(xiàng)市場運(yùn)營資金12萬元。甲方收到該資金后，在乙方無任何違約的前提下，以市場運(yùn)營補(bǔ)貼款之方式，分36個月向乙方發(fā)放完畢。協(xié)議期內(nèi)甲方應(yīng)補(bǔ)貼乙方的市場專項(xiàng)運(yùn)營補(bǔ)貼款共計(jì)48萬元，包含乙方繳納的市場運(yùn)營資金。該協(xié)議對雙方銀行賬戶作了列明。甲方收到乙方支付的專項(xiàng)資金后，自簽約日開始按月發(fā)放市場運(yùn)營補(bǔ)貼款，每月10日或25日發(fā)放上月補(bǔ)貼(節(jié)假日順延)。甲方應(yīng)在2017年12月25日至2018年6月25日期間向乙方每月發(fā)放補(bǔ)貼款2萬元。2018年7月25日至2020年12月期間向乙方每月發(fā)放市場運(yùn)營補(bǔ)貼款1.2萬元，直至合同期滿為止。甲方發(fā)放補(bǔ)貼款超過乙方向甲方交納的專項(xiàng)市場運(yùn)營資金后，甲方收取的專項(xiàng)市場運(yùn)營資金不退還給乙方。若因乙方違約無論甲方發(fā)放的補(bǔ)貼是否超過乙方繳納的市場運(yùn)營資金，甲方收取的市場運(yùn)營資金均不退還。乙方的市場運(yùn)營補(bǔ)貼款必須?？顚Ｓ茫曳奖仨氂糜谌駛魉晚?xiàng)目運(yùn)營的開支。具體范圍為：房租、水電費(fèi)、人員工資、項(xiàng)目推廣、渠道構(gòu)建、業(yè)務(wù)拓展等開銷。甲方補(bǔ)貼乙方的市場運(yùn)營補(bǔ)貼款，乙方必須做好開支明細(xì)，并每月30號將當(dāng)月開支明細(xì)表上報(bào)甲方財(cái)務(wù)。甲方有權(quán)隨時檢查乙方市場運(yùn)營補(bǔ)貼款開支明細(xì)。雙方應(yīng)嚴(yán)格按照該合同約定履行內(nèi)容，如因一方違約行為造成對方損失的，違約方應(yīng)向守約方支付違約金并賠償因此造成的損失。該協(xié)議書另對其他相關(guān)事宜作了約定。
　　2018年7月25日，原告余某代表作為松江區(qū)廣富林街道網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人為乙方，與被告作為甲方簽訂《補(bǔ)貼協(xié)議書》，基本內(nèi)容同上述《補(bǔ)貼協(xié)議書》，不同之處在于約定市場運(yùn)營補(bǔ)貼款期限為兩年，即2018年8月25日至2020年7月25日，乙方應(yīng)付專項(xiàng)資金額為1.2萬元，協(xié)議期內(nèi)甲方應(yīng)補(bǔ)貼乙方的市場專項(xiàng)運(yùn)營補(bǔ)貼款共計(jì)3萬元，亦包含乙方交納的市場運(yùn)營資金。2018年8月25日至2019年1月25日期間，甲方應(yīng)向乙方每月發(fā)放補(bǔ)貼款2,000元，2019年2月25日至2020年7月25日期間每月發(fā)放補(bǔ)貼款1,000元。
　　2018年1月14日，案外人周某某向被告提出《自愿放棄網(wǎng)點(diǎn)合作申請》，載明其于2017年5月19日簽訂了《合作協(xié)議》，現(xiàn)由于其本人自愿放棄，不能履行該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)。自該申請簽訂之日起，不再與該網(wǎng)點(diǎn)有任何糾紛，否則自愿承擔(dān)所有法律責(zé)任及違約后果。
　　上述事實(shí)，有《合作協(xié)議》、收據(jù)、《補(bǔ)貼協(xié)議書》、《自愿放棄網(wǎng)點(diǎn)合作申請》及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
　　審理中，被告稱，涉案平臺系由重慶標(biāo)遠(yuǎn)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“重慶標(biāo)遠(yuǎn)公司”)依法創(chuàng)建，且辦理了備案手續(xù)，實(shí)際運(yùn)營方也是該公司。另該公司系被告的控股股東。
　　審理中，原告主張《補(bǔ)貼協(xié)議書》系《合作協(xié)議》之履行內(nèi)容，被告則認(rèn)為，《補(bǔ)貼協(xié)議書》締結(jié)的僅是一種投資與回報(bào)的關(guān)系，且與《合作協(xié)議》無關(guān)。另外關(guān)于《補(bǔ)貼協(xié)議書》的履行情況，原告稱，對于王某某所簽《補(bǔ)貼協(xié)議書》，簽約后，原告已按約支付專項(xiàng)資金，但需要說明的是，由于當(dāng)時原告手頭緊，經(jīng)口頭協(xié)商先由被告公司周帥墊付6萬元，而被告實(shí)際上僅支付了前10個月的市場運(yùn)營補(bǔ)貼款，且頭3個月的運(yùn)營補(bǔ)貼款優(yōu)先歸還了周帥的墊款。從第4個月開始原告才實(shí)際收到補(bǔ)貼款，累計(jì)實(shí)收10.8萬元。該節(jié)事實(shí)有王某某的賬戶交易明細(xì)可資佐證。被告對實(shí)際共向原告支付補(bǔ)貼款10.8萬元表示確認(rèn)，但指出原告王某某在簽訂《補(bǔ)貼協(xié)議書》后僅支付了6萬元，尚余6萬元未付，應(yīng)屬原告違約。對于余某所簽《補(bǔ)貼協(xié)議書》，原告舉證證明被告僅支付了5個月的補(bǔ)貼款，被告對此未發(fā)表意見。
　　審理中，關(guān)于解約事由，原告陳述三點(diǎn)：被告無任何派單、關(guān)門停業(yè)、未按約支付補(bǔ)貼款。被告對此均不認(rèn)可，并回應(yīng)稱：一則，其合同義務(wù)僅為向原告提供全民傳送的平臺，并給原告提供相關(guān)培訓(xùn)，被告已實(shí)際履行該義務(wù)，且平臺尚在正常運(yùn)營中，故不存在違約。二則，其并未關(guān)門停業(yè)，只是遷移了辦公場所。三則，運(yùn)營補(bǔ)貼款隸屬于投資與回報(bào)之關(guān)系，與本案無關(guān)。另外，訴訟中，原告表示，即使其主張的解除事由不成立，其也堅(jiān)持要求解除合同，即便是自身違約。
　　審理中，原告確認(rèn)被告已經(jīng)為其開通“全民傳送”APP的端口。被告提供“全民傳送”系統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)財(cái)務(wù)列表截圖，其中反映原告使用該系統(tǒng)的情形，原告對該截圖真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中顯示的業(yè)務(wù)均系原告自己找客戶下單，并未由被告進(jìn)行派單。
　　審理中，原告提供PPT打印件一份及全民傳送空白郵寄單三份，其中PPT打印件中顯示內(nèi)容為“全民傳送”招商說明會，并預(yù)計(jì)快件分成年收入至少10萬元、總網(wǎng)點(diǎn)將得到區(qū)縣按每件0.5元返點(diǎn)利潤預(yù)計(jì)年收入至少45萬元。原告以此證明：1.被告夸大其詞，宣傳內(nèi)容與實(shí)際不一致，存在欺詐；2.被告在廣告推介時向原告展示了該空白郵寄單，被告稱自己是“做快遞”的，但卻并無快遞許可證，實(shí)際上是在“蒙蔽”原告。被告對郵寄單的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可PPT打印件的真實(shí)性，另對兩份材料的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
　　審理中，原告還提供手機(jī)頁面截屏若干及自行完成的業(yè)務(wù)單若干，以此證明被告并未派單且相關(guān)收益無法在平臺提現(xiàn)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，并稱平臺的運(yùn)營方及控制人系重慶標(biāo)遠(yuǎn)公司，原告無法提現(xiàn)是原告惡意刷單導(dǎo)致被運(yùn)營方凍結(jié)賬戶，與被告無關(guān)。
　　此外，原告還提供了余某與案外人所簽《房屋租賃合同》及相關(guān)的收款收據(jù)各一份，證明其為履約而承租房屋，產(chǎn)生了花銷。原告稱該合同現(xiàn)已解除，房東已于2019年3月20日將租賃物及合同原件收走。被告對該證據(jù)的真實(shí)性表示無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。
　　審理中，被告提供全民傳送簽到表及照片一組，其中簽到表中有原告余某的簽名，照片顯示會議標(biāo)題為“全民傳送”上海市松江區(qū)合伙人培訓(xùn)大會。原告對簽到表及會議的真實(shí)性均無異議，但指出，雖名為培訓(xùn)大會，但真正的網(wǎng)點(diǎn)人員很少。
　　被告另提供全民傳送上?？旒卦L總結(jié)及重慶遠(yuǎn)標(biāo)公司回函各一份，證明：1.《合作協(xié)議》簽訂后，原告已經(jīng)使用平臺，并通過平臺進(jìn)行發(fā)單、接單；2.重慶標(biāo)遠(yuǎn)公司通過對上海發(fā)單量較大的客戶進(jìn)行回單，發(fā)現(xiàn)原告存在惡意刷單，以不正當(dāng)方式獲取提成的現(xiàn)象。原告質(zhì)證認(rèn)為，首先，從未看到過這些材料；其次，不認(rèn)可證明目的，原告并未惡意刷單。
　　本院認(rèn)為，涉案的《合作協(xié)議》及《補(bǔ)貼協(xié)議書》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
　　首先，關(guān)于解除合同。原告訴請解除的理由系被告無任何派單、關(guān)門停業(yè)及未按約支付運(yùn)營補(bǔ)貼款，而訴請解除的對象包含《合作協(xié)議》及兩份《補(bǔ)貼協(xié)議書》。對于《合作協(xié)議》之解除，一則，根據(jù)該協(xié)議之約定，被告的主要合同義務(wù)在于提供網(wǎng)絡(luò)端口服務(wù)及培訓(xùn)計(jì)劃、操作流程服務(wù)，是否直接派單并非被告的合同義務(wù)。且根據(jù)被告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，可以反映被告已經(jīng)提供了“全民傳送”APP的網(wǎng)絡(luò)端口服務(wù)，該網(wǎng)絡(luò)端口可以正常使用，且被告也組織了一定的培訓(xùn)活動，故原告以被告無任何派單為由解除合同尚欠依據(jù)。至于審理中原告提到的平臺無法提現(xiàn)一事，系原告與平臺運(yùn)營方重慶標(biāo)遠(yuǎn)公司之間的關(guān)系，如有爭議，可另行解決。而就關(guān)門停業(yè)一事，尚缺乏充分有效的證據(jù)加以證明，被告對此又不予認(rèn)可，在此情況下，原告亦難據(jù)此解除合同。至于未按約支付運(yùn)營補(bǔ)貼款，系《補(bǔ)貼協(xié)議書》項(xiàng)下的事宜，雖然該協(xié)議書與《合作協(xié)議》存在著一定關(guān)聯(lián)，但運(yùn)營補(bǔ)貼款之履行出現(xiàn)問題尚難作為《合作協(xié)議》解除之事由，兩個合同之間畢竟存在著一定的獨(dú)立性。二則，《合作協(xié)議》的有效期已屆滿，實(shí)無解除之必要。據(jù)此，原告要求解除《合作協(xié)議》之訴請，本院不予支持。但需指出的是，《合作協(xié)議》雖無解除之必要，但聯(lián)系《補(bǔ)貼協(xié)議書》的內(nèi)容來看，原、被告之間應(yīng)是達(dá)成了《合作協(xié)議》期滿后再延續(xù)的合意，否則《補(bǔ)貼協(xié)議書》的相關(guān)約定將難以解釋。而對于兩份《補(bǔ)貼協(xié)議書》之解除，一則，從內(nèi)容及簽約主體來看，兩份協(xié)議書系相關(guān)當(dāng)事人在《合作協(xié)議》履行期間針對專項(xiàng)市場運(yùn)營資金及市場運(yùn)營補(bǔ)貼款所達(dá)成的新的合意，且一份協(xié)議由王某某代表松江區(qū)總網(wǎng)點(diǎn)簽署，另一份由余某代表松江區(qū)廣富林街道網(wǎng)點(diǎn)簽署，均具有相對獨(dú)立性。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，被告在支付市場運(yùn)營補(bǔ)貼款上確實(shí)發(fā)生了遲延，雖然《補(bǔ)貼協(xié)議書》上并未賦予守約方以約定解除權(quán)，且原告也未提供證據(jù)證明其在提起本案訴訟之前即催告過被告履行但被告在合理期限內(nèi)仍未履行，但被告遲延履行已持續(xù)相當(dāng)長一段時間，甚至在原告提起本案訴訟之后仍未支付補(bǔ)貼款，且在本案中提出了原告存在諸多違約情形之抗辯，可以推定其以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，原告依法可以解除合同。此外，被告所提原告存在諸多違約的抗辯因缺乏充分有效的證據(jù)證明，本院難以采信。據(jù)此，本院結(jié)合案情認(rèn)為原告要求解除《補(bǔ)貼協(xié)議書》的主張尚無不妥，本院予以支持。
　　其次，關(guān)于系爭款項(xiàng)處理。第一，關(guān)于返還平臺使用費(fèi)，因《合作協(xié)議》已實(shí)際履行，結(jié)合該協(xié)議中對平臺使用費(fèi)性質(zhì)的具體約定，原告現(xiàn)要求返還該費(fèi)用尚缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。第二，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)保證金，鑒于《合作協(xié)議》期限已滿且關(guān)聯(lián)的《補(bǔ)貼協(xié)議書》予以解除，故原告有權(quán)要求被告退還該保證金。第三，關(guān)于原告主張的運(yùn)營補(bǔ)貼款賠償金。從《補(bǔ)貼協(xié)議書》的約定來看，該補(bǔ)貼費(fèi)系“甲方考慮乙方在當(dāng)?shù)厥袌鐾茝V運(yùn)營全民傳送項(xiàng)目，需要辦公場地租賃、組建團(tuán)隊(duì)、構(gòu)建渠道、產(chǎn)品推廣、客戶開拓等工作的開展，運(yùn)營前期從市場無法實(shí)現(xiàn)快速盈利，乙方向甲方繳納市場運(yùn)營專項(xiàng)資金，甲方收到后實(shí)施市場運(yùn)營補(bǔ)貼款”，且約定為?？顚Ｓ谩Ｒ环矫?，在原告已經(jīng)按約支付市場運(yùn)營專項(xiàng)資金的情況下，應(yīng)當(dāng)肯定原告對被告按期支付該運(yùn)營補(bǔ)貼款存在合理期待，且該款項(xiàng)如未按時支付，可能影響前述相關(guān)工作的開展；另一方面，由于該款系專款用于各項(xiàng)運(yùn)營開銷，且雙方約定有嚴(yán)格的程序事宜，原告應(yīng)當(dāng)對該款項(xiàng)很難產(chǎn)生實(shí)際獲益有合理預(yù)期，故本院對該項(xiàng)訴請是否納入被告違約應(yīng)賠損失及應(yīng)賠金額多少之判斷均持謹(jǐn)慎態(tài)度。本案中，本院根據(jù)原告舉證所能反映的經(jīng)營開銷情況以及被告的付款程度，并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，最終酌定由被告支付原告該項(xiàng)賠償金8萬元。至于被告所提原告違約未付足市場運(yùn)營專項(xiàng)資金構(gòu)成違約之抗辯，本院認(rèn)為，從被告的運(yùn)營補(bǔ)貼款支付情況來看，其并未就此提出過相關(guān)異議，故原告所作由周帥墊資并通過先期補(bǔ)貼費(fèi)“抽回”的陳述具有高度蓋然性，本院予以采信，而對被告所提該項(xiàng)抗辯不予采納。另需說明的是，原告在本案中僅主張了王某某所簽《補(bǔ)貼協(xié)議書》項(xiàng)下的運(yùn)營補(bǔ)貼款賠償金問題，至于余某所簽《補(bǔ)貼協(xié)議書》項(xiàng)下的運(yùn)營補(bǔ)貼款賠償金問題，原告并未提出相關(guān)訴請，非本案審理范圍，權(quán)利人可另行主張。第四，關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某于2017年12月25日、原告余某于2018年7月25日與被告上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司簽訂的《全民傳送市場營運(yùn)專項(xiàng)補(bǔ)貼協(xié)議書》予以解除；
　　二、被告上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某某、余某保證金10,000元；
　　三、被告上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某、余某運(yùn)營補(bǔ)貼費(fèi)賠償金80,000元；
　　四、駁回原告余某、王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,060元，減半收取4,530元，由原告余某、王某某負(fù)擔(dān)3,505元(已付)，由被告上海速澤網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1,025元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：周昳歆