余某
洪艷（湖北山河律師事務所）
劉某
肖某某

原告余某。
委托代理人洪艷，湖北山河律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某。
被告肖某某（曾用名肖瑩）。
原告余某訴被告劉某、肖某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年7月3日公開開庭進行了審理。原告余某及其委托代理人洪艷，被告肖某某到庭參加了訴訟。被告劉某經(jīng)本庭公告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年被告劉某向原告余某借款。同年7月22日，原告余某從其農(nóng)業(yè)銀行卡上向被告劉某轉(zhuǎn)款50000元，8月2日被告劉某向原告余某出具借條。借條內(nèi)容為:今向余某借人民幣50000元整，每月22日歸還利息1500元，于2014年7月22日歸還本金50000元整。此后，被告劉某共向原告支付了9個月共計13500元的利息?，F(xiàn)被告劉某下落不明，原告追索本息無果，向本院提起訴訟。
本院認為，一、債務應當清償。被告劉某向原告余某借款50000元，雙方約定的借期為一年，現(xiàn)逾期未還，原告主張其償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。二、借貸雙方約定利率為月利率3%，高于同期銀行貸款利率的四倍，超出部分法律不予保護。被告劉某已支付從2013年7月22日起至2014年4月21日止，共9個月的利息款13500元。2013年人民銀行一年期貸款基準利率為年利率6%，四倍即月利率2%。被告劉某每月多付利息500元，共計多付利息4500元，超付利息依法應視為償還借款本金。扣減后，本金數(shù)額應為45500元。三、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！北景附杩畎l(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，被告肖某某未向法庭提交證據(jù)證明借款屬于被告劉某的個人債務，故本院依法認定為夫妻共同債務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告劉某、肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告余某借款本金45500元及利息（自2014年4月22日起按人民銀行同期貸款利率四倍計至本判決確定給付之日止）；
2、駁回原告余某其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
訴訟費1275元由被告劉某、肖某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣1275元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為，一、債務應當清償。被告劉某向原告余某借款50000元，雙方約定的借期為一年，現(xiàn)逾期未還，原告主張其償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。二、借貸雙方約定利率為月利率3%，高于同期銀行貸款利率的四倍，超出部分法律不予保護。被告劉某已支付從2013年7月22日起至2014年4月21日止，共9個月的利息款13500元。2013年人民銀行一年期貸款基準利率為年利率6%，四倍即月利率2%。被告劉某每月多付利息500元，共計多付利息4500元，超付利息依法應視為償還借款本金?？蹨p后，本金數(shù)額應為45500元。三、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！北景附杩畎l(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，被告肖某某未向法庭提交證據(jù)證明借款屬于被告劉某的個人債務，故本院依法認定為夫妻共同債務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告劉某、肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告余某借款本金45500元及利息（自2014年4月22日起按人民銀行同期貸款利率四倍計至本判決確定給付之日止）；
2、駁回原告余某其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
訴訟費1275元由被告劉某、肖某某共同負擔。

審判長：趙鈞
審判員：柯有廣
審判員：肖春平

書記員：葉暢