余某
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
管劍
余劍波（湖北邦法律師事務(wù)所）
朱震（湖北邦法律師事務(wù)所）

原告:余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人:汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:管劍，曾用名管健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人:余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱震，湖北邦法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告余某與被告管劍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告余某及其委托訴訟代理人汪永明、被告管劍的委托訴訟代理人余劍波、朱震到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告因交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、律師代理費(fèi)等共計(jì)55133.49元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年6月18日上午，原告駕駛踏板摩托車沿李時(shí)珍大道從醫(yī)藥港往走馬嶺方向行駛，10時(shí)許，行至中天國際前路段時(shí)，遇同向被告駕駛二輪摩托車超車時(shí)追尾碰撞到原告駕駛的摩托車，導(dǎo)致原告倒地受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定為兩車沒有接觸，被告管劍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告余某負(fù)事故的主要責(zé)任。
該認(rèn)定書顯然與事實(shí)不符。
依據(jù)事故發(fā)生的事實(shí)及被告出具的證明，被告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告被送往蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，被告僅支付部分費(fèi)用。
原告認(rèn)為被告的侵權(quán)行為給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。
被告管劍辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的責(zé)任劃分無異議。
但原告的部分損失主張過高，請求法院核減。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對于雙方?jīng)]有爭議的原告的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書中原告的后期醫(yī)療費(fèi)為12000元、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告已支付2700元，原告當(dāng)庭陳述屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
對于原告提供的蘄公交認(rèn)字[2016]第160618C號道路交通事故認(rèn)定書。
該證據(jù)為公安機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，其認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，分析事故原因的依據(jù)明確，責(zé)任劃分適當(dāng)，程序合法。
原告亦未在收到該認(rèn)定書后申請復(fù)核。
原告當(dāng)庭提交的被告管劍書寫的證明材料未被公安機(jī)關(guān)采信，被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中對此已作陳述，系其在原告的父親要求下書寫的，并非其真實(shí)意思的表示。
公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書是在綜合所有證據(jù)后的分析認(rèn)定，具有完全證明力。
關(guān)于原告受傷后的誤工和護(hù)理時(shí)間。
因其未構(gòu)成殘疾，其誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。
原告未能提供相關(guān)證明，依據(jù)其住院時(shí)間和確需后期治療的情況，本院計(jì)算至鑒定前一日為102日；護(hù)理時(shí)間酌定為30日。
關(guān)于證人劉某出具的證明及當(dāng)庭的證言。
因劉某未提供營業(yè)執(zhí)照、發(fā)放原告余某工資的賬簿等證據(jù)佐證，其證言不符合日常經(jīng)驗(yàn)。
故對該證人證言不予采信。
關(guān)于原告支付的律師代理費(fèi)，因其不屬侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年6月18日上午，原告余某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證單手駕駛一輛白色“豪爵”牌踏板摩托車沿李時(shí)珍大道從醫(yī)藥港往走馬嶺方向行駛，10時(shí)許，行至中天國際前路段時(shí)，遇同向行駛的被告管劍無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛一輛藍(lán)色“勁龍”牌125型二輪摩托車超車時(shí)，妨礙原告正常通行（兩車沒有接觸），導(dǎo)致原告車倒地、人受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告管劍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告余某負(fù)事故的主要責(zé)任。
原告當(dāng)日被送往蘄春縣人民醫(yī)院住院治療，行右鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，同年7月3日出院。
診斷為:右鎖骨骨折，右肘部左腕部左膝部皮膚擦傷。
原告用去醫(yī)療費(fèi)16295.49元。
2016年9月28日，經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)司法所鑒定，原告的后期醫(yī)療費(fèi)為12000元或按實(shí)際發(fā)生認(rèn)定。
原告支付了鑒定費(fèi)1236元。
被告已支付原告2700元。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告因違反交通管理法規(guī)，造成交通事故致原告余某受傷，依據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，原告余某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告管劍負(fù)事故的次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原、被告應(yīng)按70:30的比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
因被告管劍駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告余某的合理損失應(yīng)由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超額部分依據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。
原告余某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律、法規(guī)確定。
其中醫(yī)藥費(fèi)依據(jù)有效票據(jù)認(rèn)定為16295.49元，后期醫(yī)療費(fèi)依據(jù)司法鑒定認(rèn)定為12000元。
因原告實(shí)際主張28165.49元，故按其主張認(rèn)定為28165.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為750元（15日×50元/日）；營養(yǎng)費(fèi)為225元（15日×15元/日）；護(hù)理費(fèi)依據(jù)原告的護(hù)理時(shí)間30日和2016年湖北居民服務(wù)業(yè)人均收入31138元計(jì)算為2559.29元（30日×31138元/365日）；誤工費(fèi)依據(jù)原告的誤工時(shí)間102日（計(jì)算至鑒定前一日）和2016年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計(jì)算為7909.89元（28305元/365日×102日）；交通費(fèi)因其未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予認(rèn)定；鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定為1236元。
上述損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)29140.49元由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)10469.18元由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19140.49元由原、被告按事故責(zé)任分別承擔(dān)13398.34元、5742.15元。
鑒定費(fèi)1236元由原、被告按事故責(zé)任分別承擔(dān)865.2元、370.8元。
被告已經(jīng)支付的2700元應(yīng)予扣減。
綜上，被告管劍共計(jì)應(yīng)賠償原告余某損失23882.13元。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告管劍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某損失
23882.13元；
二、駁回原告余某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)339.40元，由被告管劍負(fù)擔(dān)101.82元，由原告余某負(fù)擔(dān)237.58元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19，備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告因違反交通管理法規(guī)，造成交通事故致原告余某受傷，依據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，原告余某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告管劍負(fù)事故的次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為原、被告應(yīng)按70:30的比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同時(shí)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
因被告管劍駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告余某的合理損失應(yīng)由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，超額部分依據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。
原告余某要求賠償損失的訴訟請求，本院予以支持，其賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律、法規(guī)確定。
其中醫(yī)藥費(fèi)依據(jù)有效票據(jù)認(rèn)定為16295.49元，后期醫(yī)療費(fèi)依據(jù)司法鑒定認(rèn)定為12000元。
因原告實(shí)際主張28165.49元，故按其主張認(rèn)定為28165.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為750元（15日×50元/日）；營養(yǎng)費(fèi)為225元（15日×15元/日）；護(hù)理費(fèi)依據(jù)原告的護(hù)理時(shí)間30日和2016年湖北居民服務(wù)業(yè)人均收入31138元計(jì)算為2559.29元（30日×31138元/365日）；誤工費(fèi)依據(jù)原告的誤工時(shí)間102日（計(jì)算至鑒定前一日）和2016年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入28305元計(jì)算為7909.89元（28305元/365日×102日）；交通費(fèi)因其未提供證據(jù)證實(shí)，依法不予認(rèn)定；鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定為1236元。
上述損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)29140.49元由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)10469.18元由被告管劍在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19140.49元由原、被告按事故責(zé)任分別承擔(dān)13398.34元、5742.15元。
鑒定費(fèi)1236元由原、被告按事故責(zé)任分別承擔(dān)865.2元、370.8元。
被告已經(jīng)支付的2700元應(yīng)予扣減。
綜上，被告管劍共計(jì)應(yīng)賠償原告余某損失23882.13元。
經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告管劍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某損失
23882.13元；
二、駁回原告余某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)339.40元，由被告管劍負(fù)擔(dān)101.82元，由原告余某負(fù)擔(dān)237.58元。

審判長：程軍中

書記員：盧連軍