原告余訓(xùn)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人。
委托代理人彭濤、朱柳新，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人。
委托代理人龐煒、趙顏艷，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

原告余訓(xùn)發(fā)訴被告胡某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序進行了審理，于2017年8月22日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人彭濤、朱柳新，被告的委托代理人龐煒、趙顏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，雙方簽訂借款合同部分條款違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但不影響其他條款的效力。借款期限屆滿后，原、被告在出租方荊州區(qū)東升企業(yè)總公司協(xié)調(diào)下重新達成補充協(xié)議，原告向被告出具《承諾書》，約定暫推遲二個月還款，第一個月付利息，第二個月連本帶息還清，2016年6月13日未償還借款及利息，原告自愿以其承租其在荊州區(qū)東升企業(yè)總公司租賃土地及地上所有建筑物抵償其所負債務(wù)，該協(xié)議經(jīng)出租方荊州區(qū)東升企業(yè)總公司認可。上述事實表明，原、被告對還款方式進行了重新約定，且對協(xié)議歸還本息方式的重新約定系雙方真實意思表示，對原、被告應(yīng)具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百條的規(guī)定“當(dāng)事人互負債務(wù)，標的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷”。因此原告在債務(wù)履行期滿而未履行的情況下，與被告?zhèn)鶆?wù)已經(jīng)抵銷，其訴訟請求本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條、第九十一條第（三）項、第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告余訓(xùn)發(fā)的訴訟請求。
本案受理費9560元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　牟　偉 審判員　張艷麗 審判員　胡　肸

書記員：桑大芳