余某金
余敏悟
陳祚仁（興國(guó)縣城郊法律服務(wù)所）
張某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司
李章熠（江西國(guó)興律師事務(wù)所）

原告余某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人余敏悟（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳祚仁，興國(guó)縣城郊法律服務(wù)所工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司），住所地贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號(hào)。
法定代表人邱三發(fā)經(jīng)理
委托代理人李章熠，江西國(guó)興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告余某金訴被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王平獨(dú)任審判，于2014年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某金的委托代理人余敏悟、陳祚仁，被告張某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李章熠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生道路交通事故，興國(guó)縣公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，可作證據(jù)認(rèn)定。事故致原告受傷，原告的合理?yè)p失應(yīng)依法獲得賠償。被告張某應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失依法認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，原告支付的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)是必要的復(fù)查費(fèi)用，確認(rèn)其支付的醫(yī)療費(fèi)4166元及被告張某墊付的19019.47元、被告保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元均為合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司已墊付1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用不再賠償。確認(rèn)其余醫(yī)療費(fèi)23185.47元，后續(xù)治療費(fèi)7500元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)該兩項(xiàng)損失各為780元。3、誤工費(fèi)，其請(qǐng)求51870元［（270＋39＋90）天×130元／天］。相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。鑒定意見(jiàn)本次損傷評(píng)定誤工損失日270天已經(jīng)包括住院時(shí)間在內(nèi)，也明顯與法律規(guī)定不符，原告要求另計(jì)算住院天數(shù)更不合法，前期治療的誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日前一天即137天，鑒于原告后期拆除內(nèi)固定物需要住院手術(shù)治療及適當(dāng)休息，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又未出具相關(guān)證明，故可按鑒定的90天計(jì)算。原告提供的證據(jù)可以證明有固定收入每月2400元，誤工日工資應(yīng)按月計(jì)薪天數(shù)計(jì)算即110.34元，確定誤工費(fèi)為25047.18元。4、確認(rèn)護(hù)理費(fèi)3900元。5、殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶(hù)口但其提供的證據(jù)足以證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)亦生活在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)生活，依法可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求賠償90116.76元，符合法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，也依法可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求賠償19164元，符合法律規(guī)定。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為109280.76元。6、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘及十級(jí)傷殘各一處，所受的精神痛苦嚴(yán)重，酌定10000元。7、交通費(fèi)，原告雖提供車(chē)票作為支付憑據(jù)，但其形式要件有瑕疵，不能作為支付交通費(fèi)證據(jù)認(rèn)定，考慮其轉(zhuǎn)院以及住院時(shí)間較長(zhǎng)實(shí)際需支付交通費(fèi)，故酌定交通費(fèi)200元。8、鑒定費(fèi)1900元，是原告為確定傷殘等級(jí)等支出的必要的、合理的費(fèi)用，確認(rèn)系合理?yè)p失。
因被告張某的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，由被告保險(xiǎn)公司代替被告張某賠償原告。被告張某墊付的原告醫(yī)療費(fèi)，及其為原告購(gòu)買(mǎi)輪椅支付的680元，系必要的殘疾輔助器具費(fèi)用，以及其為原告支付的摩托車(chē)修理費(fèi)1184元，均屬合理費(fèi)用，雖然原告對(duì)此未請(qǐng)求賠償，但被告張某要求一并處理，為減少當(dāng)事人訴累，本案一并予以處理，綜上，確認(rèn)原告損失共計(jì)184437.41元。被告張某另給付原告的5000元，均應(yīng)返還被告張某。被告張某提供的停車(chē)費(fèi)支付憑據(jù)不能作證據(jù)認(rèn)定，該費(fèi)用不能認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告余某金誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)110000元，在該險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車(chē)修理費(fèi)1184元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)輪椅費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)71353.41元；
三、被告張某賠償原告鑒定費(fèi)1900元；
四、原告返還被告張某25883.47元。
案件受理費(fèi)已減半收取2060元，原告已預(yù)交，由被告張某負(fù)擔(dān)。
原告與被告張某上述應(yīng)付款從各自應(yīng)得款中抵扣后，原告與被告張某無(wú)需互相付款給對(duì)方，即由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司給付原告160613.94元，被告保險(xiǎn)公司代原告給付被告張某21923.47元，限在判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付原告及被告張某。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。
判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生道路交通事故，興國(guó)縣公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，可作證據(jù)認(rèn)定。事故致原告受傷，原告的合理?yè)p失應(yīng)依法獲得賠償。被告張某應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告的合理?yè)p失依法認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)，原告支付的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)是必要的復(fù)查費(fèi)用，確認(rèn)其支付的醫(yī)療費(fèi)4166元及被告張某墊付的19019.47元、被告保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元均為合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司已墊付1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用不再賠償。確認(rèn)其余醫(yī)療費(fèi)23185.47元，后續(xù)治療費(fèi)7500元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)該兩項(xiàng)損失各為780元。3、誤工費(fèi)，其請(qǐng)求51870元［（270＋39＋90）天×130元／天］。相關(guān)法律規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。鑒定意見(jiàn)本次損傷評(píng)定誤工損失日270天已經(jīng)包括住院時(shí)間在內(nèi)，也明顯與法律規(guī)定不符，原告要求另計(jì)算住院天數(shù)更不合法，前期治療的誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日前一天即137天，鑒于原告后期拆除內(nèi)固定物需要住院手術(shù)治療及適當(dāng)休息，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又未出具相關(guān)證明，故可按鑒定的90天計(jì)算。原告提供的證據(jù)可以證明有固定收入每月2400元，誤工日工資應(yīng)按月計(jì)薪天數(shù)計(jì)算即110.34元，確定誤工費(fèi)為25047.18元。4、確認(rèn)護(hù)理費(fèi)3900元。5、殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶(hù)口但其提供的證據(jù)足以證明其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)亦生活在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)生活，依法可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求賠償90116.76元，符合法律規(guī)定。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，也依法可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其請(qǐng)求賠償19164元，符合法律規(guī)定。殘疾賠償金含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為109280.76元。6、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘及十級(jí)傷殘各一處，所受的精神痛苦嚴(yán)重，酌定10000元。7、交通費(fèi)，原告雖提供車(chē)票作為支付憑據(jù)，但其形式要件有瑕疵，不能作為支付交通費(fèi)證據(jù)認(rèn)定，考慮其轉(zhuǎn)院以及住院時(shí)間較長(zhǎng)實(shí)際需支付交通費(fèi)，故酌定交通費(fèi)200元。8、鑒定費(fèi)1900元，是原告為確定傷殘等級(jí)等支出的必要的、合理的費(fèi)用，確認(rèn)系合理?yè)p失。
因被告張某的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，由被告保險(xiǎn)公司代替被告張某賠償原告。被告張某墊付的原告醫(yī)療費(fèi)，及其為原告購(gòu)買(mǎi)輪椅支付的680元，系必要的殘疾輔助器具費(fèi)用，以及其為原告支付的摩托車(chē)修理費(fèi)1184元，均屬合理費(fèi)用，雖然原告對(duì)此未請(qǐng)求賠償，但被告張某要求一并處理，為減少當(dāng)事人訴累，本案一并予以處理，綜上，確認(rèn)原告損失共計(jì)184437.41元。被告張某另給付原告的5000元，均應(yīng)返還被告張某。被告張某提供的停車(chē)費(fèi)支付憑據(jù)不能作證據(jù)認(rèn)定，該費(fèi)用不能認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告余某金誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)110000元，在該險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告摩托車(chē)修理費(fèi)1184元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)輪椅費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)71353.41元；
三、被告張某賠償原告鑒定費(fèi)1900元；
四、原告返還被告張某25883.47元。
案件受理費(fèi)已減半收取2060元，原告已預(yù)交，由被告張某負(fù)擔(dān)。
原告與被告張某上述應(yīng)付款從各自應(yīng)得款中抵扣后，原告與被告張某無(wú)需互相付款給對(duì)方，即由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司給付原告160613.94元，被告保險(xiǎn)公司代原告給付被告張某21923.47元，限在判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性給付原告及被告張某。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王平

書(shū)記員：黃麗泳