原告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余盛興，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫宇昊，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)云橋路XXX號(hào)XXX幢二層231室。
　　法定代表人：邵珠榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鮑殷豪，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　原告余某訴被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年6月4日、2019年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某及其委托訴訟代理人孫宇昊到庭參加兩次庭審、被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人鮑殷豪到庭參加2019年7月11日庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告余某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告簽訂的《上海市房屋租賃合同》；2、判令被告支付原告違約金人民幣(以下幣種同)20萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2018年8月，原、被告就上海市浦東新區(qū)浦東大道2507-8號(hào)2樓物業(yè)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂租賃合同，約定租賃用途是兒童教育培訓(xùn)。然而原告準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)裝修之前，被告告知租賃的房屋要改變用途不能出租，所有承租人都要退出，之后被告向原告退還了本金。原告認(rèn)為根據(jù)合同第九條及第十條規(guī)定，甲方(被告)未及時(shí)交付房屋的，違約方要向原告支付月租金的兩倍(20萬(wàn)元)作為違約金，原告為訂立合同拒絕了其他承租機(jī)會(huì)，并為裝修方案的確定耗費(fèi)了精力，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付違約金，但是被告至今未向原告支付違約金。因此起訴，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司辯稱，解除合同無(wú)異議，但不同意違約金的訴訟請(qǐng)求。租賃合同約定房屋用途是幼教、早教培訓(xùn)，幼教和早教資質(zhì)應(yīng)由原告自行辦理，原告以被告的房屋不符合合同約定，不能實(shí)現(xiàn)租賃目的為理由之一認(rèn)為被告存在違約情形，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。被告并不是擅自解除合同，而是由于租賃房屋無(wú)法辦理早教培訓(xùn)資質(zhì)，所以原、被告協(xié)商一致解除合同，且被告已將原告支付的所有的租金和押金退還原告，故被告不存在單方解除的行為。退一步講，即使被告在租賃過(guò)程中的行為可能造成原告一定損失，但是在原告未提供證據(jù)證明其損失，原告也沒(méi)有對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)際裝修、入住的情況下，即便法院認(rèn)定被告違約，違約金的標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高，要求法院大部分調(diào)低，可以參照原告支付押金、租金的4倍銀行利息，計(jì)算至返還之日。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織了質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)本身反映的內(nèi)容及與關(guān)聯(lián)性認(rèn)定本案事實(shí)。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí)：系爭(zhēng)房屋系被告從案外人上海市浦東汽車運(yùn)輸有限公司承租而來(lái)，案外人同意轉(zhuǎn)租。2018年8月17日，原告余某作為承租方(乙方)、被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司作為出租方(甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定原告向被告承租系爭(zhēng)房屋，房屋用途為幼教、早教、少兒培訓(xùn)。合同第3-1條約定：“甲方于2018年8月20日前向乙方交付該房屋。房屋租賃期自2018年11月1日起至2022年10月31日止。合同第4-1條約定：“該房屋每日每平方米建筑面積租金為3.70元。月租金總計(jì)為100,000元?！焙贤?-2條約定：“有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金的貳倍支付違約金：(一)甲方未按時(shí)交付該房屋，經(jīng)乙方催告后5日內(nèi)仍未交付的；(二)甲方交付的該房屋不符合本合同的約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的……”合同第10-4條約定：“租賃期間，非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應(yīng)按提前收回支付房屋月租金的貳倍向乙方支付違約金。若支付的違約金不足抵付乙方損失的，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?！焙贤炗喓螅嫦虮桓嬷Ц堆航?0萬(wàn)元、租金20萬(wàn)元及物業(yè)管理費(fèi)35,000元。2018年9月27日，原、被告在《退還房屋租金協(xié)議》上簽字蓋章，內(nèi)容為：“浦東大道2507-8號(hào)物業(yè)，由于本大樓業(yè)主方要求和市政規(guī)劃有關(guān)部門不能做于教育培訓(xùn)場(chǎng)地使用，上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司對(duì)承租方余某用于做教訓(xùn)培訓(xùn)基地用途的客戶，做出退還所付出房租金和房屋押金以及有裝修押金的所有款項(xiàng)，關(guān)于違約賠償事宜，雙方可協(xié)商做進(jìn)一步打算，先前的費(fèi)用先退還于承租方?！敝?，被告將已收取的押金、租金及物業(yè)管理費(fèi)全部退還原告。
　　原告還提供了和被告公司人員黃云飛的微信聊天記錄，證明雙方就進(jìn)場(chǎng)裝修的問(wèn)題以及退租的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程。其中9月26日黃云飛向原告發(fā)送微信，內(nèi)容為：“余老師經(jīng)過(guò)公司協(xié)商處理本大樓解決辦法陪賞(賠償)金額有待于雙方協(xié)商可以先于本金全部退還于你個(gè)人賬號(hào)簽署好退還協(xié)議關(guān)于陪賞金事宜雙方還是需要協(xié)商處理！請(qǐng)盡快處理回復(fù)！”
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。系爭(zhēng)房屋租賃合同系原、被告真實(shí)意思表示，且不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。從在案證據(jù)來(lái)看，原告按約支付了押金、租金等，履行了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)；而被告作為租賃合同的出租方，按約交付房屋是其基本義務(wù)，但其以業(yè)主方的要求及政府規(guī)劃調(diào)整等原因?yàn)橛擅鞔_向原告作出表示，要求其退出系爭(zhēng)房屋，構(gòu)成違約。而且，從被告公司人員黃云飛與原告的微信聊天記錄來(lái)看，其對(duì)于違約的行為是自認(rèn)的。被告辯稱辦理早教、培訓(xùn)資質(zhì)是原告的義務(wù)，被告僅負(fù)配合義務(wù)，因此系爭(zhēng)房屋不能作為早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不是被告的過(guò)錯(cuò)，雙方是協(xié)商一致解除合同。對(duì)此本院認(rèn)為，本案被告未按照合同約定交付房屋在前，辦理相應(yīng)資質(zhì)是誰(shuí)的義務(wù)并不是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，故對(duì)于被告抗辯，本院不予采納。
　　綜上，原、被告對(duì)于解除合同均不持異議，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告未按租賃合同約定向原告交付房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告認(rèn)為違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院調(diào)低，本院考慮到房屋客觀情況、被告主觀惡意程度、被告及時(shí)退還了原告已付費(fèi)用、原告實(shí)際損失等因素，本院酌情將違約金金額調(diào)整為10萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告余某與被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司就上海市浦東新區(qū)浦東大道2507-8號(hào)201、202、205室房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》；
　　二、被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某違約金10萬(wàn)元。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告余某負(fù)擔(dān)1,000元，被告上海臻琛實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨