余某容
邱曉洲
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
李建強(qiáng)
劉海霞
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告余某容。
委托代理人邱曉洲。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告李建強(qiáng)。
委托代理人劉海霞，系被告李建強(qiáng)之妻。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。
負(fù)責(zé)人，夏學(xué)東，經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
原告余某容訴被告李建強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保黃岡公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成由審判員廖大能擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張浩、人民陪審員陳林華參加的合議庭，于2014年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某容及其委托代理人邱曉洲、孫重陽、被告李建強(qiáng)的委托代理人劉海霞、被告財(cái)保黃岡公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李建強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告余某容相撞，造成原告余某容受傷住院治療的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)先由被告李建強(qiáng)駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由被告李建強(qiáng)按責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李建強(qiáng)駕駛的車輛在被告財(cái)保黃岡公司投保了500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告李建強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費(fèi)除外）由被告財(cái)保黃岡公司賠付。被告李建強(qiáng)墊付的款項(xiàng)，應(yīng)由原告余某容予以返還。原告的醫(yī)療費(fèi)31513.19元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在浙江省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級(jí)計(jì)算即34450元／年×4年=137800元。原告主張的誤工費(fèi)按月平均工資2850元計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日算至定殘前一日即2850元／月÷30天／月×103天=9785元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，按二人計(jì)算，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明相佐證，本院予以支持；原告主張護(hù)理人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，因無其他證據(jù)佐證其收入，故應(yīng)按護(hù)理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)及法醫(yī)鑒定確定的出院后護(hù)理時(shí)間計(jì)算即23624元／年÷365天／年×（73天×2＋60天）=13332.32元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3960元，因其有出院醫(yī)囑相佐證，本院酌定為2000元。原告主張的后期治療費(fèi)2000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持即50元／天×72天=3600元。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告李建強(qiáng)承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)4000元，本院酌定為2600元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2416元，因無勞動(dòng)能力喪失的證據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金8000元過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為6000元。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1200元，僅有衣服票據(jù)249元，本院酌定為150元，庭審后提交的板車收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。原告余某容的各項(xiàng)損失為210780.51元【醫(yī)療費(fèi)31513.19元＋殘疾賠償金137800元＋誤工費(fèi)9785元＋護(hù)理費(fèi)13332.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元＋后期治療費(fèi)2000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)2600元＋精神撫慰金6000元＋財(cái)產(chǎn)損失150元=210780.51元】。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余某容120150元?！踞t(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金114000元＋精神撫慰金6000元＋財(cái)產(chǎn)損失150元=120150元】
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余某容88630.51元.【原告損失210780.51元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠款120150元-鑒定費(fèi)2000元=88630.51元】
三、原告余某容返還被告李建強(qiáng)墊付款29313.19元?！緣|付款31313.19元-鑒定費(fèi)2000元=29313.19元】
四、駁回原告余某容的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4461元，由原告余某容承擔(dān)1461元，被告李建強(qiáng)承擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李建強(qiáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告余某容相撞，造成原告余某容受傷住院治療的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)先由被告李建強(qiáng)駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由被告李建強(qiáng)按責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李建強(qiáng)駕駛的車輛在被告財(cái)保黃岡公司投保了500000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告李建強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費(fèi)除外）由被告財(cái)保黃岡公司賠付。被告李建強(qiáng)墊付的款項(xiàng)，應(yīng)由原告余某容予以返還。原告的醫(yī)療費(fèi)31513.19元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在浙江省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級(jí)計(jì)算即34450元／年×4年=137800元。原告主張的誤工費(fèi)按月平均工資2850元計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日算至定殘前一日即2850元／月÷30天／月×103天=9785元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，按二人計(jì)算，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明相佐證，本院予以支持；原告主張護(hù)理人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，因無其他證據(jù)佐證其收入，故應(yīng)按護(hù)理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)及法醫(yī)鑒定確定的出院后護(hù)理時(shí)間計(jì)算即23624元／年÷365天／年×（73天×2＋60天）=13332.32元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3960元，因其有出院醫(yī)囑相佐證，本院酌定為2000元。原告主張的后期治療費(fèi)2000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持即50元／天×72天=3600元。原告主張的鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告李建強(qiáng)承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)4000元，本院酌定為2600元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2416元，因無勞動(dòng)能力喪失的證據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金8000元過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為6000元。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1200元，僅有衣服票據(jù)249元，本院酌定為150元，庭審后提交的板車收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。原告余某容的各項(xiàng)損失為210780.51元【醫(yī)療費(fèi)31513.19元＋殘疾賠償金137800元＋誤工費(fèi)9785元＋護(hù)理費(fèi)13332.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元＋后期治療費(fèi)2000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)2600元＋精神撫慰金6000元＋財(cái)產(chǎn)損失150元=210780.51元】。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余某容120150元?！踞t(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金114000元＋精神撫慰金6000元＋財(cái)產(chǎn)損失150元=120150元】
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余某容88630.51元.【原告損失210780.51元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠款120150元-鑒定費(fèi)2000元=88630.51元】
三、原告余某容返還被告李建強(qiáng)墊付款29313.19元?！緣|付款31313.19元-鑒定費(fèi)2000元=29313.19元】
四、駁回原告余某容的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4461元，由原告余某容承擔(dān)1461元，被告李建強(qiáng)承擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司承擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：廖大能
審判員：張浩
審判員：陳林華

書記員：魏立黃