余某容
邱曉洲
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
李建強
劉海霞
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告余某容。
委托代理人邱曉洲。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被告李建強。
委托代理人劉海霞，系被告李建強之妻。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。
負(fù)責(zé)人，夏學(xué)東，經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
原告余某容訴被告李建強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“財保黃岡公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成由審判員廖大能擔(dān)任審判長，審判員張浩、人民陪審員陳林華參加的合議庭，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。原告余某容及其委托代理人邱曉洲、孫重陽、被告李建強的委托代理人劉海霞、被告財保黃岡公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李建強駕駛的機動車與原告余某容相撞，造成原告余某容受傷住院治療的各項損失，依法應(yīng)先由被告李建強駕駛車輛的交強險承保公司即被告財保黃岡公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告的損失超出交強險賠付的部分，由被告李建強按責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李建強駕駛的車輛在被告財保黃岡公司投保了500000元不計免賠第三者責(zé)任險，故被告李建強應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費除外）由被告財保黃岡公司賠付。被告李建強墊付的款項，應(yīng)由原告余某容予以返還。原告的醫(yī)療費31513.19元，有醫(yī)療費發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在浙江省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級計算即34450元／年×4年=137800元。原告主張的誤工費按月平均工資2850元計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日算至定殘前一日即2850元／月÷30天／月×103天=9785元。原告主張的護理費，按二人計算，有醫(yī)療機構(gòu)的證明相佐證，本院予以支持；原告主張護理人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，因無其他證據(jù)佐證其收入，故應(yīng)按護理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)及法醫(yī)鑒定確定的出院后護理時間計算即23624元／年÷365天／年×（73天×2＋60天）=13332.32元。原告主張營養(yǎng)費3960元，因其有出院醫(yī)囑相佐證，本院酌定為2000元。原告主張的后期治療費2000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費，本院予以支持即50元／天×72天=3600元。原告主張的鑒定費2000元，有鑒定費發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告李建強承擔(dān)。原告主張的交通費4000元，本院酌定為2600元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費2416元，因無勞動能力喪失的證據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金8000元過高，結(jié)合本案的實際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為6000元。原告主張的財產(chǎn)損失1200元，僅有衣服票據(jù)249元，本院酌定為150元，庭審后提交的板車收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。原告余某容的各項損失為210780.51元【醫(yī)療費31513.19元＋殘疾賠償金137800元＋誤工費9785元＋護理費13332.32元＋住院伙食補助費3600元＋營養(yǎng)費2000元＋后期治療費2000元＋鑒定費2000元＋交通費2600元＋精神撫慰金6000元＋財產(chǎn)損失150元=210780.51元】。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告余某容120150元?！踞t(yī)療費10000元＋殘疾賠償金114000元＋精神撫慰金6000元＋財產(chǎn)損失150元=120150元】
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告余某容88630.51元.【原告損失210780.51元-交強險賠款120150元-鑒定費2000元=88630.51元】
三、原告余某容返還被告李建強墊付款29313.19元?！緣|付款31313.19元-鑒定費2000元=29313.19元】
四、駁回原告余某容的其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4461元，由原告余某容承擔(dān)1461元，被告李建強承擔(dān)1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費，上訴期滿后七日逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告李建強駕駛的機動車與原告余某容相撞，造成原告余某容受傷住院治療的各項損失，依法應(yīng)先由被告李建強駕駛車輛的交強險承保公司即被告財保黃岡公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。原告的損失超出交強險賠付的部分，由被告李建強按責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李建強駕駛的車輛在被告財保黃岡公司投保了500000元不計免賠第三者責(zé)任險，故被告李建強應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任（鑒定費除外）由被告財保黃岡公司賠付。被告李建強墊付的款項，應(yīng)由原告余某容予以返還。原告的醫(yī)療費31513.19元，有醫(yī)療費發(fā)票相佐證，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金，因其居住在浙江省城鎮(zhèn)滿一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級計算即34450元／年×4年=137800元。原告主張的誤工費按月平均工資2850元計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)從受傷之日算至定殘前一日即2850元／月÷30天／月×103天=9785元。原告主張的護理費，按二人計算，有醫(yī)療機構(gòu)的證明相佐證，本院予以支持；原告主張護理人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，因無其他證據(jù)佐證其收入，故應(yīng)按護理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)及法醫(yī)鑒定確定的出院后護理時間計算即23624元／年÷365天／年×（73天×2＋60天）=13332.32元。原告主張營養(yǎng)費3960元，因其有出院醫(yī)囑相佐證，本院酌定為2000元。原告主張的后期治療費2000元，因其有法醫(yī)鑒定相佐證，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費，本院予以支持即50元／天×72天=3600元。原告主張的鑒定費2000元，有鑒定費發(fā)票相佐證，本院予以支持，但由被告李建強承擔(dān)。原告主張的交通費4000元，本院酌定為2600元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費2416元，因無勞動能力喪失的證據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金8000元過高，結(jié)合本案的實際情況及當(dāng)?shù)仄骄钏胶拓?zé)任劃分酌定為6000元。原告主張的財產(chǎn)損失1200元，僅有衣服票據(jù)249元，本院酌定為150元，庭審后提交的板車收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。原告余某容的各項損失為210780.51元【醫(yī)療費31513.19元＋殘疾賠償金137800元＋誤工費9785元＋護理費13332.32元＋住院伙食補助費3600元＋營養(yǎng)費2000元＋后期治療費2000元＋鑒定費2000元＋交通費2600元＋精神撫慰金6000元＋財產(chǎn)損失150元=210780.51元】。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告余某容120150元?！踞t(yī)療費10000元＋殘疾賠償金114000元＋精神撫慰金6000元＋財產(chǎn)損失150元=120150元】
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告余某容88630.51元.【原告損失210780.51元-交強險賠款120150元-鑒定費2000元=88630.51元】
三、原告余某容返還被告李建強墊付款29313.19元?！緣|付款31313.19元-鑒定費2000元=29313.19元】
四、駁回原告余某容的其他訴訟請求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4461元，由原告余某容承擔(dān)1461元，被告李建強承擔(dān)1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司承擔(dān)2000元。

審判長：廖大能
審判員：張浩
審判員：陳林華

書記員：魏立黃