余某權(quán)
蔡武（四川雅安雨城法律服務(wù)所）
李某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司
黃春妹

原告:余某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:蔡武，雅安市雨城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司，住所地:四川省雅安市雨城區(qū)。
負責(zé)人:何驛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:黃春妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。系該公司員工。
原告余某權(quán)與被告李某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司（以下簡稱永安財險雅安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后。依法由代理審判員王健蓉適用簡易程序于2014年8月13日公開開庭進行了審理。原告余某權(quán)及委托代理人蔡武，被告李某某，被告永安財險雅安支公司的委托代理人黃春妹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案道路交通事故事實清楚、責(zé)任明確。對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。因川TS0139號小型客車在被告永安財險雅安支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告訴求的賠償費用未超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍，故根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)由被告永安財險雅安支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告永安財險雅安支公司主張被告李某某已賠償原告相關(guān)費用，原告與被告李某某達成的調(diào)解協(xié)議載明雙方不再因本次交通事故發(fā)生糾紛，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告與被告李某某于2014年3月5日達成的調(diào)解協(xié)議中，被告李某某賠償?shù)氖窃嬉虼舜谓煌ㄊ鹿室旬a(chǎn)生的費用，該費用并不包括原告訴請賠償?shù)馁M用；2014年4月4日，原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告訴請的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費屬于因此次交通事故而產(chǎn)生的損失，故被告永安財險雅安支公司的主張，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況并依照相關(guān)法律規(guī)定作如下審定:
1、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，但其提交證據(jù)證明常年在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，因此按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘等級鑒定為十級，按二十年計算。22368元／年×20年×0.1=44736元。
2、被扶養(yǎng)人生活費:原告之子李苗（生于2001年7月8日），雖系農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)就讀、居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，計算至18周歲，16343元／年×6年×0.1÷2=4902.9元；
3、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷情，此項請求符合法律規(guī)定，酌情確定為1000元；
4、鑒定費:根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費范疇，以鑒定費票據(jù)確認(rèn)為720元，此款由被告李某某負擔(dān)。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條第一款、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告余某權(quán)50638.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費523元，鑒定費720元，共計1243元，由被告李某某負擔(dān)。此款原告余某權(quán)已交納，由被告李某某在本判決執(zhí)行時直接支付給原告余某權(quán)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案道路交通事故事實清楚、責(zé)任明確。對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。因川TS0139號小型客車在被告永安財險雅安支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告訴求的賠償費用未超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍，故根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)由被告永安財險雅安支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告永安財險雅安支公司主張被告李某某已賠償原告相關(guān)費用，原告與被告李某某達成的調(diào)解協(xié)議載明雙方不再因本次交通事故發(fā)生糾紛，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告與被告李某某于2014年3月5日達成的調(diào)解協(xié)議中，被告李某某賠償?shù)氖窃嬉虼舜谓煌ㄊ鹿室旬a(chǎn)生的費用，該費用并不包括原告訴請賠償?shù)馁M用；2014年4月4日，原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告訴請的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費屬于因此次交通事故而產(chǎn)生的損失，故被告永安財險雅安支公司的主張，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況并依照相關(guān)法律規(guī)定作如下審定:
1、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，但其提交證據(jù)證明常年在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，因此按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘等級鑒定為十級，按二十年計算。22368元／年×20年×0.1=44736元。
2、被扶養(yǎng)人生活費:原告之子李苗（生于2001年7月8日），雖系農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)就讀、居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，計算至18周歲，16343元／年×6年×0.1÷2=4902.9元；
3、精神損害撫慰金:根據(jù)原告的傷情，此項請求符合法律規(guī)定，酌情確定為1000元；
4、鑒定費:根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費范疇，以鑒定費票據(jù)確認(rèn)為720元，此款由被告李某某負擔(dān)。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條第一款、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告余某權(quán)50638.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費523元，鑒定費720元，共計1243元，由被告李某某負擔(dān)。此款原告余某權(quán)已交納，由被告李某某在本判決執(zhí)行時直接支付給原告余某權(quán)。

審判長：王健蓉

書記員：李雨晉