上訴人（原審被告）魯某，建筑行業(yè)從業(yè)者。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）余榮國，十堰市筑基攪拌站司機(jī)。
委托代理人李波，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：
一般代理。

上訴人魯某因與被上訴人余榮國建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員柏媛媛、審判員柯幻參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月6日和3月6日兩次公開開庭審理了本案。上訴人魯某及其委托代理人井昱琳，被上訴人余榮國及其委托代理人李波到庭參加訴訟。2015年3月31日，本案依法辦理了暫停審限手續(xù)，進(jìn)行筆跡鑒定。2015年7月23日，本院依法組織雙方對(duì)湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余榮國一審訴請(qǐng)判令魯某返還保證金10萬元及其利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年3月9日，余榮國與蔣春鴻簽訂了一份建筑工程（水電）勞務(wù)分包施工合同，約定蔣春鴻將其承包的水岸新都小區(qū)貳棟樓水電安裝工程配合施工承包給余榮國施工，并約定單方違約均應(yīng)承擔(dān)對(duì)方一切經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂之日，余榮國應(yīng)向蔣春鴻交保證金10萬元。2012年3月11日，蔣春鴻與魯某共同出具收據(jù)，收到余榮國保證金10萬元。本案的施工工程原系洪建設(shè)與蔣春鴻合伙承包，后魯某購買了洪建設(shè)的股份與蔣春鴻合伙。2012年7月29日，魯某又購買了蔣春鴻的股份，蔣春鴻退出了合伙。魯某接手后，因其有了新的融資方，即告知余榮國不能再由其進(jìn)行約定的工程施工。魯某自稱2012年10月25日，魯某、蔣春鴻及余榮國當(dāng)面，將應(yīng)支付給余榮國的保證金10萬元約定由蔣春鴻給付，但余榮國稱其并未同意。
一審法院認(rèn)為：魯某、蔣春鴻合伙期間收取了余榮國的工程保證金10萬元，后未能按約定讓余榮國進(jìn)行工程施工，構(gòu)成違約，應(yīng)返還余榮國所交納的保證金，并按約定賠償余榮國的利息損失。該債務(wù)系魯某、蔣春鴻的合伙債務(wù)，雙方均負(fù)有償還的義務(wù)?，F(xiàn)魯某已購買了蔣春鴻的股份，蔣春鴻退出了合伙，余榮國要求魯某償還相應(yīng)的債務(wù)，符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決：魯某返還余榮國保證金10萬元，并自2012年3月11日起至本判決生效之日止，按銀行同期存款利率支付利息。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)給付清結(jié)。如果未按判決限定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由魯某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實(shí)屬實(shí)。
另查明：1、2015年6月25日，余榮國提交了保全申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)魯某價(jià)值12萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供了擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)：十堰房權(quán)證張灣字第××號(hào)）作為擔(dān)保。2015年6月26日，本院作出了（2015）鄂十堰中民四終字第00054-1號(hào)民事裁定，凍結(jié)魯某在農(nóng)行華中支行、賬號(hào)為62×××11賬戶的12萬元的銀行存款；查封擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房屋一套。
2、2015年6月30日，湖北軍安司法鑒定中心出具了湖北君安（2015）文鑒字第40號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：2012年3月11日《收據(jù)》收款人簽名處“魯某”簽名系其本人書寫。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，魯某否認(rèn)2012年3月11日《收據(jù)》上簽名的真實(shí)性，并申請(qǐng)了文字鑒定。但文字鑒定結(jié)論已經(jīng)證明了簽名的真實(shí)性，故該收據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。此外，余榮國提交的證據(jù)顯示魯某通過轉(zhuǎn)賬收取了5萬元，而魯某對(duì)自己收取5萬元的款項(xiàng)的行為也無法做出合理解釋。故魯某的上訴主張缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人魯某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣泉 審判員　　柏媛媛 審判員　　柯　幻

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。