上訴人（原審被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。
上訴人（原審被告）：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，系熊某某之妻。
二上訴人共同委托訴訟代理人：饒立民，湖北夢云律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務所律師。

上訴人熊某某、鄒某某因與被上訴人余某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初847號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人熊某某及二上訴人共同委托訴訟代理人饒立民、被上訴人余某及其委托訴訟代理人劉晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某、鄒某某上訴請求：撤銷一審判決，改判認定《房屋買賣協(xié)議》有效，駁回余某一審訴訟請求，并承擔所有訴訟費用。事實和理由：1、一審判決認定熊某某、鄒某某購買訴爭經(jīng)濟適用房未超過5年錯誤。上訴人購買訴爭經(jīng)濟適用房時間為2011年9月22日，一審開庭時間為2016年9月29日，在法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)滿5年，符合經(jīng)濟適用房上市交易的規(guī)定。2、一審判決認定雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》及補充協(xié)議違反社會公共利益錯誤。3、本案所涉的《經(jīng)濟適用房管理辦法》系部門規(guī)章，一審判決以雙方《房屋買賣協(xié)議》及補充協(xié)議違反法律政策規(guī)定，認定協(xié)議無效屬于適用法律錯誤。4、上訴人在雙方簽訂房屋買賣協(xié)議前已經(jīng)告知余某房屋系經(jīng)濟適用房的事實，并未隱瞞，雙方簽訂的補充協(xié)議規(guī)定5年后辦理房屋過戶手續(xù)，屬于附期限合同。且涉案房屋并非完全意義上的經(jīng)濟適用房，標準面積是90平方米，價格為1470元/平方米，標準外面積27.35平方米，價格為1837.5元/平方米，屬于市場價格。
余某辯稱，上訴人的上訴理由無事實依據(jù)，上訴人對涉案經(jīng)濟適用房沒有取得完全產(chǎn)權，根本不具備交易資格，在此情況下進行了房屋買賣，導致余某無法實際取得涉案房屋的產(chǎn)權。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
余某向一審法院起訴請求：1、確認雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，熊某某、鄒某某向余某返還全部購房款245000元，余某向熊某某、鄒某某返還已交付的房屋；2、熊某某、鄒某某賠償余某的利息損失（按銀行同期貸款利率標準，計算至返還房款之日止）；3、熊某某、鄒某某賠償余某房屋裝修損失17000元；4、本案訴訟費用由熊某某、鄒某某承擔。
一審法院認定事實：對于余某購買房屋及雙方當事人簽訂《房屋買賣協(xié)議》及補充協(xié)議的事實予以確認。對于余某主張其裝修房屋損失17000元的事實不予認定。
一審法院認為，本案系雙方當事人買賣經(jīng)濟適用房引發(fā)的糾紛，經(jīng)濟適用房系政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標準建設，面向城市低收入住房困難家庭供應，具有保障性質(zhì)的政策性住房。根據(jù)國家建設部等七部委發(fā)布的《經(jīng)濟適用房管理辦法》相關規(guī)定，余某不符合購買經(jīng)濟適用房的條件，同時，根據(jù)該辦法第30條第2款“購買經(jīng)濟適用房不滿5年，不得直接上市交易，購房人因特殊原因確需要轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用房的，由政府按照原價格并考慮折舊和物價水平等因素進行回購”之規(guī)定，熊某某、鄒某某購買該經(jīng)濟適用房未超過5年，不符合直接上市交易的相關法律政策規(guī)定，不得擅自向他人轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用房。此外，雙方當事人還簽訂補充協(xié)議約定待購房滿5年后協(xié)助余某辦理房屋過戶手續(xù)，故說明雙方對買賣的房屋系經(jīng)濟適用房是明知的，且具有共同規(guī)避國家政策強制性規(guī)定的主觀故意，雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》及補充協(xié)議違反了社會公共利益，侵害了其他符合購買經(jīng)濟適用房條件人員的利益，該協(xié)議應認定無效，雙方已取得的財產(chǎn)應予以相互返還。余某請求確認與熊某某、鄒某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，熊某某、鄒某某向余某返還全部購房款245000元，余某向熊某某、鄒某某退還已交付房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。余某主張熊某某、鄒某某賠償其購房款的利息損失，因余某明知該房屋屬經(jīng)濟適用房而購買，自身存在過錯，且以銀行同期貸款利率標準計算購房款的利息損失，無法律依據(jù)，不予支持。余某還主張熊某某、鄒某某賠償其房屋裝修工程損失17000元，因缺乏充足的事實依據(jù)，不予支持。判決：一、余某與熊某某、鄒某某簽訂的經(jīng)濟適用房買賣協(xié)議無效；二、熊某某、鄒某某限于本判決生效后十五日內(nèi)向余某返還購房款245000元；余某同時向熊某某、鄒某某返還位于云夢縣城關鎮(zhèn)××北××樓××單元××室的房屋一套；三、駁回余某的其他訴訟請求。案件受理費5260元，減半收取2630元，由熊某某、鄒某某共同負擔，限于本判決生效之日交納。

本院認為，經(jīng)濟適用住房，是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標準建設，面向城市低收入住房困難家庭供應，具有保障性質(zhì)的政策性住房。依照《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》（國發(fā)〔2007〕24號，以下簡稱《意見》）第十一條規(guī)定：“嚴格經(jīng)濟適用住房上市交易管理。經(jīng)濟適用住房屬于政策性住房，購房人擁有有限產(chǎn)權。購買經(jīng)濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易，購房人因各種原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房的，由政府按照原價格并考慮折舊和物價水平等因素進行回購。購買經(jīng)濟適用住房滿5年，購房人可轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房，但應按照屆時同地段普通商品住房與經(jīng)濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款，具體交納比例由城市人民政府確定，政府可優(yōu)先回購；購房人向政府交納土地收益等價款后，也可以取得完全產(chǎn)權。上述規(guī)定應在經(jīng)濟適用住房購房合同中予以明確。政府回購的經(jīng)濟適用住房，繼續(xù)向符合條件的低收入住房困難家庭出售?！苯ㄔO部、國家發(fā)展和改革委員會、監(jiān)察部、財政部、國土資源部、中國人民銀行、國家稅務總局等七部門聯(lián)合發(fā)布的《經(jīng)濟適用住房管理辦法》是根據(jù)上述國務院《意見》所制訂的具體適用辦法，其法律淵源是國務院《意見》，而該《意見》系國務院發(fā)布，屬于行政法規(guī)。熊某某、鄒某某自2012年12月21日購買涉案經(jīng)濟適用住房后，僅擁有有限產(chǎn)權，購買經(jīng)濟適用住房不滿5年，不得直接上市交易，只能由政府按照原價格并考慮折舊和物價水平等因素進行回購。且根據(jù)經(jīng)濟適用住房性質(zhì)及云夢縣住房保障和房屋管理局與熊某某、鄒某某簽訂的《經(jīng)濟適用住房合同》第一條約定，涉案經(jīng)濟適用住房土地為劃撥用地，合同僅載明出賣人取得該劃撥用地的土地使用面積，購買人所購買的每套房屋的土地使用權并未明確，熊某某、鄒某某僅取得房屋所有權證，而沒有取得土地使用權證。依照國務院《意見》第十一條規(guī)定，即使購買經(jīng)濟適用住房滿5年，購房人要轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房，也應當按照屆時同地段普通商品住房與經(jīng)濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款，且政府有優(yōu)先回購權。而截止本院二審法庭辯論終結(jié)，熊某某、鄒某某也不能提供其已經(jīng)辦理了向政府交納土地收益等價款、政府同意其轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房的必備手續(xù)的證據(jù)。因此，熊某某、鄒某某與余某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》及補充協(xié)議違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且國務院《意見》第十一條中“購房人擁有有限產(chǎn)權”、“不得直接上市交易”、“政府可優(yōu)先回購”等規(guī)定是對經(jīng)濟適用住房所有權人的處置權的限制，也表明經(jīng)濟適用住房屬于限制流通物，屬于對合同效力性的強制規(guī)定。熊某某、鄒某某關于《經(jīng)濟適用住房交易辦法》系部門規(guī)章，涉案合同不存在“違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定”情形的上訴理由無事實和法律依據(jù)。
綜上所述，熊某某、鄒某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5260元，由熊某某、鄒某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書記員：陳青