原告：余某某，男，1965年12月11出生，漢族，住湖北省團風縣。
委托訴訟代理人：熊輝，湖北率責律師事務所律師。特別授權。
被告：湖北神順市政建設工程有限責任公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)寶塔大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx5。
法定代表人：甄愛國，總經理。
委托訴訟代理人：楊益瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市洪山區(qū)。一般代理。
被告：武穴市城市建設投資開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武穴市玉湖路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421182767439299A。
法定代表人：田建國，總經理。
委托訴訟代理人：李軍，湖北道輝律師事務所律師。特別授權。
被告：武穴市住房和城鄉(xiāng)建設局。住所地：湖北省武穴市北川路**號。統(tǒng)一信用代碼：11421182011260094T。
法定代表人：胡文峰，局長。
委托訴訟代理人：陳洪華，武穴市武穴法律服務所法律工作者。特別授權。

原告余某某與被告湖北神順市政建設工程有限公司（以下簡稱“神順工程公司”）、武穴市城市建設投資開發(fā)有限公司（以下簡稱“武穴城投公司”）、武穴市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱“武穴住建局”）合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月19日公開開庭進行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人熊輝、被告神順工程公司的委托訴訟代理人楊益瓊、被告武穴城投公司的委托訴訟代理人李軍、被告武穴住建局的委托訴訟代理人陳洪華到庭參加訴訟。2018年1月17日，本院根據余某某的訴前保全申請作出（2018）鄂1182財保13號民事裁定書，裁定凍結神順工程公司在武穴城投公司、武穴住建局的武穴沿湖大道建設項目工程款1620萬元。本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某某向本院提出訴訟請求：1、判令神順工程公司向余某某給付工程款1620萬元；2、判令武穴城投公司和武穴住建局在欠付神順工程公司工程款范圍內承擔向余某某給付上述1620萬元工程款的責任；3、確認余某某對武穴市沿湖大道建設項目的工程款享有優(yōu)先受償權；4、本案一切的訴訟費均由神順工程公司、武穴城投公司、武穴住建局承擔。事實與理由：神順工程公司、武穴住建局和武穴城投公司于2014年11月16日就武穴市沿湖大道建設項目（下稱“沿湖大道工程”）的建設問題簽訂《湖北省建設工程施工合同》。神順工程公司為沿湖大道工程的總承包方，武穴住建局為發(fā)包方、武穴城投公司為回購方，并承擔支付工程款的義務。項目的合同總價款為2億余元。神順工程公司在總承包沿湖大道工程后，將工程勞務發(fā)包給余某某，并簽訂承包合同。合同簽訂后，余某某按約進行施工，但神順工程公司至今都沒有向余某某足額支付工程款。經余某某與神順工程公司結算，截止到2017年10月，神順工程公司共計下欠余某某工程款1620萬元。沿湖大道工程現(xiàn)已全部完工，武穴住建局和武穴城投公司尚未向神順工程公司支付工程款。綜上所述，余某某作為沿湖大道工程中部分工程的實際施工人，武穴住建局和武穴城投公司應當在欠付神順工程公司工程款范圍內，對神順工程公司欠付余某某的工程款承擔給付責任。同時，按照合同法及相關司法解釋的規(guī)定，余某某的工程款依法應優(yōu)先受償?，F(xiàn)余某某面臨大量的工程應付款需要對外支付，迫于無奈，只能向法院提起訴訟。
被告神順工程公司辯稱，1、實際施工人余某某已經完成了其承包的工程施工內容，且已與神順工程公司進行了工程結算，目前工程已經各方驗收合格，神順工程公司應支付余某某工程1620萬元；2、總承包合同上約定的工程款結算節(jié)點已到；3、在2017年11月，涉案工程的民工工資及工程材料款、掃尾工程的款項總金額為5850萬元，已經獲得了發(fā)包人及武穴市相關分管領導的批示，工程款已具備支付條件。
被告武穴城投公司辯稱，1、根據合同的相對性，城投公司與余某某沒有合同約定，不是支付款項的主體，不應作為本案的被告。2、根據2014年11月16日武穴城投公司、武穴住建局、神順工程公司三方協(xié)議，城投公司作為回購方所負債務未到期；3、武穴城投公司為神順工程公司提供擔保，債權轉移及支付各項稅收、利息、工程款共計達到2.9億余元，現(xiàn)已不具備向神順工程公司支付工程款的條件。也就是說，武穴城投公司不欠神順工程公司的款項，而神順工程公司反而欠武穴城投公司款項。綜上，請求法院駁回余某某對武穴城投公司的訴訟請求。
被告武穴住建局辯稱，1、武穴住建局不應承擔支付工程款的義務。雖然最高人民法院關于建設工程施工合同的司法解釋第二十六條第二款規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程款范圍內承擔責任，余某某將武穴住建局列為被告，但武穴住建局不是工程款的實際支付人，不存在欠付工程款的事實；2、請法院駁回余某某對武穴住建局的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：一、原告余某某提交的《湖北省建設工程施工合同》的證明目的之一是被告武穴城投公司為項目的回購方，并承擔支付工程款的義務，這是合同中明確約定的條款內容，被告武穴城投公司對該證明事實實際上是認可的，但其針對原告余某某的該證明目的所提異議的理由卻是其現(xiàn)不欠被告神順工程公司的工程款，顯屬答非所問，該異議不成立，故本院對該合同予以采信；二、原告余某某提交的《武穴沿湖大道工程勞務單包合同》是其與被告神順工程公司簽訂的，其提交的欠條及工程結算單均是被告神順工程公司出具的，被告武穴城投公司、武穴住建局提出不知情符合客觀實際，但該承包合同、欠條、結算單是其與被告神順工程公司之間的事情，并不影響被告武穴城投公司、武穴住建局與被告神順工程公司之間合同的履行與結算，亦未侵犯被告武穴城投公司、武穴住建局的合法權益，故本院對此予以采信；三、被告神順工程公司提交的《關于解決武穴沿湖大道前期下欠農民工工資和材料款及后期工程掃尾資金的請示報告》系其與被告武穴城投公司、武穴住建局之間的往來，被告武穴住建局確認并同意支付工程款與否與原告余某某沒有法律上的關系，亦與本案無關，對該請示報告不予采納；四、被告武穴城投公司提交的其為被告神順工程公司支付工程款的情況表與原告余某某無關，且被告武穴城投公司、武穴住建局與被告神順工程公司之間尚未就工程進行決算，故對該情況表不予采納。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年11月16日，武穴住建局、神順工程公司與武穴城投公司就武穴市沿湖大道建設項目工程簽訂《湖北省建設工程施工合同》，武穴住建局為發(fā)包方，神順工程公司為承包方，武穴城投公司為回購方，工程規(guī)模：武穴市環(huán)湖大道道路全長4231.43米，道路紅線寬度60米，分道路工程、雨污水管網工程、橋涵工程、強弱電預埋等工程。資金來源為BT項目政府投資。該合同約定，工程承包范圍為工程量清單及施工圖紙涵蓋的內容，開工時期為2014年11月18日，竣工日期為2016年3月30日；合同價款為204420826.37元，其中安全防護、文明施工措施費4059489.74元，按定額計算的工程總造價按中標價同比例下浮作為本工程最終結算價；發(fā)包人向承包人承諾按照本合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應當支付的款項，履行本合同所約定的全部義務；承包人向發(fā)包人承諾按照本合同約定施工、竣工，在質量保修期內承擔工程質量保修責任，履行本合同所約定的全部義務。該合同第二部分通用條款約定，“58.2.3進度款支付。發(fā)包人應在造價或監(jiān)理工程師簽發(fā)期中支付證書后的7天內按期中支付證書向承包人支付進度款，并通知造價或監(jiān)理工程師?！薄ⅰ?0.5竣工結算款支付。發(fā)包人應在造價或監(jiān)理工程師簽發(fā)結算支付證書后的28天內向承包人支付竣工結算款，并通知造價或監(jiān)理工程師?！痹摵贤谌糠謱Ｓ脳l款約定，“14.1.1發(fā)包人完成下列工作的約定：（1）辦理土地征用、拆遷工作、平整施工場地等到工作，使施工場地具備施工條件的時間：合同簽訂前7日；（2）完成施工所需水、電、通訊統(tǒng)一線路接駁的時間及地點：合同簽訂前7日；（3）開通施工現(xiàn)場與城鄉(xiāng)公共道路間的通道的約定：無；（4）提供資料的時間：合同簽訂后7日內；（5）辦理有關所需證件的約定：開工前辦理；（6）組織現(xiàn)場交驗的時間：合同簽訂后的7日內；（7）組織圖紙會審和設計交底的約定：合同簽訂后15日內；（8）協(xié)調保護工作的約定：見通用條款；（9）發(fā)包人應做的其他工作及其約定：提供施工所需地下障礙物的資料。委托給承包人負責的部分工作有：另行商定?！?、“14.2回購人完成下列工作的約定：（1）參與工程分部分驗收、竣工驗收；（2）參與工程決算及決算審核；（3）負責工程造價增減簽證；（4）負責據合同核實、申報、撥付工程款?！?、“21.1分包人及有關約定：除勞務作業(yè)外禁止分包”、“70.2回購款的計算與確認。本合同的回購由建筑（安裝）工程費、資金占用費（利息）、投資回報組成……”、“70.3回購款的支付。本項目回購年限為三年（不含建設期），分期支付，回購期按約定利率計算工程款利息（質保期內5%質保金不計息）……”、“70.4融資質押。發(fā)包人、回購人為承包人提供融資質押（質押物為土地），可提供100畝有土地證的土地質押或工程款擔保?！?br/>2014年12月4日，余某某與神順工程公司武穴市沿湖大道建設項目工程項目部簽訂一份《武穴沿湖大道工程勞務單包合同》，神順工程公司將武穴沿湖大道道路施工工程中相關勞務發(fā)包給余某某完成，合同約定“乙方承包工程范圍：1、本工程范圍內全部人工工作內容，包括但不限于污水雨水，道路破損恢復及部分擴建，人行道及站臥石，強弱電管線溝槽及檢查井，道路刷黑配合人工，給水，照明，綠化，公交站臺，交通標牌標線等配合人工等。2、本工程所需用的機械設備、所有建筑輔助材料等均由甲方提供?！薄ⅰ俺邪鼉r格及結算：承包價格按照總造價的10%計算。每月按進度結算支付人工費用，未按時結算的甲方應承擔違約責任?！焙贤€對其他事項進行了約定。
余某某承包的人工工作完成后，遂與神順工程公司武穴市沿湖大道建設項目工程項目部進行了結算。余某某的人工承包費為1620萬元，神順工程公司武穴市沿湖大道建設項目工程項目部于2018年1月8日出具了欠該人工承包費（建設費）的欠條一張。。
2018年2月5日，神順工程公司施工的武穴市新城區(qū)沿湖大道（五號路——刊江大道）道路工程通過了工程竣工驗收。
訴訟中，余某某受償了勞務工程款400萬元，余某某遂將1620萬元的訴訟標的變更為1220萬元。

本院認為：一、根據我國相關的法律規(guī)定，建設工程的承包人從事工程建設，系以其技術、資金為他人完成工作任務，故其應當有從事與工程建設相適應的行為能力，必須經過工商登記取得從事工程建設的主體資格。本案所涉的《武穴沿湖大道工程勞務單包合同》作為勞務分包合同，當屬建設工程的一部分，作為勞務分項工程承包人的原告余某某雖為工程的實際施工人，但顯然不具有勞務作業(yè)法定資質，亦即不具有從事工程建設的主體資格，故《武穴沿湖大道工程勞務單包合同》違反了法律禁止性規(guī)定，為無效合同；二、《武穴沿湖大道工程勞務單包合同》雖系無效合同，但武穴市新城區(qū)沿湖大道道路工程已經竣工驗收合格，原告余某某施工工程的勞務價款已與被告神順工程公司武穴市沿湖大道建設項目工程項目部進行了結算，并由該項目部出具了欠工程勞務款1620萬元的欠條，被告神順工程公司也認可其應支付該欠款，該款現(xiàn)已支付400萬元，故對原告余某某要求被告神順工程公司支付工程款1220萬元的訴訟請求予以支持；三、三被告武穴住建局、神順工程公司與武穴城投公司簽訂的《湖北省建設工程施工合同》多處明確約定工程款由被告武穴住建局支付給被告神順工程公司，并沒有約定被告武穴城投公司向被告神順工程公司支付工程價款。因此被告武穴市住建局作為工程的發(fā)包方應承擔向被告神順工程公司支付工程款的義務，并依法在欠付被告神順工程公司工程價款范圍內對作為實際施工人的原告余某某承擔責任。原告余某某要求被告武穴城投公司在欠付工程價款范圍內承擔責任的訴訟請求，沒有事實和法律依據，不予支持；四、《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”，原告余某某作為實際施工人卻以承包人的身份要求確認對武穴市沿湖大道建設項目的工程款享有優(yōu)先受償權，缺乏事實與法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、第二百七十二條第三款、第二百八十六條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告湖北神順市政建設工程有限責任公司自本判決生效之日起十日內向原告余某某支付工程款1220萬元；
二、被告武穴市住房和城鄉(xiāng)建設局在欠付被告湖北神順市政建設工程有限責任公司工程款范圍內對原告余某某承擔責任；
三、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費59500元，由被告湖北神順市政建設工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 張紅兵
人民陪審員 陳林
人民陪審員 熊清籌

書記員： 楊小青