上訴人（原審被告）葛洲壩集團第一工程有限公司。
法定代表人吳平安，公司董事長。
委托代理人（特別授權）胡偉，男，生于1988年6月11日，土家族，葛洲壩集團第一工程有限公司員工。
被上訴人（原審原告）余某，女，生于1972年8月5日，土家族，湖北省恩施市人，個體工商戶。
委托代理人（特別授權）向紹國，湖北正典律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）賈濤，湖北正典律師事務所實習律師。
原審被告孫某，男，生于1976年6月14日，漢族，重慶市巫山縣人。

上訴人葛洲壩集團第一工程有限公司（以下簡稱葛洲壩一公司）因與被上訴人余某、原審被告孫某買賣合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02452號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月10日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
余某一審時訴稱：葛洲壩一公司在修建湖北華電宣恩縣白水河流域梯級水電項目觀音坪水電樞紐工程期間，其公司項目部采購員孫某在余某經營的廣源建材店購買了錨固劑及速凝劑，孫某分別于2011年10月4日、10月9日給余某出具欠條兩張，共欠貨款人民幣16900元。雖經余某多次催收，葛洲壩一公司和孫某拒不履行還款義務，為維護余某的合法權益，現起訴請求人民法院判令葛洲壩一公司和孫某向余某支付下欠貨款人民幣16900元，并承擔本案受理費。
葛洲壩一公司一審時辯稱：葛洲壩一公司與余某之間是否存在買賣關系不清楚，沒有買賣合同，其證據與本案無關，欠條也無項目部公章。請求駁回余某的訴訟請求。
孫某未向原審法院提交答辯意見。
原審查明：葛洲壩一公司通過招投標方式承包了湖北華電宣恩白水河流域梯級水電項目觀音坪水電樞紐工程（以下簡稱觀音坪水電工程）后，河南地礦公司分包了該工程的一部分。2010年10月，葛洲壩一公司設立“葛洲壩集團第一工程有限公司觀音坪水電站項目部”（以下簡稱觀音坪項目部），該項目部未注冊登記。自2010年10月起，孫某為觀音坪項目部辦公室主任，后為物資采購員，負責觀音坪項目部所需材料的采購，在項目部無現金支付時，則由孫某在供貨商處賒購，將購回材料交與項目部倉庫保管員，然后由項目部與供貨商結算并支付貨款。2011年10月4日，孫某在廣源建材店余某處為觀音坪項目賒購速凝劑1噸，因未支付現金，孫某向余某出具“葛洲壩一公司觀音坪水電站欠到廣源建材余某速凝劑壹噸，人民幣壹仟玖佰元整（小寫：1900.00），經手人孫某”的欠據一份。同年10月19日，孫某在廣源建材店余某處賒購錨固劑和速凝劑共七噸，因未支付現金，孫某向余某出具“葛洲壩一公司今欠到余某錨固劑和速凝劑共七噸，合計人民幣大寫壹萬伍仟元整（小寫15000），經手人孫某”的欠據一份。以上合計16900元。2011年底，觀音坪水電工程停工，下欠余某材料款16900元未予支付。后余某多次催收材料款未果。
原審認為：第一、孫某購買材料的行為是否屬于職務行為。觀音坪項目部系葛洲壩一公司設立，未注冊登記，不具有法人資格，依據相關法律規(guī)定其從事的民事行為應視為設立人葛洲壩一公司的行為，相應的民事責任應由葛洲壩一公司承擔。孫某系觀音坪項目部的工作人員，先是擔任觀音坪項目部辦公室主任，后擔任物資采購員。孫某在擔任采購員職務期間，為觀音坪項目部從事采購材料的行為屬履行職務的行為，相應民事責任應由觀音坪項目部的設立人即葛洲壩一公司承擔。第二、余某與葛洲壩一公司間的買賣關系是否成立。買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。余某銷售材料，接受該材料的一方應支付相應價款。雖然余某與接受該材料的一方對貨物未簽訂書面合同，但余某已經實際履行提供材料的義務，相對方也予以接受，并未提出任何異議，該事實有孫某出具的欠據為證，整個買賣交易已經完成。故雙方買賣合同關系成立。葛洲壩一公司辯稱，不清楚葛洲壩一公司與余某之間是否存在買賣關系，沒有買賣合同，余某所舉證據與本案無關，欠條也無項目部公章。其辯解意見與審理查明事實不符，不予采納。
綜上所述，余某請求葛洲壩一公司支付所欠貨款16900元的訴訟請求有事實和法律依據，應予以支持。因孫某的行為屬職務行為，相應民事責任應由葛洲壩一公司承擔，孫某在本案中不承擔責任。故余某要求孫某承擔支付責任的訴訟請求不予支持。孫某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響原審法院在查明事實的基礎上依法裁判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告葛洲壩集團第一工程有限公司于本判決生效后五日內向原告余某支付材料款人民幣16900元。二、被告孫某在本案中不承擔責任。案件受理費222元，由被告葛洲壩集團第一工程有限公司負擔。
經審理查明：原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：觀音坪項目部由葛洲壩一公司組建，該項目部未注冊登記，不具備法人資格，其從事的民事行為產生的民事責任由設立人葛洲壩一公司承擔。孫某屬觀音坪項目部工作人員，負責物資采購。孫某以葛洲壩一公司觀音坪項目部的名義在余某經營的廣源建材店賒購建筑材料，并將賒購的材料交歸項目部統(tǒng)一保管，且葛洲壩一公司對本案中下欠的材料價款，余某已向其提供了孫某出具的親筆書寫的欠條，孫某亦認可欠條的真實性。孫某在廣源建材店賒購材料的行為系葛洲壩一公司觀音坪項目部工作人員的職務行為。葛洲壩一公司應承擔向余某支付下欠材料款的民事責任。
綜上，原審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當。葛洲壩一公司的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費222元，由上訴人葛洲壩集團第一工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　譚　云 審判員　　李　麗

書記員：譚紹丹