余某某
李慧（湖北崇法律師事務(wù)所）
荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司
王順喜
呂軍（湖北荊楚律師事務(wù)所）
李某某

原告余某某，私營業(yè)主。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司（以下簡稱荊州城建集團(tuán)公司），住所地荊州市沙市區(qū)長港路65號。
法定代表人熊衍平，荊州城建集團(tuán)公司董事長。
委托代理人王順喜，荊州城建集團(tuán)公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人呂軍，湖北荊楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，私營業(yè)主。
原告余某某訴被告荊州城建集團(tuán)公司、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月23日在本院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托代理人李慧、被告荊州城建集團(tuán)公司的委托代理人王順喜、呂軍出庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告荊州城建集團(tuán)公司辯稱:1、原告余某某訴請已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；2、原告余某某、被告李某某相互代理，我方認(rèn)為被告李某某有權(quán)領(lǐng)取爭議的工程款。
被告李某某未提出書面答辯意見。
原告余某某為了證明自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、工程施工合同一份，800000元競標(biāo)保證金，匯出憑證及收據(jù)，荊州城建集團(tuán)公司收到宜城市土地整理中心1578036元工程款匯入票據(jù)，支付原告余某某第一筆工程款1532036元的匯出票據(jù)及原告領(lǐng)條一張，收取原告管理費(fèi)4600元的收據(jù)一份，原告交納宜城市土地開發(fā)整理中心南營片五標(biāo)段協(xié)調(diào)費(fèi)156100元的收據(jù)一份，證明:①原告余某某支付競標(biāo)保證金、項(xiàng)目協(xié)調(diào)費(fèi)是第五標(biāo)段實(shí)際施工人，②被告荊州城建集團(tuán)收取了原告余某某的管理費(fèi)，雙方形成借用資質(zhì)關(guān)系，被告荊州集團(tuán)公司明知原告余某某是實(shí)際施工人，卻在原告沒有出具任何委托的情況下將900000余元工程款支付給被告李某某，未審查核實(shí)支付款對象，存在過錯。
證據(jù)2、宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號民事判決書、襄陽市中級人民法院作出的（2014）鄂襄陽中民三終字第00226號民事判決書。證明原告余某某是第五標(biāo)段實(shí)際施工人，是領(lǐng)取工程款的權(quán)利人，被告荊州集團(tuán)公司應(yīng)將工程款支付給原告余某某，其支付給被告李某某，支付主體錯誤。
證據(jù)3、被告李某某的聲明，證明內(nèi)容同上。
證據(jù)4、宜城市人民法院2012年11月17日調(diào)解筆錄，證明被告荊州集團(tuán)公司收取原告管理費(fèi)，原告交納了協(xié)調(diào)費(fèi)，原告余某某系實(shí)際施工人，同時(shí)也證明訴訟時(shí)效中斷。
證據(jù)5、被告李某某領(lǐng)取工程款900000余元的領(lǐng)款單和被告荊州集團(tuán)公司向被告李某某支付工程款的匯款單2張，證明被告荊州集團(tuán)公司未在原告余某某出具委托手續(xù)的情況下付款給被告李某某，系付款對象錯誤。
證據(jù)6、宜城市人民法院調(diào)查易新科筆錄，證明原告余某某是第五標(biāo)段的實(shí)際施工人。
被告荊州集團(tuán)公司針對原告余某某的舉證發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)1中的46000元管理費(fèi)及156100元協(xié)調(diào)費(fèi)要求法庭核實(shí)其真實(shí)性，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，也不能證明我方存在過錯。對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的。對證據(jù)3被告李某某應(yīng)出庭，其反映的內(nèi)容與本案無關(guān)。對證據(jù)4有異議，調(diào)解筆錄不應(yīng)作為證據(jù)使用，無法達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的目的，訴訟時(shí)效已超過兩年。對證據(jù)5真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告證明目的，對證據(jù)6調(diào)查筆錄形式上的真實(shí)性無異議，但對內(nèi)容所反映的情況與我方提供的證明之間相互對印，前期實(shí)際施工人是余某某，該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。
被告荊州城建集團(tuán)公司為了證明自己的主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)7、荊州城建集團(tuán)公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》副本復(fù)印件各一份，證明被告荊州城建集團(tuán)公司主體資格和施工資質(zhì)。
證據(jù)8:2009年3月30日，宜城市南營辦事處南片基本農(nóng)田整理項(xiàng)目建設(shè)指揮部與被告荊州城建集團(tuán)公司簽訂的《宜城市南營辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》。證明承建工程的中標(biāo)情況。
證據(jù)9:被告荊州城建集團(tuán)公司收款憑證3張，證明被告荊州城建集團(tuán)公司收到發(fā)包方支付工程款情況。
證據(jù)10:原告余某某、被告李某某領(lǐng)款憑證3張，證明原告余某某、被告李某某在被告荊州城建集團(tuán)公司處領(lǐng)取工程款情況。
證據(jù)11、工程款發(fā)票2份，證明2010年7月7日付款，被告李某某持原告余某某所開發(fā)票收取的。
證據(jù)12:2011年6月22日，被告李某某《委托結(jié)算通知書》一份。證明2011年6月22日付款，原告余某某持被告李某某委托書領(lǐng)取的。
證據(jù)13:宜城市南營辦事處龍?zhí)洞逦瘯?、宜城市南營辦事處三橋村委會、宜城市土地開發(fā)整理中心的證明各1份，證明李某某系本案項(xiàng)目實(shí)際施工人。
證據(jù)14、2013年12月3日，宜城市人民法院調(diào)查李某某筆錄一份，證明被告李某某與原告余某某之間關(guān)系的自認(rèn)。
證據(jù)15:宜城市人民法院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號民事判決書、襄陽市中級人民法院作出的（2014）鄂襄陽中民三終字第00226號民事判決書。證明被告李某某在本案工地上協(xié)助原告余某某進(jìn)行施工。
原告余某某針對被告荊州城建集團(tuán)公司舉證，質(zhì)證情況如下:對證據(jù)7、9無異議，對證據(jù)8的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，實(shí)際施工人是余某某，是借用荊州城建集團(tuán)公司名義取得的資格.對證據(jù)10、11真實(shí)性無異議，對證據(jù)12關(guān)聯(lián)性有異議，達(dá)不到其證明目的，對證據(jù)13有異議，這3份證據(jù)沒有任何實(shí)際依據(jù)，沒有相關(guān)合同證明，而且是在（2013）鄂宜城民一初字第00126號民事案件中提供的，該案當(dāng)事人撤訴，判決未生效，這3份證據(jù)不能作為本案的依據(jù)，也不能達(dá)到被告荊州城建集團(tuán)公司的證明目的。對證據(jù)14與2012年宜城市法院的調(diào)解筆錄相互矛盾，2012年11月7日調(diào)解筆錄中，李某某明確的說工程款是原告余某某的，而不是被告李某某的。對證據(jù)15無異議，但不能認(rèn)為被告荊州城建集團(tuán)公司沒有過錯，李某某只是給原告余某某打工，被告荊州城建集團(tuán)公司應(yīng)將工程款支付到余某某的賬戶上。
被告李某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人雙方質(zhì)證意見，本院認(rèn)為證據(jù)1、2、5、6、7、8、9、10、11、15雙方無異議，本院予以采信。證據(jù)3、4均為另案的證據(jù)材料，其真實(shí)性在訴訟程序中已經(jīng)核實(shí)，能夠反映一定的事實(shí)情況，本院予以采信。證據(jù)12委托書只能證明2011年6月22日委托結(jié)算100000元保證金，因時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，而不能倒推出2010年7月8日被告李某某領(lǐng)款920647.41元的行為享有代理權(quán)，故對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。證據(jù)13原告余某某系本案建設(shè)工程的實(shí)際施工人，已被本院及襄陽市中級人民法院生效的判決所確認(rèn)，該三單位的證明沒有分清實(shí)際施工人及聘用人員之間的關(guān)系，不足以推翻已生效的判決，本院不予采信。證據(jù)14系撤訴案件中的材料，且與本院及中院已生效判決相矛盾，本院也不予采信。
依據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院確認(rèn)以下法律事實(shí):
被告荊州城建集團(tuán)公司于2004年9月8日成立，注冊資本50000000元，主項(xiàng)資質(zhì)等級為房屋建筑工程施工總承包壹級。2009年初，宜城市土地開發(fā)整理中心（以下簡稱宜城土地開發(fā)中心）對外公開發(fā)包宜城市南營辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程。原告余某某得知后與被告荊州城建集團(tuán)公司協(xié)商借用其資質(zhì)競標(biāo)，并通過案外人雷普向被告荊州城建集團(tuán)公司匯入800000元競標(biāo)保證金。嗣后，被告荊州城建集團(tuán)公司向宜城土地開發(fā)中心指定的賬戶匯入800000元保證金參加競標(biāo)，并取得承包權(quán)。2009年3月30日，被告荊州城建集團(tuán)公司與宜城土地開發(fā)中心簽訂了第五標(biāo)段工程施工合同，但是，被告荊州城建集團(tuán)公司并沒有參與施工，而是收取管理費(fèi)、并將全部工程交原告余某某施工。此后，余某某在施工過程中，聘請被告李某某幫忙聯(lián)系工人、購買材料，協(xié)助余某某施工。2010年1月29日，宜城土地開發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第一筆工程款1578036.73元。2010年1月31日，原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具了收到1578036元的收據(jù)。2010年2月1日，被告荊州城建集團(tuán)公司向原告余某某出具了46000元管理費(fèi)的收據(jù)，在扣除46000元管理費(fèi)后將余款1532036元匯至余某某指定的賬戶。2010年7月7日，宜城土地開發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第二筆工程款920647.41元。2010年7月8日，被告李某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具了金額為920647.41元的領(lǐng)款單，當(dāng)天被告荊州城建集團(tuán)公司將920647.41元轉(zhuǎn)賬匯給被告李某某，該匯款單注明為工程款。2011年6月14日，宜城土地開發(fā)中心向被告荊州城建集團(tuán)公司撥付了第三筆100000元（保證金）的款項(xiàng)。2011年6月22日，原告余某某與被告李某某一起到被告荊州城建集團(tuán)公司辦理領(lǐng)款手續(xù)，被告荊州城建集團(tuán)要求李某某出具《委托結(jié)算通知書》后向原告余某某支付，當(dāng)日李某某給被告荊州城建集團(tuán)公司出具了《委托結(jié)算通知書》，該通知書內(nèi)容為:貴公司在宜城市中標(biāo)的南營南片五標(biāo)段土地平整工程的工程款，本人委托余某某自本通知書出具之日起全權(quán)辦理結(jié)算，對余某某經(jīng)手辦理的結(jié)算，本人予以承認(rèn)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。并且被告李某某在原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司出具的金額為100000元的領(lǐng)款單上標(biāo)記了“通知人李某某”的字樣。當(dāng)天，被告荊州城建集團(tuán)公司將100000元轉(zhuǎn)賬匯給了原告余某某，該匯款單注明為退工程保證金。第三筆款項(xiàng)支付后，原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司提出異議。2012年原告余某某起訴被告荊州城建集團(tuán)公司，要求支付款項(xiàng)。在調(diào)解過程中，李某某認(rèn)可原告余某某沒有將工程轉(zhuǎn)包給他，李某某自已在土地平整項(xiàng)目還有其它標(biāo)段的工程，920647.41元的稅票是原告余某某開的，該款應(yīng)當(dāng)歸余某某。當(dāng)時(shí)錢是被告荊州城建集團(tuán)公司打到他賬上的，他已經(jīng)用于支付其它材料款了，具體是哪個(gè)項(xiàng)目的哪些材料款，無法說明。被告荊州城建集團(tuán)公司在調(diào)解中認(rèn)可除了920647.41元存在分歧之外，另外800000余元的尾款應(yīng)當(dāng)付給原告余某某。由于雙方分歧大，原告余某某撤訴后又于2013年向本院針對尾款起訴被告荊州城建集團(tuán)公司及宜城土地開發(fā)中心。經(jīng)審理，本院作出（2014）鄂宜城民四初字第00001號民事判決，認(rèn)定本案工程實(shí)際施工人是原告余某某，被告荊州城建集團(tuán)公司及宜城土地開發(fā)中心應(yīng)當(dāng)支付尾款832894.73元。被告荊州城建集團(tuán)公司對此不服上訴后，襄陽市中級人民法院作出（2014）鄂襄陽中民三終字第00226號民事判決，維持原判?，F(xiàn)該判決生效并已執(zhí)行完畢。
本院認(rèn)為，被告荊州城建集團(tuán)公司與案外人宜城土地開發(fā)中心簽訂的《宜城市南營辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》（下稱施工合同）屬雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，又經(jīng)過了合法的招投標(biāo)而取得承包權(quán)，故對該合同的效力本院予以確認(rèn)。被告荊州城建集團(tuán)公司將全部工程交由無相應(yīng)資質(zhì)的原告余某某實(shí)際施工，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的建設(shè)工程合同無效，但本案建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且宜城土地開發(fā)中心已將全部工程款支付給被告荊州城建集團(tuán)公司，故原告余某某要求支付工程款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)之一，原告余某某的起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度等若干問題的規(guī)定》第十一條明確規(guī)定，“權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外?！北景笭幾h的工程款920647.41元，宜城土地開發(fā)中心于2010年7月7日撥付，而原告余某某于2012年5月14日起訴被告荊州城建集團(tuán)公司另外一筆工程款800000余元，后撤回訴訟，原告余某某又于2013年11月27日起訴被告荊州城建集團(tuán)公司要求支付工程款832894.73元，故本案訴訟時(shí)效中斷，且原告余某某無明確表示放棄剩余債權(quán)的情形，被告荊州城建集團(tuán)公司辯稱本案超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之二，被告李某某是否構(gòu)成表見代理，判斷無權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見代理，應(yīng)當(dāng)具備客觀和主觀兩個(gè)方面的構(gòu)成要件，即客觀上存在使相對人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)的客觀表象，在主觀上相對人需善意無過失。所謂善意是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道無權(quán)代理人實(shí)際上并沒有代理權(quán)；所謂主觀上無過失是指相對人的這種不知情并非因?yàn)槠涫韬龃笠饣蛘咝傅≡斐傻?。從本案的事?shí)來看，被告荊州城建集團(tuán)公司在主觀上并非善意無過失，首先，被告荊州城建集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際施工人是原告余某某。本案工程的競標(biāo)保證金800000元，是原告余某某通過案外人雷普向被告荊州城建集團(tuán)公司匯入的，又是原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司交納的管理費(fèi)46000元、協(xié)調(diào)費(fèi)156100元，更為明確的是第一筆工程款1532036元的支付，是被告荊州城建集團(tuán)公司直接撥到原告余某某的賬戶。那么，根據(jù)交易習(xí)慣，第二筆工程款920647.41元也應(yīng)該直接支付給原告余某某，而被告荊州城建集團(tuán)公司卻將第二筆工程款支付給沒有委托手續(xù)的被告李某某。其次，被告荊州城建集團(tuán)公司主觀上疏于管理，存在過失。被告荊州城建集團(tuán)公司于2004年注冊登記，注冊資金50000000元，生產(chǎn)經(jīng)營多年，其如此規(guī)模的企業(yè)，應(yīng)該有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審批、監(jiān)督機(jī)制，但其在財(cái)務(wù)管理上存在疏忽或懈怠，在明知被告李某某既不是實(shí)際施工人，也無代理權(quán)的情況下，完全可以通過簡單的審核就能發(fā)現(xiàn)問題，但其卻直接將工程款920647.41元支付給被告李某某，應(yīng)認(rèn)定為存在重大過失。再次，被告李某某于2011年6月22日出具的《委托結(jié)算通知書》，不能倒推出2010年7月8日被告李某某領(lǐng)取工程款920647.41元時(shí)構(gòu)成表見代理。根據(jù)時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，即使后發(fā)生的行為有代理權(quán)，也不能推理出后代理行為，用于證明前發(fā)生的行為享有代理權(quán)，否則，思維會發(fā)生邏輯上的錯誤。由此可見，被告荊州城建集團(tuán)公司存在疏忽懈怠的重大過失，并不符合表見代理制度關(guān)于相對人須為善意無過失的要件。因此，被告李某某的無權(quán)代理行為不能構(gòu)成表見代理，被告荊州城建集團(tuán)公司亦未提供充分證據(jù)證明善意的相信被告李某某有代理權(quán)，其辯稱被告李某某構(gòu)成表見代理的理由，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之三，兩被告的民事責(zé)任承擔(dān)問題，已生效的本院（2014）鄂宜城民四初字第00001號民事判決及（2014）鄂襄陽中民三終字第00226號民事判決確認(rèn)本案爭議工程尾款832894.73元，應(yīng)由被告荊州城建集團(tuán)公司向?qū)嶋H施工人余某某支付。本案爭議的第二筆工程款920647.41元，其更應(yīng)該向?qū)嶋H施工人余某某支付，但被告荊州城建集團(tuán)公司卻將該筆工程款支付給被告李某某，屬違約行為，應(yīng)向原告余某某承擔(dān)償還責(zé)任。被告李某某只是原告余某某的聘用工作人員，因被告荊州城建集團(tuán)公司的過錯受領(lǐng)該案爭議的工程款，明知無合法根據(jù)而受領(lǐng)，致使原告余某某受損失屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)向原告余某某承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。綜上所述，被告荊州城建集團(tuán)公司的建設(shè)工程合同之債與被告李某某的不當(dāng)?shù)美畟鶚?gòu)成真正連帶債務(wù)。所謂真正連帶債務(wù)是指各個(gè)債務(wù)人就各自立場，基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)，兩被告荊州城建集團(tuán)公司、李某某其中一人履行了債務(wù)，該債務(wù)歸于消滅。被告李某某不具備建設(shè)工程領(lǐng)域承擔(dān)連帶責(zé)任的主體資格，故原告余某某要求判令兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第六十一條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司或被告李某某應(yīng)給付原告余某某920647.41元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13010元，由被告荊州城建集團(tuán)公司、被告李某某各負(fù)擔(dān)6505元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)行銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告荊州城建集團(tuán)公司與案外人宜城土地開發(fā)中心簽訂的《宜城市南營辦事處（南片）基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目第五標(biāo)段工程施工合同》（下稱施工合同）屬雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，又經(jīng)過了合法的招投標(biāo)而取得承包權(quán)，故對該合同的效力本院予以確認(rèn)。被告荊州城建集團(tuán)公司將全部工程交由無相應(yīng)資質(zhì)的原告余某某實(shí)際施工，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的建設(shè)工程合同無效，但本案建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，且宜城土地開發(fā)中心已將全部工程款支付給被告荊州城建集團(tuán)公司，故原告余某某要求支付工程款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于本案的爭議焦點(diǎn)之一，原告余某某的起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度等若干問題的規(guī)定》第十一條明確規(guī)定，“權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外?！北景笭幾h的工程款920647.41元，宜城土地開發(fā)中心于2010年7月7日撥付，而原告余某某于2012年5月14日起訴被告荊州城建集團(tuán)公司另外一筆工程款800000余元，后撤回訴訟，原告余某某又于2013年11月27日起訴被告荊州城建集團(tuán)公司要求支付工程款832894.73元，故本案訴訟時(shí)效中斷，且原告余某某無明確表示放棄剩余債權(quán)的情形，被告荊州城建集團(tuán)公司辯稱本案超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之二，被告李某某是否構(gòu)成表見代理，判斷無權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見代理，應(yīng)當(dāng)具備客觀和主觀兩個(gè)方面的構(gòu)成要件，即客觀上存在使相對人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)的客觀表象，在主觀上相對人需善意無過失。所謂善意是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道無權(quán)代理人實(shí)際上并沒有代理權(quán)；所謂主觀上無過失是指相對人的這種不知情并非因?yàn)槠涫韬龃笠饣蛘咝傅≡斐傻?。從本案的事?shí)來看，被告荊州城建集團(tuán)公司在主觀上并非善意無過失，首先，被告荊州城建集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)知道實(shí)際施工人是原告余某某。本案工程的競標(biāo)保證金800000元，是原告余某某通過案外人雷普向被告荊州城建集團(tuán)公司匯入的，又是原告余某某向被告荊州城建集團(tuán)公司交納的管理費(fèi)46000元、協(xié)調(diào)費(fèi)156100元，更為明確的是第一筆工程款1532036元的支付，是被告荊州城建集團(tuán)公司直接撥到原告余某某的賬戶。那么，根據(jù)交易習(xí)慣，第二筆工程款920647.41元也應(yīng)該直接支付給原告余某某，而被告荊州城建集團(tuán)公司卻將第二筆工程款支付給沒有委托手續(xù)的被告李某某。其次，被告荊州城建集團(tuán)公司主觀上疏于管理，存在過失。被告荊州城建集團(tuán)公司于2004年注冊登記，注冊資金50000000元，生產(chǎn)經(jīng)營多年，其如此規(guī)模的企業(yè)，應(yīng)該有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審批、監(jiān)督機(jī)制，但其在財(cái)務(wù)管理上存在疏忽或懈怠，在明知被告李某某既不是實(shí)際施工人，也無代理權(quán)的情況下，完全可以通過簡單的審核就能發(fā)現(xiàn)問題，但其卻直接將工程款920647.41元支付給被告李某某，應(yīng)認(rèn)定為存在重大過失。再次，被告李某某于2011年6月22日出具的《委托結(jié)算通知書》，不能倒推出2010年7月8日被告李某某領(lǐng)取工程款920647.41元時(shí)構(gòu)成表見代理。根據(jù)時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，即使后發(fā)生的行為有代理權(quán)，也不能推理出后代理行為，用于證明前發(fā)生的行為享有代理權(quán)，否則，思維會發(fā)生邏輯上的錯誤。由此可見，被告荊州城建集團(tuán)公司存在疏忽懈怠的重大過失，并不符合表見代理制度關(guān)于相對人須為善意無過失的要件。因此，被告李某某的無權(quán)代理行為不能構(gòu)成表見代理，被告荊州城建集團(tuán)公司亦未提供充分證據(jù)證明善意的相信被告李某某有代理權(quán)，其辯稱被告李某某構(gòu)成表見代理的理由，本院不予支持。爭議焦點(diǎn)之三，兩被告的民事責(zé)任承擔(dān)問題，已生效的本院（2014）鄂宜城民四初字第00001號民事判決及（2014）鄂襄陽中民三終字第00226號民事判決確認(rèn)本案爭議工程尾款832894.73元，應(yīng)由被告荊州城建集團(tuán)公司向?qū)嶋H施工人余某某支付。本案爭議的第二筆工程款920647.41元，其更應(yīng)該向?qū)嶋H施工人余某某支付，但被告荊州城建集團(tuán)公司卻將該筆工程款支付給被告李某某，屬違約行為，應(yīng)向原告余某某承擔(dān)償還責(zé)任。被告李某某只是原告余某某的聘用工作人員，因被告荊州城建集團(tuán)公司的過錯受領(lǐng)該案爭議的工程款，明知無合法根據(jù)而受領(lǐng)，致使原告余某某受損失屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)向原告余某某承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。綜上所述，被告荊州城建集團(tuán)公司的建設(shè)工程合同之債與被告李某某的不當(dāng)?shù)美畟鶚?gòu)成真正連帶債務(wù)。所謂真正連帶債務(wù)是指各個(gè)債務(wù)人就各自立場，基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)，兩被告荊州城建集團(tuán)公司、李某某其中一人履行了債務(wù)，該債務(wù)歸于消滅。被告李某某不具備建設(shè)工程領(lǐng)域承擔(dān)連帶責(zé)任的主體資格，故原告余某某要求判令兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第六十一條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條、最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)有限公司或被告李某某應(yīng)給付原告余某某920647.41元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13010元，由被告荊州城建集團(tuán)公司、被告李某某各負(fù)擔(dān)6505元。

審判長：李奇
審判員：馮玉林
審判員：許洪濤

書記員：謝紅云