原告：余某某。
委托訴訟代理人：徐金茂，武漢市德信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：武漢奔翔商貿(mào)有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)花山鎮(zhèn)春和村12組。
法定代表人：李兆民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐振華，該公司工作人員。特別授權(quán)代理。
被告：蔡志強(qiáng)。
委托訴訟代理人：劉志國(guó)，湖北多能律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告余某某與被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奔翔公司）、被告蔡志強(qiáng)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案后，依法適用普通程序，由審判員王俐擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員唐革新、審判員晉艷影組成合議庭，于2016年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人徐金茂，被告奔翔公司的委托訴訟代理人唐振華，被告蔡志強(qiáng)的委托訴訟代理人劉志國(guó)均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付承建花山生態(tài)城碧桂園第一、二期道路、園林綠化工程人工、挖掘機(jī)施工工時(shí)費(fèi)125，072元；2、判決二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告分別于2013年1月至2014年3月在被告奔翔公司承建花山生態(tài)城碧桂園第一、二期道路、園林綠化工程中，被告使用原告人及挖掘機(jī)對(duì)其工程施工，約定人工、挖掘機(jī)施工每小時(shí)140元，被告?zhèn)鶆?wù)明細(xì)確認(rèn)協(xié)議余某某A103牌號(hào)挖掘機(jī)施工工時(shí)未結(jié)算金額52，650元。被告財(cái)務(wù)工作人員贠凌雄對(duì)原告挖掘機(jī)2013年12月30日至2014年3月26日施工工時(shí)進(jìn)行監(jiān)理、核算、制表并簽名的未結(jié)算金額72，422元。被告在承建花山生態(tài)城碧桂園第一、二期道路、園林綠化工程中尚欠原告人工、挖掘機(jī)施工工時(shí)款共計(jì)125，072元。經(jīng)原告多次向被告催要不予支付。

本院認(rèn)為，被告蔡志強(qiáng)在2012年至2014年初系被告奔翔公司員工，因奔翔公司承接土方工程施工需要，蔡志強(qiáng)組織原告余某某等挖掘機(jī)車主在被告奔翔公司承接工程工地上進(jìn)行施工，原告余某某與被告奔翔公司雙方已形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告奔翔公司也對(duì)未付原告的剩余工程款52，650元在《協(xié)議》中予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告要求被告奔翔公司支付《協(xié)議》中的52，650元工程款的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于原告提出另有兩張工程量結(jié)算單記載的工程款72，422元（517.3小時(shí)×140元／小時(shí)）尚未結(jié)算應(yīng)一并支付的問(wèn)題，因被告奔翔公司對(duì)與原告尚有其他未結(jié)工程款予以否認(rèn)，且兩張工程量結(jié)算單僅是原告兩個(gè)月內(nèi)工作量的記載，并非原、被告之間關(guān)于最終結(jié)算金額的確認(rèn)，原告據(jù)此要求被告奔翔公司支付相應(yīng)的工程款證據(jù)并不充分，故本院對(duì)原告提出另有被告奔翔公司未支付的工程款72，422元的訴請(qǐng)不予支持。本案中被告蔡志強(qiáng)系履行職務(wù)行為，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)由被告奔翔公司承擔(dān)，故本院對(duì)原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。另原告余某某要求本院調(diào)查收集贠凌雄在被告奔翔公司工作期間制作核算表簽名的記錄和工資領(lǐng)取的報(bào)表記錄，證明贠凌雄系奔翔公司員工和核算表簽名的真實(shí)性，因奔翔公司已認(rèn)可贠凌雄系其員工，無(wú)調(diào)查收集必要，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，被告奔翔公司應(yīng)支付原告余某某工程款52，650元，被告蔡志強(qiáng)在本案中不承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十五條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告余某某工程款52，650元；
二、駁回原告余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，801元，由原告余某某負(fù)擔(dān)1，685元，由被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1，116元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　王　俐 審判員　唐革新 審判員　晉艷影

書記員：畢薇