上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市濱湖南路11號。
代表人：陳銀橋，該公司總經理。
被上訴人（原審原告）余美侖。
委托代理人：雷世榮，湖北功競元律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被上訴人（原審被告）黃某某。
被上訴人（原審被告）黃岡市江鴻物流有限公司，住所地：黃岡市車管所對面藍天駕校院內。
法定代表人：吳中南，該公司經理。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太保鄂州支公司）為與被上訴人余美侖、黃某某、黃岡市江鴻物流有限公司（以下簡稱黃岡江鴻物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員宋順國、張華參加的合議庭審理了本案?，F已審理終結。
原審查明，2014年10月9日13時許，黃某某駕駛鄂J×××××車在中大線余堰街路段，與余美倫駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成余美倫及乘坐人任鳳蓮受傷、兩車不同程度受損的交通事故。同年11月14日，本次交通事故經浠水縣公安局交通警察大隊認定：黃某某負此次事故的全部責任，余美倫、乘坐人任鳳蓮無責任。
余美倫因本次交通事故受傷，在浠水縣人民醫(yī)院住院治療共34天，共支出醫(yī)療費50511.17元，其中：黃某某墊付各種費用27296元。出院診斷為：1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.右側多根肋骨骨折并右側皮下氣腫；3.肺挫復合傷；4.全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1.注意休息，三個月內患肢禁劇烈運動及過度負重，以防再骨折；2.出院后2、4、6、8、12周，半年及一年分別來院復查，劇復查時骨折愈合情況決定患肢持重及內固定取出時間；3.加強營養(yǎng)；4.建議全休三個月；5.不適隨診。2015年1月19日，經浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.被鑒定人余美倫傷殘程度屬Ⅸ（9）級傷殘；綜合賠償指數：22％；2.后續(xù)治療費應據實結算或建議支付10000元左右；3.傷后休養(yǎng)時間為150日，護理時間為傷后60日。
原審另查明，本次事故中余美倫駕駛的電動三輪車送銷（貨）單上定價2780元。余美倫戶籍為農業(yè)居民。鄂J×××××車為黃某某所有，掛靠在黃岡江鴻物流公司名下經營運輸業(yè)務，該公司于2013年12月19日以鄂J×××××車為標的物，在太保鄂州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險各一份，期限均自2013年12月19日零時起至2014年12月18日24時止，且已投不計免賠。乘坐人任鳳蓮自愿放棄對太保鄂州支公司的賠償的訴訟請求。
上述事實有余美倫提交的其本人的戶籍資料、事故認定書、住院病歷資料、醫(yī)療費用票據、交通費票據、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、電動三輪車送（銷）貨單、浠水縣清泉鎮(zhèn)桃樹村村民委員會證明和黃某某的身份證、駕駛證、行駛證、道路運輸證、電動三輪車照片副本、交強險和商業(yè)三者險保單等在卷佐證，足以認定。
原審法院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償；不足部分，雙方都有過錯的，按照各自責任的比例分擔責任。雙方當事人對本起交通事故肇事事實、過錯責任及余美倫因交通事故受傷治療的后果等均無異議，本院予以確認。經審查核定余美倫因本次交通事故遭受人身、財產損失的賠償范圍包括：（一）醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失計63211.17元，其中：1、醫(yī)療費50511.17元，2、后續(xù)治療費10000元，3、住院伙食補助費1700元（50元／天×34天），4.營養(yǎng)費1000元（依原告?zhèn)樽枚ǎ?；（二）傷殘賠償限額項下?lián)p失計51021.54元，其中：5、殘疾賠償金31028.14元（10849元／年×13年×22％），6、護理費4722.58元（28729元／年÷365天×60天，參照鑒定意見確定），7、誤工費10770.82元（26209元／年÷365天×150天，參照鑒定意見確定），8、斟酌余美侖住院期間、住院地于住所地之間的距離等因素，酌定交通費500元，9、斟酌余美侖之傷殘后果及黃某某之過錯程度等因素，酌定精神撫慰金4000元；（三）財產損失項下2780元，即：10、車輛損失2780元；（四）其他損失1300元，即：11、鑒定費1300元，前述四項共計118312.71元。因太保鄂州支公司承保了黃某某所有、掛靠在被告黃岡江鴻物流公司名下經營的鄂J×××××車交強險和商業(yè)第三者險，而本次交通事故造成余美倫的損失118312.71元，故應當由太保鄂州支公司在交強險責任限額范圍內賠償63021.54元，其中：醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下51021.54元，財產損失限額項下2000元；超出交強險的部分55291.17元（其中：醫(yī)療費用賠償項下53211.17元＋財產損失賠償項下780元＋其他費用賠償項下1300元），由太保鄂州支公司按照保險合同的約定在商業(yè)險責任限額內賠付53991.17元；不足部分1300元（即：鑒定費1300元）由黃某某予以賠償，黃岡江鴻物流公司承擔連帶賠償責任。因黃某某已先行支付原告27296元，抵銷其應承擔的賠償責任后的余額25996元，由太保鄂州支公司扣減支付余美侖的相應賠償款后予以返還。遂判決如下：一、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告余美倫因本次交通事故造成的損失63021.54元；二、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告余美倫因本次交通事故造成的損失53991.17元；三、黃某某賠償余美倫因本次交通事故造成的損失1300元，黃岡市江鴻物流有限公司承擔連帶賠償責任。前述第一、第二累計117012.71元，由中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司向余美倫支付91016.17元，返還黃某某25996元（即：墊付款27296元，抵銷第三項確定的賠償款1300元）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回余美倫其余訴訟請求。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。
本院另查明，余美侖因本案交通事故受傷住院期間，經黃某某申請，由其車輛承保方太保鄂州支公司在交強險責任限額內先行墊付了余美侖搶救費10000元。還查明，由浠水縣清泉鎮(zhèn)桃樹村村民委員會出具證明一份，證明余美侖在事發(fā)交通事故之前，一直在家耕地務農，沒有休息。

本院認為，本案的爭議焦點主要為，一、余美侖的誤工費、車輛損失費認定是否合理；二、余美侖傷殘司法鑒定意見是否合理。
一、余美侖的誤工費、車輛損失費認定是否合理。
關于余美侖的誤工費認定是否合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睋耍嗝纴龅恼`工時間應自其受傷之日2014年10月9日起計算至其定殘之日2015年1月19日前一天止，應為102天。原審根據鑒定意見認定余美侖的誤工時間150天于法無據，應予以糾正。關于誤工費計算標準，本案中，余美侖雖已年滿68歲，但其提交了居住地浠水縣清泉鎮(zhèn)桃樹村村民委員會出具的證明，證明在事發(fā)交通事故之前，一直在家耕地務農，沒有休息。同時，實踐中多數農村老年人在超過退休年齡后仍然繼續(xù)勞動自食其力，上訴人以一定的年齡及身體體質作為勞動能力喪失的依據，于法無據，與我國的國情、社情不符。據此原審按農、林、牧、漁業(yè)的標準計算，并無不當。即本案中余美侖的誤工費應為7324.16元（26209元／年÷365天×102天）。上訴人認為誤工費認定有誤的上訴理由部分成立，本院予以支持。
關于余美侖車輛損失認定是否合理。本院認為，余美侖提供的購買電動三輪車送（銷）貨單收據系非正規(guī)發(fā)票，也沒有提供受損車輛定損單或車損鑒定報告，不能證明其電動三輪車在該事故中的受損情況，但考慮到余美侖的電動三輪車在該事故中確實受損的實際情況，故對其車輛損失，本院酌情認定2000元。
二、余美侖傷殘司法鑒定意見是否合理。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北景钢?，上訴人就該鑒定意見既未提交證據反駁并申請重新鑒定，又未舉證鑒定項目的損失不合理。故依據上述法律規(guī)定，原審法院根據浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見進行評判，并無不當。上訴人認為該鑒定意見不合理的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，本院對余美侖的損失核定為：醫(yī)療費50511.17元、后續(xù)治療費費10000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金31028.14元、護理費4722.58元、誤工費7324.16元、交通費500元、精神撫慰金4000元、車輛損失2000元、鑒定費1300元，合計114086.05元。因上訴人在余美侖受傷住院期間已經墊付10000元醫(yī)療搶救費，故由上訴人太保鄂州支公司在交強險責任限額范圍內賠償余美侖49574.88元（誤工費7324.16元＋護理費4722.58元＋交通費500元＋殘疾賠償金31028.14元＋精神撫慰金4000元＋車損2000元）。對超出交強險責任限額范圍的部分由上訴人太保鄂州支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償53211.17元（114086.05元-59574.88元-1300元）；鑒定費1300元由黃東興予以賠償，因黃某某所駕駛肇事車輛系掛靠黃岡江鴻物流公司，故該公司對此承擔連帶賠償責任。因黃某某已先行支付余美侖醫(yī)療費27296元，在扣減其對余美侖因交通事故的鑒定損失1300元后，則余美侖應向黃東興返還25996元。
綜上，上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司上訴理由部分成立，依法予以支持；原審判決認定事實部分不清，應予糾正。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01141號民事判決；
二、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強險責任限額范圍內支付余美侖賠償款49574.88元；
三、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內支付余美侖賠償款53211.17元。
四、黃某某賠償余美侖因本次交通事故造成的損失1300元，扣減黃某某已向余美侖墊付27296元，則余美侖應向黃東興返還25996元。
五、駁回余美侖其他訴訟請求。
以上給付款項在本判決書生效之日起十日內一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費906元（余美侖已預交），減半收取453元，由黃某某負擔；二審案件受理費885元，由中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司負擔632元，余美侖負擔253元。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　宋順國 審判員　張　華

書記員：董歡