原告:余經(jīng)星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)。
委托訴訟代理人：夏學(xué)農(nóng)，鄂州市梁子湖區(qū)法律援助中心律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)。
委托訴訟代理人：朱致澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市梁子湖區(qū)。
第三人：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)人民政府，住所地鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)。
法定代表人：劉緒新，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師。

原告余經(jīng)星與被告張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月14日受理后，依法適用普通程序，于2016年7月4日公開開庭進行了審理。原告余經(jīng)星及其委托訴訟代理人夏學(xué)農(nóng)、被告張某某到庭參加訴訟。在本案審理過程中，本院依法追加鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱東溝政府）為本案第三人參加訴訟，并于2016年9月26日第二次公開開庭進行了審理。原告余經(jīng)星及其委托訴訟代理人夏學(xué)農(nóng)、被告張某某的委托訴訟代理人朱致澤、第三人東溝政府的委托訴訟代理人夏和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余經(jīng)星向本院提出訴訟請求：1.判決被告交付原告《長嶺街道房屋認購協(xié)議書》中約定的房屋及門面；2.本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告余經(jīng)星變更訴訟請求為：1.確認原告余經(jīng)星與被告張某某簽訂的購房協(xié)議無效；2.判決被告張某某立即返還購房款100,000.00元，并賠償損失100,000.00元；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2012年9月3日，原告委托東溝政府李中榮與被告張某某簽訂一份《長嶺街道房屋認購協(xié)議書》，協(xié)議書中約定了所購房屋的基本情況，計價方式與價款，付款方式及期限。原告于2012年9月3日交付房屋預(yù)付款100,000.00元，被告張某某出具收款收據(jù)一份。后原告多次要求被告交付房屋，被告以種種理由拒絕交付，也不退還交付的預(yù)付款。原告遂訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：第三人東溝鎮(zhèn)政府根據(jù)省信訪局的批示，為解決原告余經(jīng)星住房問題，委托東溝政府綜治辦干部李中榮于2012年9月3日與被告張某某簽訂一份《長嶺街道房屋認購協(xié)議書》，在鄂州市××區(qū)梁子鎮(zhèn)長嶺街為原告余經(jīng)星購買住房一套及門面一間（系小產(chǎn)權(quán)房），合同價款23萬元。原告余經(jīng)星在該協(xié)議書上批注“同意購買該房產(chǎn)”。合同簽訂后，東溝政府向被告張某某先后支付購房款計100,000.00元，被告張某某將收款收據(jù)交給了原告余經(jīng)星。后因原告余經(jīng)星以該房產(chǎn)系小產(chǎn)權(quán)房而不同意購買，東溝政府亦再未支付余下購房款，導(dǎo)致該合同至今未履行。

本院認為，原告余經(jīng)星所提交的《長嶺街道房屋認購協(xié)議書》系第三人東溝政府為解決原告的住房問題，委托綜治辦干部李中榮代表東溝政府與被告張某某簽訂的購房協(xié)議，購房款100,000.00元系東溝政府支付，原告余經(jīng)星僅在該協(xié)議書上注明“同意購買該房產(chǎn)”字樣，購房合同主體為第三人東溝政府，并非原告余經(jīng)星。原告余經(jīng)星與涉案合同無直接利害關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“……在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，原告余經(jīng)星的主張證據(jù)不足，理由不充分，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告余經(jīng)星的訴訟請求。
本案受理費1150元，由原告余經(jīng)星承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審　判　長　　楊敦中 審　判　員　　王國泰 人民陪審員　　張法明

書記員：王振波