余紅某
張傳軍（湖北荊州沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所）
李某偉
李新平（湖北昭陽律師事務(wù)所）

原告:余紅某
委托代理人:張傳軍，荊州市沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某偉
委托代理人:李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
原告余紅某訴被告李某偉合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。
原告余紅某及其委托代理人張傳軍，被告李某偉及其委托代理人李新平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原被告于2015年4月14日簽訂了借款合同，約定被告向原告借款60萬元，期限至2015年7月13日，利息為月息1.56%，但借款到期后，被告至今未付，后原告多次催收，但被告均予以推諉。
為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令:1、請求判令被告立即向原告償還欠款本金600000元。
2、判令被告向原告償還到期利息18000元及后期至履行完畢時止的相應(yīng)利息。
3、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱:我已經(jīng)還過24000元利息；我沒有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及對方當事人的質(zhì)證意見如下:
1、原被告身份證復(fù)印件；證明原被告主體身份信息。
2、借款合同；證明被告向原告借款60萬元的事實。
3、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及匯款單據(jù)12張；證明原告將借款匯入被告賬戶的事實。
被告對原告提交的證據(jù)1無異議。
證據(jù)2、3真實性無異議。
被告沒有證據(jù)提交。
經(jīng)庭審核查，原告提交的證據(jù)，內(nèi)容客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對其證明力予以確認。
審理查明:2015年4月14日，原被告簽訂車輛抵押借款合同一份，約定原告向被告借款600000元，月利率1.5%，借款期限為3個月，從2015年4月14日至2015年7月13日。
合同簽訂后，原告于當日依約支付給被告600000元借款，但是被告至今未履行還款責任，雙方就還款事宜不能協(xié)商一致，故而成訴。
本院認為:通過庭審調(diào)查情況，結(jié)合原告提交的證據(jù)，能夠確定原告已經(jīng)履行了600000元的借款責任。
原被告簽訂的借款合同是自己的真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原告履行了相應(yīng)的借款義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原被告簽訂的借款合同約定的月利率為每月1.5%，被告逾期還款的行為客觀存在，應(yīng)當從2015年4月14日起，以600000元為基準，按照每月1.5%支付利息。
被告主張，已經(jīng)償還了24000元利息，并認為其并不是借款人，案外人錢磊才是真實借款人，但并未提交有力證據(jù)予以印證，對被告的該項抗辯意見，本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告余紅某貸款本金600000元及利息（利息從2015年4月14日起至本院確定的給付之日止，按照借款合同約定的借款利率每月1.5%計付）。
如被告李某偉未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9980元，保全費3770元，合計13750元，由被告李某偉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:通過庭審調(diào)查情況，結(jié)合原告提交的證據(jù)，能夠確定原告已經(jīng)履行了600000元的借款責任。
原被告簽訂的借款合同是自己的真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原告履行了相應(yīng)的借款義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
原被告簽訂的借款合同約定的月利率為每月1.5%，被告逾期還款的行為客觀存在，應(yīng)當從2015年4月14日起，以600000元為基準，按照每月1.5%支付利息。
被告主張，已經(jīng)償還了24000元利息，并認為其并不是借款人，案外人錢磊才是真實借款人，但并未提交有力證據(jù)予以印證，對被告的該項抗辯意見，本院不予采納。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告余紅某貸款本金600000元及利息（利息從2015年4月14日起至本院確定的給付之日止，按照借款合同約定的借款利率每月1.5%計付）。
如被告李某偉未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9980元，保全費3770元，合計13750元，由被告李某偉負擔。

審判長：周備

書記員：黃煉