原告余某某。
原告肖永明。
原告吳方濤。
原告荊州市宇通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，地址荊州大道176號(hào)。
法定代表人魏文梅，該公司經(jīng)理。
四原告共同委托代理人龍杰，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
委托代理人張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。

原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴被告蘇某某侵權(quán)糾紛一案，本院于受理后，依法由審判員黃玉成適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某及四原告共同委托代理人龍杰，被告蘇某某及其委托代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是原告余某某與被告蘇某某之間是否存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)鱘魚(yú)苗的合同關(guān)系；二是被告蘇某某的扣車(chē)行為是否具有正當(dāng)性；三是被告蘇某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、被告蘇某某的反訴申請(qǐng)是否成立？現(xiàn)分述如下：
一、對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)庭審查明事實(shí)表明，無(wú)法認(rèn)定原告余某某與被告蘇某某之間存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)鱘魚(yú)苗的合同關(guān)系，其理由是：首先，庭審中被告蘇某某自述其系與余錦商談確認(rèn)了具體的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量?jī)r(jià)款及支付方式（運(yùn)到被告處后付款），且在2013年12月24日鱘魚(yú)苗運(yùn)抵被告工作地的當(dāng)天，被告蘇某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向余錦個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬支付49000元購(gòu)苗款（含運(yùn)費(fèi)），上述事實(shí)表明了被告蘇某某購(gòu)買(mǎi)鱘魚(yú)苗的商談相對(duì)方為余錦，其亦向余錦履行了付款義務(wù)；其次，庭審中被告蘇某某自述經(jīng)與原告余某某電話(huà)確認(rèn)后與余錦商談購(gòu)買(mǎi)鱘魚(yú)苗事宜，但其未提供證據(jù)證明且余某某當(dāng)庭予以否認(rèn)。此外，在當(dāng)庭播放的事發(fā)后蘇某某與余某某通話(huà)錄音中，余某某講屬于小孩做錯(cuò)事情，并答應(yīng)蘇某某過(guò)來(lái)處理此事。綜合上述證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定蘇某某與余錦之間的買(mǎi)賣(mài)行為系余錦接受余某某指派或委托辦理，故在無(wú)書(shū)面合同情形下，不足以認(rèn)定余某某與蘇某某之間存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)鱘魚(yú)苗的合同關(guān)系。
二、對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，2015年5月30日荊州市公安局荊州區(qū)分局北門(mén)派出所《接處警登記表》雖載明了周文剛同意待事情解決后再開(kāi)走車(chē)，但因周文剛未出庭作證且其分別向原被告提供證言，其簽名存在明顯差異，此外，因事發(fā)時(shí)接警處理情況的錄音資料滅失無(wú)法核實(shí)，被告蘇某某亦未提供證據(jù)證明其在扣車(chē)后與余某某聯(lián)系協(xié)商處理糾紛的相關(guān)證據(jù)，故無(wú)法認(rèn)定蘇某某的扣車(chē)行為具有正當(dāng)性。即使被告蘇某某與原告余某某存在合法的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告蘇某某以扣車(chē)行為方式追索債務(wù)亦不具有合法性。
三、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，如前所述，在不足以認(rèn)定余某某與蘇某某之間存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)鱘魚(yú)苗的合同關(guān)系情形下，蘇某某的扣車(chē)行為不具有正當(dāng)性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”和第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”的規(guī)定，被告蘇某某應(yīng)予返還鄂D×××××車(chē)輛給原告，并承擔(dān)車(chē)輛停運(yùn)損失責(zé)任。對(duì)于具體停運(yùn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及金額，因原告余某某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其存在80000元停運(yùn)損失且被告蘇某某亦不予認(rèn)可，故本院無(wú)法認(rèn)定具體停運(yùn)損失，原告可對(duì)鄂D×××××車(chē)輛的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定后，另案主張權(quán)利。
四、對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，經(jīng)審查，因蘇某某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定蘇某某與余某某之間存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)鱘魚(yú)苗的合同關(guān)系，其反訴請(qǐng)求與本案不具有事實(shí)或法律上的牽連性，不符合反訴條件，被告蘇某某可另案主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)將鄂D×××××車(chē)輛返還給原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司；
二、駁回原告余某某、肖永明、吳方濤、荊州市宇通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取715元（原告已繳納），由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書(shū)記員：楊瑞