上訴人（原審被告）中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)雙柳街學(xué)林路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420117271814428N。
法定代表人：劉維國(guó)，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳廣洲，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人：李常國(guó)，余某某之夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。
委托訴訟代理人:陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部。住所地：大悟縣陽(yáng)平工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人:王建國(guó)，項(xiàng)目部經(jīng)理。

上訴人中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱中維公司）因與被上訴人余某某、中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部（下稱中維項(xiàng)目部）民間借貸糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院(2016)鄂0922民初1016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人中維公司的委托訴訟代理人陳廣洲，被上訴人余某某及其委托訴訟代理人李常國(guó)、陳昊，被上訴人中維公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中維公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，本案一、二審案件訴訟費(fèi)用由余某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：余某某出借的款項(xiàng)匯入到案外人陳斌的賬戶，并沒有匯入上訴人的賬戶或上訴人指定的賬戶。余某某沒有證據(jù)證明所出借的款項(xiàng)是借給被上訴人項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)用于支付農(nóng)民工工資。上訴人沒有授權(quán)王建國(guó)以項(xiàng)目部名義向他人借款，且項(xiàng)目部并非獨(dú)立法人，沒有權(quán)利以上訴人的名義向他人借款。
余某某辯稱，我將借款匯到王建國(guó)指定的賬戶，項(xiàng)目部已收到該借款，王建國(guó)將該款用于項(xiàng)目部的建設(shè)中，王建國(guó)的借款行為是為了湖北悟道茶業(yè)有限公司工程建設(shè)，且工程是上訴人承建，王建國(guó)以項(xiàng)目部名義向我借款是職務(wù)行為，上訴人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。請(qǐng)求維持原判。
中維公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)辯稱，1、錢是余某某打到陳斌賬戶，再由陳斌轉(zhuǎn)入項(xiàng)目部賬戶。2、40萬(wàn)元用于發(fā)放農(nóng)民工資及生活費(fèi)。3、40萬(wàn)元借款還了20萬(wàn)元，利息有8萬(wàn)元，所以打了28萬(wàn)元的借條。我沒有資格借錢，借錢是為了周轉(zhuǎn)，農(nóng)民等著要錢所以借了錢。該借款應(yīng)由項(xiàng)目部還。
余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令中維公司、中維公司項(xiàng)目部?jī)斶€其借款28萬(wàn)元，并按約定支付利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月16日，湖北悟道茶業(yè)有限公司與中維公司簽訂《建設(shè)工程承包合同》一份，湖北悟道茶業(yè)有限公司將湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)產(chǎn)業(yè)園工程全部發(fā)包給中維公司建設(shè)。2014年8月25日，中維公司法定代表人簽署《法定代表人授權(quán)委托書》，授權(quán)中維公司的王建國(guó)為公司法定代表人的委托代理人，以公司名義全權(quán)主持湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園工程的項(xiàng)目管理等相關(guān)事宜，授權(quán)委托人處理與之有關(guān)的事宜，中維公司均予以承認(rèn)。后湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園工程成立中維公司項(xiàng)目部并刻制印章。2014年11月，由于湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園工程建設(shè)缺乏資金周轉(zhuǎn)，不能支付工人工資，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)找余某某借款40萬(wàn)元，還款20萬(wàn)元扣息還本之后，至2016年元月1日尚下欠28萬(wàn)元，同日中維公司項(xiàng)目部向余某某出具“借人民幣貳拾捌萬(wàn)元整（280000.00元）。月息3分，時(shí)間貳個(gè)月?！钡慕钃?jù)一份。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，中維公司項(xiàng)目部因工程缺乏資金向余某某借款28萬(wàn)元的事實(shí)，有項(xiàng)目部出具的借據(jù)佐證，余某某與中維公司項(xiàng)目部之間的借款合同關(guān)系成立。因湖北悟道茶業(yè)科技工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園工程施工合同由湖北悟道茶業(yè)有限公司與中維公司簽訂，該工程屬中維公司工程，中維公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)經(jīng)授權(quán)以項(xiàng)目部名義向余某某借款的行為，結(jié)合資金用于工程建設(shè)的事實(shí)，中維公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向余某某清償借款本息的民事責(zé)任。余某某、中維公司項(xiàng)目部之間對(duì)借款利息的約定違法，按年利率24%調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，遂判決：由中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效后7日內(nèi)償還余某某借款本金28萬(wàn)元并支付利息（利息自借款之日起至還款之日止按年利率24%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，由中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中,各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中維公司項(xiàng)目部向余某某借款28萬(wàn)元的事實(shí)屬實(shí)，該款項(xiàng)雖由余某某轉(zhuǎn)賬至陳斌，但該款項(xiàng)由陳斌轉(zhuǎn)至中維公司項(xiàng)目部，故余某某通過(guò)陳斌轉(zhuǎn)賬的行為并不影響借款關(guān)系的成立。至于項(xiàng)目部所借款項(xiàng)是否用于支付農(nóng)民工工資的舉證責(zé)任并不在余某某一方，且項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人王建國(guó)明確稱所借款項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資等工程建設(shè)相關(guān)事宜，故一審法院判令中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司償還借款本息并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5500元，由中維世紀(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：董彎彎