原告余秋某。
委托代理人陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告陳某。
被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地江夏區(qū)紙坊中心客運(yùn)站。
法定代表人張金琦，系公司董事長(zhǎng)。
以上兩被告委托代理人李成懷，系武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司員工。特別授權(quán)。
被告皺平。
被告皺敦地（系皺平之父）。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11-12層。
法定代表人彭軍，系公司總經(jīng)理。
委托代理人朱琪，湖北首義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告余秋某訴被告陳某、武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某公司）、皺平、皺敦地、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由審判員羅燕紅適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余秋某的委托代理人陳婷、被告陳某和被告安某公司的共同委托代理人李成懷、被告長(zhǎng)江財(cái)保的委托代理人朱琪到庭參加訴訟。被告皺平、皺敦地經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月16日30分，被告陳某駕駛乘載黎寬心、余啟水、蔡晚元、原告余秋某等人的鄂ARG868D大型普通客車行至武漢市江夏區(qū)紙賀公路馬墩灣路段時(shí)，與被告皺平駕駛的鄂A×××××號(hào)小型普通客車相撞，致黎寬心、余啟水、蔡晚元及原告余秋某等19人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告余秋某被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療35天，經(jīng)診斷為胸4椎體壓縮性骨折，急性顱腦損傷等，共支付醫(yī)療費(fèi)14204.72元，由被告安某公司墊付。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告陳某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告皺平負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告余秋某無(wú)責(zé)任。2015年5月29日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)鑒字（2015）臨鑒字第0974號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告余秋某的損傷構(gòu)成Ⅷ（八）級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)2%；后期治療費(fèi)4000元；休息時(shí)間為傷后150日；護(hù)理時(shí)間為60日。原告余秋某支付鑒定費(fèi)1100元。被告安某公司給付原告余秋某現(xiàn)金1000元。
另查明，被告安某公司系鄂ARG868D號(hào)大型客車的所有人，被告陳某系該公司雇請(qǐng)的司機(jī)。被告皺敦地與被告皺平系父子關(guān)系，被告皺敦地系鄂A×××××號(hào)小型普通客車的登記車主，該車在被告長(zhǎng)江財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
又查明，原告余秋某戶籍所在地為武漢市江夏區(qū)舒安鄉(xiāng)塘口村余家灣14號(hào)，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。從2013年3月起至事故發(fā)生時(shí)止居住于武漢市江夏區(qū)龍頭街66號(hào)2-1-403。審理中，被告安某公司與本起事故的另15名傷者已達(dá)成協(xié)議并實(shí)際履行，被告安某公司承諾對(duì)已支付的賠償額不向被告長(zhǎng)江財(cái)保追償。被告安某公司自愿墊付被告皺平、皺敦地應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，并與原告余秋某就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)：由被告安某公司賠償原告余秋某各項(xiàng)損失共計(jì)124204.72元（含被告長(zhǎng)江財(cái)保的賠償數(shù)額及被告安某公司墊付的醫(yī)療費(fèi)14204.72元）；本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由原告余秋某承擔(dān)。因被告長(zhǎng)江財(cái)保不同意調(diào)解，致使調(diào)解無(wú)法達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述以及交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定，程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告長(zhǎng)江財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告安某公司自愿墊付被告皺平的賠償數(shù)額，且與原告余秋某就賠償數(shù)額達(dá)成的一致意見(jiàn)，系雙方當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。雙方協(xié)商的原告余秋某的住院伙食費(fèi)525元、后期治療費(fèi)4000元、殘疾賠償金97445元、護(hù)理費(fèi)4680元、精神撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)14204.72元、交通費(fèi)350元符合查明的事實(shí)和賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以認(rèn)定。被告安某公司墊付的醫(yī)療費(fèi)14204.72元及現(xiàn)金1000元沖減其賠償額。被告皺平、皺敦地經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其對(duì)抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告余秋某交通事故損失44241元。
二、由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償原告余秋某交通事故損失79963.72元，扣減其墊付的醫(yī)療費(fèi)14204.72元、現(xiàn)金1000元，其實(shí)際應(yīng)賠償64759元。
以上款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告余秋某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)478，鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)1578元，由原告余秋某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：17×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　羅燕紅

書記員：甘健全 賠償清單： 1、醫(yī)療費(fèi)14204.72元 2、后期治療4000元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)525元 上述1-3項(xiàng)小計(jì)18729.72元，由長(zhǎng)江財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償元1887元 4、殘疾賠償金97445元 5、護(hù)理費(fèi)4680元 6、交通費(fèi)350元 7、精神撫慰金3000元 上述4-7項(xiàng)小計(jì)105475元，由長(zhǎng)江財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償42354元。