余某
童柳瓊（湖北思普潤律師事務所）
鄂州市市政工程公司
劉虹（湖北長捷律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
李東（湖北長捷律師事務所）

原告余某。
委托代理人童柳瓊，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告鄂州市市政工程公司，住所地:鄂州市濱湖西路南段。
法定代表人黃冬生，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉虹，湖北長捷律師事務所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。住所地:鄂州市武昌大道308號。
負責人池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
原告余某訴被告鄂州市市政工程公司（以下簡稱鄂州市政公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱人民財保鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法立案受理并適用簡易程序，于2014年8月22日公開開庭進行了審理。原告余某的委托代理人童柳瓊，被告鄂州市政公司的委托代理人劉虹，被告人民財保鄂州公司的委托代理人李東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證時，二被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7均無異議。但二被告對原告提供的證據(jù)5均表示不符合事實，對此不予認可。原告及被告人民財保鄂州公司對被告鄂州市政公司提供的證據(jù)均無異議。原告對被告人民財保鄂州公司提供的證據(jù)的合法性提出異議，對檢察院取證在程序上有異議。被告鄂州市政公司對被告人民財保鄂州公司提供的證據(jù)無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7及被告鄂州市政公司、被告人民財保鄂州公司提供的證據(jù)客觀真實，本院予以采納。原告在行政規(guī)劃上雖屬于城鎮(zhèn)人口，但其提供的單位證明與被告取證的同一單位證明均無法證實原告受傷時及此后的工作和誤工情況，本院依法按2013年鄂州市職工年平均工資29718元／年核算原告的誤工損失。至于誤工損失日，依法計算至首次定殘前一日。護理費依照上述標準中的其他服務行業(yè)標準計算。對原告提請的交通費用，本院依法酌情予以認定。
綜合當事人當庭舉證、質(zhì)證和當事人當庭陳述意見，本院認定事實如下:
2012年9月1日19時，鄂州市政公司職工操榮軍駕駛的中型貨車鄂GXXXXX中型貨車在112省道鄂黃線新廟路段右轉(zhuǎn)彎行駛過程中與余某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成余某及摩托車乘坐人余權(quán)被撞傷的交通事故。后余某被送往鄂州市中心醫(yī)院治療72天后出院，2014年6月18日再次入院治療62天，被告鄂州市政公司支付了全部醫(yī)藥費共計101，939.40元和鑒定費1，900.00元。經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心于2013年9月16日作出鑒定結(jié)論，此次事故造成原告九級傷殘，后期治療費15，000.00元。在審理過程中，由湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新作出司法鑒定意見，認定原告余某所受傷構(gòu)成十級傷殘，后期治療費3，000.00元。誤工損失日依法計算至首次定殘前一日即380天。該事故經(jīng)交警部門認定，操榮軍負事故的全部責任，余某、余權(quán)無責任。另查，事故車輛屬于鄂州市政公司所有，在被告人民財保鄂州公司投保了交強險和三責險200，000.00元，并投保了不計免賠。事故發(fā)生后，雖經(jīng)交警部門調(diào)解達成協(xié)議，但原告仍向本院提起訴訟，要求被告支付除醫(yī)療費及鑒定費外因交通事故給原告造成的各種經(jīng)濟損失共計人民幣133，082.00元；第二被告在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任:另由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，原告余某因本事故導致人身受到損害，被告鄂州市政公司作為事故責任方的車輛所有人應承擔原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。依據(jù)法律規(guī)定，首先應當由保險公司在交強險范圍內(nèi)直接賠付。賠付不足的部分，由車主承擔賠償責任。本院對原告的各項損失依法核準如下:
⑴醫(yī)療費101，939.40元；
⑵傷殘賠償金45，812.00元（22906元X20年X10%）；
⑶誤工費30，939.29元（29718元／365天X380天）；
⑷護理費9，548.14元（26008元／365天X134天）；
⑸住院伙食補助費8，040.00元（60元／天X134天）；
⑹營養(yǎng)費2，010.00元（15元／天X134天）；
⑺鑒定費1，900.00元；
⑻精神撫慰金3，000.00元；
⑼后期治療費3，000.00元；
⑽交通費本院酌情認定2，550.00元；
以上共計208，738.83元，由于保險公司賠付本事故另一傷者余權(quán)時在交強險及商業(yè)三責險部分已占去部分比例，且扣除該部分比例后，本案的賠償額仍超出保險公司的投保限額，超出部分由車主即被告鄂州市政公司承擔。保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告18，648.43元（110000元-91351.57元），在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告5，000.00元。保險公司還應在商業(yè)第三者責任險賠付限額內(nèi)賠償原告112，114.48元（200000.00元-（101，939.40元-5，000.00元）X10%-78191.58元）。綜上，被告人民財保鄂州公司在兩險賠付限額內(nèi)應賠付原告135，762.91元。賠付不足部分72，975.92元應由被告鄂州市政公司承擔，由于鄂州市政公司已付賠償款超出應付款，故不再承擔支付義務。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計135，762.91元；
二、被告鄂州市市政工程公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計72，975.92元。由于被告鄂州市市政工程公司已先行支付原告賠償款共計103，839.40元，因此被告鄂州市市政工程公司不再履行支付義務；
三、綜合上述一、二項給付內(nèi)容，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司直接支付被告鄂州市政公司30，863.48元（103839.40元-72975.92元），直接支付原告余某104，899.43元（135762.91元-30863.48元）。
上述給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告余某的其他訴訟請求。
本案受理費3，600元，由原告余某負擔300元，被告鄂州市政公司負擔3，300元（該款已由原告預交，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款。收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，帳號:42XXX61。請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3357122。

本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7及被告鄂州市政公司、被告人民財保鄂州公司提供的證據(jù)客觀真實，本院予以采納。原告在行政規(guī)劃上雖屬于城鎮(zhèn)人口，但其提供的單位證明與被告取證的同一單位證明均無法證實原告受傷時及此后的工作和誤工情況，本院依法按2013年鄂州市職工年平均工資29718元／年核算原告的誤工損失。至于誤工損失日，依法計算至首次定殘前一日。護理費依照上述標準中的其他服務行業(yè)標準計算。對原告提請的交通費用，本院依法酌情予以認定。
綜合當事人當庭舉證、質(zhì)證和當事人當庭陳述意見，本院認定事實如下:
2012年9月1日19時，鄂州市政公司職工操榮軍駕駛的中型貨車鄂GXXXXX中型貨車在112省道鄂黃線新廟路段右轉(zhuǎn)彎行駛過程中與余某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成余某及摩托車乘坐人余權(quán)被撞傷的交通事故。后余某被送往鄂州市中心醫(yī)院治療72天后出院，2014年6月18日再次入院治療62天，被告鄂州市政公司支付了全部醫(yī)藥費共計101，939.40元和鑒定費1，900.00元。經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心于2013年9月16日作出鑒定結(jié)論，此次事故造成原告九級傷殘，后期治療費15，000.00元。在審理過程中，由湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心重新作出司法鑒定意見，認定原告余某所受傷構(gòu)成十級傷殘，后期治療費3，000.00元。誤工損失日依法計算至首次定殘前一日即380天。該事故經(jīng)交警部門認定，操榮軍負事故的全部責任，余某、余權(quán)無責任。另查，事故車輛屬于鄂州市政公司所有，在被告人民財保鄂州公司投保了交強險和三責險200，000.00元，并投保了不計免賠。事故發(fā)生后，雖經(jīng)交警部門調(diào)解達成協(xié)議，但原告仍向本院提起訴訟，要求被告支付除醫(yī)療費及鑒定費外因交通事故給原告造成的各種經(jīng)濟損失共計人民幣133，082.00元；第二被告在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任:另由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，原告余某因本事故導致人身受到損害，被告鄂州市政公司作為事故責任方的車輛所有人應承擔原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。依據(jù)法律規(guī)定，首先應當由保險公司在交強險范圍內(nèi)直接賠付。賠付不足的部分，由車主承擔賠償責任。本院對原告的各項損失依法核準如下:
⑴醫(yī)療費101，939.40元；
⑵傷殘賠償金45，812.00元（22906元X20年X10%）；
⑶誤工費30，939.29元（29718元／365天X380天）；
⑷護理費9，548.14元（26008元／365天X134天）；
⑸住院伙食補助費8，040.00元（60元／天X134天）；
⑹營養(yǎng)費2，010.00元（15元／天X134天）；
⑺鑒定費1，900.00元；
⑻精神撫慰金3，000.00元；
⑼后期治療費3，000.00元；
⑽交通費本院酌情認定2，550.00元；
以上共計208，738.83元，由于保險公司賠付本事故另一傷者余權(quán)時在交強險及商業(yè)三責險部分已占去部分比例，且扣除該部分比例后，本案的賠償額仍超出保險公司的投保限額，超出部分由車主即被告鄂州市政公司承擔。保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告18，648.43元（110000元-91351.57元），在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告5，000.00元。保險公司還應在商業(yè)第三者責任險賠付限額內(nèi)賠償原告112，114.48元（200000.00元-（101，939.40元-5，000.00元）X10%-78191.58元）。綜上，被告人民財保鄂州公司在兩險賠付限額內(nèi)應賠付原告135，762.91元。賠付不足部分72，975.92元應由被告鄂州市政公司承擔，由于鄂州市政公司已付賠償款超出應付款，故不再承擔支付義務。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計135，762.91元；
二、被告鄂州市市政工程公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計72，975.92元。由于被告鄂州市市政工程公司已先行支付原告賠償款共計103，839.40元，因此被告鄂州市市政工程公司不再履行支付義務；
三、綜合上述一、二項給付內(nèi)容，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司直接支付被告鄂州市政公司30，863.48元（103839.40元-72975.92元），直接支付原告余某104，899.43元（135762.91元-30863.48元）。
上述給付內(nèi)容于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告余某的其他訴訟請求。
本案受理費3，600元，由原告余某負擔300元，被告鄂州市政公司負擔3，300元（該款已由原告預交，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：周小娟

書記員：周紅星