原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣，
委托訴訟代理人：吳添甲，本縣赤東法律服務(wù)所法律工作者。
被告：閆繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)三秀路288號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：鄒大春，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

余某某與閆繼成、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（下稱(chēng)財(cái)保東西湖公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，本院于2017年6月19日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某、被告閆繼成、被告財(cái)保東西湖公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償因道路交通事故造成原告的各項(xiàng)損失合計(jì)157579.39元（其中醫(yī)療費(fèi)73305.72元、誤工費(fèi)9482元、護(hù)理費(fèi)20366.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、交通費(fèi)1042元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元、殘疾賠償金18324元，精神撫慰金6000元、車(chē)損200元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元、鑒定費(fèi)1339元）；2、依法由被告財(cái)保東西湖公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年2月23日上午，被告閆繼成駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)，沿本縣下蘄線從蘄州往漕河方向行駛，因車(chē)速過(guò)快，與原告拉行的人力板車(chē)相撞，造成原告受傷、板車(chē)受損的交通事故，原告當(dāng)即被送往本縣人民醫(yī)院治療。事故經(jīng)本縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告閆繼成負(fù)事故完全責(zé)任。原告出院后經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)，需后期醫(yī)療。鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)原系被告閆繼成姐夫洪進(jìn)良所有，洪進(jìn)良已于2013年2月5日死亡，至今未辦變更登記。該車(chē)在被告財(cái)保東西湖公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
閆繼成辯稱(chēng)，其駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故屬實(shí)，其已購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的損失其先行墊付了部分費(fèi)用，應(yīng)予退還。
財(cái)保東西湖公司辯稱(chēng)，鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)至今仍登記在被告閆繼成姐夫洪進(jìn)良名下，作為被保險(xiǎn)人的洪進(jìn)良已于2013年2月5日死亡。該車(chē)至今仍以洪進(jìn)良作為被保險(xiǎn)人投保，以不具民事權(quán)利及行為能力的死者作為被保險(xiǎn)人成立的保險(xiǎn)合同應(yīng)無(wú)效，被告財(cái)保東西湖公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生前，保險(xiǎn)公司并不知道洪進(jìn)良死亡的事實(shí)。原告的訴請(qǐng)過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整。保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)原系被告閆繼成姐夫洪進(jìn)良所有。被告閆繼成購(gòu)得該車(chē)后，洪進(jìn)良于2013年2月5日死亡，但該車(chē)至今未能辦理變更登記。被告閆繼成一直使用該車(chē)，每年均以洪進(jìn)良作為被保險(xiǎn)人在被告財(cái)保東西湖公司多次投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。2017年2月23日上午，被告閆繼成駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)，沿本縣下蘄線從蘄州往漕河方向行駛，因車(chē)速過(guò)快，與原告拉行的人力板車(chē)相撞，造成原告受傷、板車(chē)受損的交通事故。原告當(dāng)即被送往本縣人民醫(yī)院治療，住院94天。事故經(jīng)本縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告閆繼成負(fù)事故完全責(zé)任，原告余某某無(wú)責(zé)任。原告出院后經(jīng)湖北銘鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)，賠償指數(shù)0.24，需后期醫(yī)療費(fèi)20000元。被告閆繼成先行墊付了醫(yī)療費(fèi)用35000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告與二被告因就賠償事宜協(xié)調(diào)未果遂起訴本院。
另查明，被告閆繼成以該車(chē)投保保險(xiǎn)時(shí)，被告財(cái)保東西湖公司保險(xiǎn)代理人尹國(guó)平為其辦理保險(xiǎn)手續(xù)（公民身份號(hào)碼，工號(hào)1142101020），其悉知洪進(jìn)良已死亡的事實(shí)。閆繼成購(gòu)得該車(chē)后作為投保人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告財(cái)保東西湖公司在未變更登記的情況下仍出具了保險(xiǎn)單證。原告余某某戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
雙方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定書(shū)、事故車(chē)輛行駛證及被告閆繼成駕駛證復(fù)印件、死者洪進(jìn)良戶(hù)籍注銷(xiāo)證明、財(cái)保東西湖公司保險(xiǎn)單、交通及鑒定費(fèi)票據(jù)、蘄春縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)憑證、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證及村委會(huì)證明、原告兒子余海燕戶(hù)口本、余海燕勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)；被告鄭文濱提交了車(chē)輛行駛證及被告韓國(guó)道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證等證據(jù)；被告閆繼成提交了墊付費(fèi)用收條證據(jù)；被告財(cái)保東西湖轉(zhuǎn)賬記錄憑證作為證據(jù)。對(duì)雙方提交的證據(jù)本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、村委會(huì)證明及其兒子余海燕戶(hù)口本、勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù)，擬證明其傷后存在誤工損失且住院期間由其兒子護(hù)理，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)。被告閆繼成認(rèn)可原告證明目的及證據(jù)效力。被告財(cái)保東西湖公司質(zhì)證認(rèn)為不具證明效力。本院認(rèn)證認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證及村委會(huì)證明能證明原告雖年齡較大，但仍在承包農(nóng)村土地存在誤工損失；勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù)相互映證，能反映余海燕有固定工資收入，被告財(cái)保東西湖公司雖有異議但無(wú)反駁證據(jù)，對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告提交的司法鑒定書(shū)，證明其傷殘級(jí)別、后期醫(yī)療費(fèi)。被告閆繼成認(rèn)可原告證明目的及證據(jù)效力。被告財(cái)保東西湖公司質(zhì)證認(rèn)為，該鑒定報(bào)告適用是原道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院等五部門(mén)發(fā)布新的《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)已于2017年1月1日施行，原告的傷殘鑒定應(yīng)適用新標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)證認(rèn)為，新標(biāo)準(zhǔn)施行后，原標(biāo)準(zhǔn)在2017年3月13日才被廢止。2017年7月4日，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)出具通知，自2017年7月4日起未完成的鑒定適用新標(biāo)準(zhǔn)，但損傷發(fā)生在2017年3月13日前，委托人要求適用老標(biāo)準(zhǔn)的仍適用老標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)υ撊涨耙焉У呐袥Q裁定重新鑒定時(shí)適用老標(biāo)準(zhǔn)。本例鑒定是本通知發(fā)布前已完成的鑒定，適用老標(biāo)準(zhǔn)符合此規(guī)定。本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可按法律規(guī)定要求侵權(quán)人予以賠償。原告因交通事故受傷，其損失應(yīng)依事故責(zé)任歸屬由責(zé)任人承擔(dān)。鄂Ａ×××××號(hào)牌重型自卸車(chē)實(shí)際駕駛?cè)藶殚Z繼成，該車(chē)在被告財(cái)保東西湖公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失應(yīng)先由被告浙商財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下賠償，余損失按事故責(zé)任比例由被告浙商財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分擔(dān)責(zé)任，超過(guò)限額的則由責(zé)任人閆繼成承擔(dān)。
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是以鄂Ａ×××××號(hào)牌車(chē)輛為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)形成的保險(xiǎn)合同效力問(wèn)題。
保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人之間訂立的合同。本案中鄂Ａ×××××號(hào)牌車(chē)輛原登記所有人為洪進(jìn)良，其于2013年2月5日死亡，后被告閆繼成作為所有人一直使用該車(chē)，并作為投保人多次以該車(chē)為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交納保險(xiǎn)費(fèi)。雖未變更登記，被保險(xiǎn)人仍為洪進(jìn)良，但每次投保時(shí)，被告財(cái)保東西湖公司保險(xiǎn)代理人均悉知洪進(jìn)良已死亡的事實(shí)并出具保險(xiǎn)單證。應(yīng)視為保險(xiǎn)公司認(rèn)可投保人閆繼成為被保險(xiǎn)人而承保。雙方形成的保險(xiǎn)合同應(yīng)成立有效。被告財(cái)保東西湖公司認(rèn)為洪進(jìn)良已死亡，無(wú)民事行為能力及權(quán)利能力而否認(rèn)合同效力本院不予支持。
原告主張的損失經(jīng)本院核實(shí)，其中醫(yī)療費(fèi)73025.72元、殘疾賠償金18324元(12725×6×0.24)、誤工費(fèi)9482元（110×31462/365）、護(hù)理費(fèi)20366.67元（94×6500/30）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（94×50）、交通費(fèi)600元（酌情認(rèn)定）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元（94×15）、精神撫慰金6000元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元、共計(jì)153908.39元符合法律規(guī)定。依法應(yīng)由被告財(cái)保東西湖公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付33908.39元。鑒定費(fèi)1339元由被告閆繼成負(fù)擔(dān)。被告閆繼成已墊付的醫(yī)療費(fèi)可予抵減后由原告返還。原告主張的余下?lián)p失不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付原告余某某各項(xiàng)損失共計(jì)153908.39元。其中向原告余某某支付118908.39元，向被告閆繼成支付35000元。
二、由被告閆繼成在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠原告余某某鑒定費(fèi)損失1339元。
三、駁回原告余某某其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1088元，減半收取544元，由被告閆繼成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王建能

書(shū)記員：陳珊丹