余瓊英
李文成（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）
王前川
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:余瓊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托代理人:李文成，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:王前川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈20樓2001室。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告余瓊英訴請(qǐng)法院:1、判令被告王前川、被告王某賠償原告余瓊英損失103948.28元；2、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)為:
一、事故發(fā)生概況:2016年9月22日，王前川駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)，行駛至武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街余集京東路段，由于未注意觀察前方路況，車(chē)速過(guò)快，與余瓊英所駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、余瓊英受傷的交通事故；
二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:王前川負(fù)事故的主要責(zé)任，余瓊英負(fù)事故的次要責(zé)任;
三、受害人概況:余瓊英，農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)；
四、第一次的鑒定結(jié)論:余瓊英的所受損傷構(gòu)成兩處10級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為12%，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元；自受傷之日起，休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間70日；
五、第二次的鑒定結(jié)論:余瓊英所受傷，傷殘程度評(píng)為10級(jí)，給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起，給予休息時(shí)間150日，其中含護(hù)理時(shí)間80日；
六、醫(yī)療費(fèi):8329元；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):15元/天×17天=225元；
八、交通費(fèi):200元；
九、第一次的鑒定費(fèi):1800元；
十、第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi):中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司墊付；
十一、受害方已獲得賠償情況:王前川墊付了7519元；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體:投保人王前川，保險(xiǎn)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容:鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)于2016年5月14日在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十四、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系:鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人為王某、駕駛?cè)藶橥跚按ǎ唤栌藐P(guān)系；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為:
十五、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥；
十六、余瓊英主張后期治療費(fèi):3000元；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求按照新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定；
十七、余瓊英主張殘疾賠償金:27051元/年×12%×20年=64922.40元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；傷殘等級(jí)按照新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定；
十八、余瓊英主張誤工費(fèi):85.3元/天×150天=12795元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為余瓊英沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)有誤工損失，誤工費(fèi)不予賠償；
十九、余瓊英主張護(hù)理費(fèi):85元/天×70天=5950元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照80元/天計(jì)算；時(shí)間按照新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定；
二十、余瓊英主張交通費(fèi):500元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可200元；
二十一、余瓊英主張母親的贍養(yǎng)費(fèi):9803元/年×16年×12%÷2人=9410.88元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司請(qǐng)求賠償系數(shù)按照新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定；
二十二、余瓊英主張電動(dòng)車(chē)維修費(fèi):1310元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為修理費(fèi)發(fā)票不具有真實(shí)性，不予認(rèn)定；
二十三、余瓊英主張精神損害撫慰金:3000元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可1000元。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于王前川?fù)事故的主要責(zé)任，余瓊英負(fù)事故的次要責(zé)任，本院依法劃分為:王前川負(fù)70%的賠償責(zé)任。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費(fèi)按照新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為3000元。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶(hù)籍因素劃分生命價(jià)值的高低。
余瓊英的戶(hù)籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，依據(jù)武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處余崗村村民委員會(huì)共同出具的《證明》，余瓊英屬于失地農(nóng)民，故余瓊英因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
余瓊英系家庭主婦，雖然沒(méi)有收入，但其承擔(dān)的家務(wù)對(duì)其他家庭成員的正常務(wù)工收入而言，無(wú)疑具有支持和保障作用，其受害后，對(duì)整個(gè)家庭的收入和開(kāi)支勢(shì)必受到影響，如果僅以其無(wú)收入而不賠償誤工費(fèi)顯失公平。
另外，余瓊英雖然暫時(shí)沒(méi)有收入，但仍有機(jī)會(huì)就業(yè)并獲得收入，因?yàn)榍謾?quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果，這種利益獲得的可能性在一定時(shí)期內(nèi)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以對(duì)其賠償符合利益喪失說(shuō)的立場(chǎng)。
總而言之，對(duì)于具有勞動(dòng)能力的無(wú)收入人員給予誤工費(fèi)的賠償，符合公平的價(jià)值觀。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為余瓊英沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)有誤工損失，不賠償誤工費(fèi)，與立法精神相悖，本院不予采納。
余瓊英按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
余瓊英主張500元的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為300元。
余瓊英主張電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)，沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
余瓊英的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其負(fù)交通事故的次要責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院依法認(rèn)定為2000元。
由于新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定余瓊英的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償系數(shù)應(yīng)按照10%認(rèn)定。
本院依法認(rèn)定余瓊英的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分11554元，其中:醫(yī)療費(fèi)8329元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×17天=225元；此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。
超出的1554元，由王前川賠償70%，為1087.80元。
由于鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了20萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三責(zé)任保險(xiǎn)，此款由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償。
二、傷殘賠償部分83865.61元,其中:殘疾賠償金:27051元/年×20年×10%=54102元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9803元/年×16年÷2人×10%=7842.40元、誤工費(fèi)31138元/年÷365天×150天=12796.44元、護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×80天=6824.77元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元。
此款沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告余瓊英交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金93865.61元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1087.80元，合計(jì)94953.41元；限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告王前川賠償原告余瓊英第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元×70%=1260元；被告王前川墊付了7519元，超出的6259元，由原告余瓊英于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告余瓊英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2324元，減半收取1162元，由被告王前川負(fù)擔(dān)991元，原告余瓊英負(fù)擔(dān)171元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2324元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿(mǎn)后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。
逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于王前川?fù)事故的主要責(zé)任，余瓊英負(fù)事故的次要責(zé)任，本院依法劃分為:王前川負(fù)70%的賠償責(zé)任。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減15%的非醫(yī)保用藥，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費(fèi)按照新的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為3000元。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶(hù)籍因素劃分生命價(jià)值的高低。
余瓊英的戶(hù)籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，依據(jù)武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處余崗村村民委員會(huì)共同出具的《證明》，余瓊英屬于失地農(nóng)民，故余瓊英因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
余瓊英系家庭主婦，雖然沒(méi)有收入，但其承擔(dān)的家務(wù)對(duì)其他家庭成員的正常務(wù)工收入而言，無(wú)疑具有支持和保障作用，其受害后，對(duì)整個(gè)家庭的收入和開(kāi)支勢(shì)必受到影響，如果僅以其無(wú)收入而不賠償誤工費(fèi)顯失公平。
另外，余瓊英雖然暫時(shí)沒(méi)有收入，但仍有機(jī)會(huì)就業(yè)并獲得收入，因?yàn)榍謾?quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果，這種利益獲得的可能性在一定時(shí)期內(nèi)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以對(duì)其賠償符合利益喪失說(shuō)的立場(chǎng)。
總而言之，對(duì)于具有勞動(dòng)能力的無(wú)收入人員給予誤工費(fèi)的賠償，符合公平的價(jià)值觀。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司認(rèn)為余瓊英沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)有誤工損失，不賠償誤工費(fèi)，與立法精神相悖，本院不予采納。
余瓊英按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
余瓊英主張500元的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為300元。
余瓊英主張電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)，沒(méi)有提供有效的證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
余瓊英的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其負(fù)交通事故的次要責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金過(guò)高，本院依法認(rèn)定為2000元。
由于新的法醫(yī)鑒定認(rèn)定余瓊英的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償系數(shù)應(yīng)按照10%認(rèn)定。
本院依法認(rèn)定余瓊英的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分11554元，其中:醫(yī)療費(fèi)8329元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×17天=225元；此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。
超出的1554元，由王前川賠償70%，為1087.80元。
由于鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了20萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三責(zé)任保險(xiǎn)，此款由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償。
二、傷殘賠償部分83865.61元,其中:殘疾賠償金:27051元/年×20年×10%=54102元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9803元/年×16年÷2人×10%=7842.40元、誤工費(fèi)31138元/年÷365天×150天=12796.44元、護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×80天=6824.77元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元。
此款沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告余瓊英交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金93865.61元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金1087.80元，合計(jì)94953.41元；限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告王前川賠償原告余瓊英第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元×70%=1260元；被告王前川墊付了7519元，超出的6259元，由原告余瓊英于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告余瓊英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2324元，減半收取1162元，由被告王前川負(fù)擔(dān)991元，原告余瓊英負(fù)擔(dān)171元。

審判長(zhǎng)：陶雄斌

書(shū)記員：楊梅芳